M°°nblade
Legacy Member
Ik denk dat het iets complexer is dan dat.tolya zei:Dat soort honden heeft ene slechte reputatie en is populair bij marginalen
Hoe kunt ge uitleggen dat hondengedrag altijd een gevolg vd opvoeding is?
ne stafford is ne terriër
loyaal, intelligent, ...
maar as ge zegt dat 90% vd mensen geen flauw idee heeft waar 'm mee bezig is gaan er hier weer kwaad zijn
dat 90% vd mensen honden enkel aanschaft op hiet kenmerk:" kijk eens hoe schattig" mag ook niet gezegd worden
hoeveel mensen er kwaad p mij zijn omdat ze hun eigen beest niet vertrouwen of kunnen houden.
dagelijkse kost
ne chihuahua is vele agressiever maar dat die bijt is totaal ni erg want da voelt ge amper
Een (groot?) gedeelte van het gedrag van uw hond is inderdaad een kwestie van opvoeding. Je kan ongewenst gedrag corrigeren en afleren.
Maar een ander gedeelte: het karakter, de instincten is puur de aangeboren, genetische rastypische dispositie van uw hond en daar kan je niets aan veranderen.
Heel typisch is dat mensen de positieve eigenschappen zoals 'loyaal, intelligent' altijd afschrijven op het ras, maar zodra het gaat over negatieve eigenschappen zoals hond/sexagressiviteit of prooi-instinct, ho maar, dat ligt dan weer altijd aan de opvoeding en het baasje.
Je kan een hond gedrag wel afleren dat haaks tegen zijn instinct ingaat, maar je gaat nooit oftenooit de garantie hebben dat, op een keer, zijn instinct de bovenhand zal halen en niet je opvoeding.
Schoonbroer heeft bv. ook een jack russel 'opgevoed' om geen kiekes meer dood te bijten. En je kan dat beest 15 minuten lang gerust alleen laten met kiekes, maar je merkt heel hard dat die enorm veel stress van krijgt van continue tegen zijn jachtinstinct te moet vechten om daar niet achter te gaan. En als je hem een uur alleen laat kan je er zeker van zijn dat het instinct het op de duur haalt en er een dood kieken in de tuin ligt.

Ge hebt groot gelijk dat 90% van de mensen hun hond puur op uiterlijk kopen en niet gebruiken waarvoor hij eigenlijk gekweekt is.
Als je voor een bepaald ras gaat, zorg er dan ook voor dat je het beestje een gelukkig leven kan geven dat strookt met zijn ras-specifieke behoefte.
Maar dat is wat je zelf ook doet door er een handvol andere hondenrassen bij te sleuren die volgens jou ook agressief zijn.wiseguy444 zei:Dat ontken ik ook niet maar hier wordt gedaan alsof pitbulls wolven zijn en al de rest lammetjes.
Genoeg agressieve rassen naar andere honden of mensen toe indien niet goed opgeleid, denk maar aan husky's, chihuahua's, dobbermans, pichers, sint bernard, deense dog, akita inu...
Gaan we ze daarom allemaal over dezelfde kam scheren? Nee, want das hetzelfde als zeggen dat alle Marokanen en Syriërs terroristen zijn.
Alles ligt aan de opvoeding, hier slapen de amstaff's samen met een maltezer en een dobberman pincher
En het linken van staffords aan marginaliteit en geknipte oren is ook iets van het verleden.
Zondag stafford wandeling gehad en weet je hoeveel er geknipte oren hadden? 1 van de 30
Weet je hoeveel mensen er op hun crock's en in training rondliepen met hun 5 joengelen? 0
Je hebt verschillende soorten van agressiviteit, en verschillende gevolgen voor het slachtoffer op basis van de schade die de hond kan aanrichten en zijn intensie dus mag je ze niet over dezelfde kam scheren.
Puntje bij paaltje blijft dat de pitbull qua bijtincidenten met ernstige gevolgen ver boven al die andere rassen uitsteekt en je perfect kan stellen dat je bij een pitbull veel meer moet opletten dan pakweg een agressieve chihuahua.
Tuurlijk zullen niet alle pitbulls terroristen zijn, maar je mag je eigen hond, laat staan een vreemde high-risk hond nooit 100% vertrouwen. Honden zijn nu eenmaal geen machines of robotten, die hebben een eigen wil.


en in mijn ogen niet meer dan terecht. Met gecoupeerde oren heeft hij 0,0 middelen om lichaamstaal te spreken, de kans dat hij gek uit de hoek komt is dan groot 