Archief - Heb jij een lief: the sequel - deel 8
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
spade VI
Legacy Member
Soekie zei:Wat een onzin. Vooral je (voor)oordeel is een spijtige zaak, zoiets laat je best achterwege in een discussie. Op mensen die direct klaarstaan met een bikkelhard oordeel en overhaast alles in vakjes stoppen, knap ik onmiddellijk af.
Als hij dat niet bezit, is hij niet perfect. Hele discussie gesloten.
Ik wil helemaal geen man die naar mijn pijpen danst. Integendeel, mannen zonder karakter zijn er genoeg. Dan kan je evengoed deeg kopen, dat kan je ook kleden zoals je wil.
Geef mij maar een man met pit, die weet wat hij wil, en die zeker geen ja-knikker is. Mij inziens verwar je hier een aantal dingen met mekaar op basis van serieuze stereotypes.
Het is niet omdat iemand graag x wil of eigenschap x heeft, dat hij of zij daarom ook graag x wil of ook x heeft hé.
Op dat laatste, wat ik al zei: de meerderheid van de mannen zoekt vooral een relatie omwille van de seks. Meer zelfs: ze blijven in een relatie omwille van de seks... Gezien deze jongens of mannen in de overgrote meerderheid zijn, zullen er zeker een aantal types tussenzitten die die "galantie" vertonen. Maar ietwat vrouw kan meteen het acteerwerk van een player van het spontane gedrag van een echte heer die het ernstig meent onderscheiden. Alleen is die laatste groep uiterst schaars.
Uiteraard verwacht ik niet dat een man levenslang mijn stoel verschuift, me helpt met mijn jas aan te doen, de deur voor me openhoudt, ... maar als hij in het andere uiterste vervalt en ik hem overal op hoge hakken en in kokerrokjes achterna moet hollen, terwijl hij mij vergeet voor te stellen aan nieuwe kennissen of vrienden... wordt het hoog tijd voor kritische reflectie.
Alles hangt ervan af wat voor type je bent denk ik. Zonder hautain te willen doen: ik verlang en vraag heel wat, maar degene die mijn partner wordt krijgt er ook heel wat voor in de plaats. Geloof me.
Allright :applause: eindelijk....daten
?!!?spade VI
Legacy Member
Saphira zei:da zeg ik ni eh, da meisjes geen seks willen. Integendeel.
Ik zeg gewoon da één van de grootste redenen bij mannen om een relatie aan te gaan, draaien om seks.
Bij de vrouwen is dit genegenheid. Ik heb niet gezegd dat de reden van mannen 100% seks is, en da van de vrouwen 100% genegenheid.
Integendeel. Der zijn zoveel factoren, maar het grootste aandeel ligt in die verschillen tussen beide seksen.
Ik geef trouwens nooit 'n vertekend beeld. Ik zeg altijd wat ik wil
Maar dat is het hem juist, ik ben dan zo een man die genegenheid wil bieden. Maar ik moet juist nog de ballen vinden om te denken in de manier van "allright, let's get that blauwtje"
dan maakt het niet uit dat je afgewezen word of niet...Sommigen vragen me uiteindelijk van " komaan man, doe het nu gewoon is, je hebt niets te verliezen en lelijk ben je ook niet, GO FOR IT !!!! maarja als het tussen m'n oren zit, kan ik moeilijk de knop omdraaien (dit geld enkel op vlak van liefde eh). On the other side, zou het niet leuk zijn als meerder meisjes een verlegen vent meer kansen zouden geven ??? zo ben je zeker dat je later niet bedrogen word.sammy123
Legacy Member
spade VI zei:Maar dat is het hem juist, ik ben dan zo een man die genegenheid wil bieden. Maar ik moet juist nog de ballen vinden om te denken in de manier van "allright, let's get that blauwtje"
buiten het bedrogen worden, want daar moet je zelf ook voor zorgen gaande weg, telt dit denk ik voor vrij veel gasten
Grishnar
Legacy Member
Saphira zei:Ik zeg gewoon wat er in mijn cursus staat eh
Kzou wel eens willen weten welke cursus ge krijgt, volgens de Ethologische psychologie is de reden nog altijd waarom mannen en vrouwen een relatie beginnen om hun genetisch materiaal voor te zetten, oppervlakkige uitingen van de onderliggende reden zoals het wegnemen van lusten en behoeften (seks en affectie) zijn vooral socio-cultureel bepaald (en ook nog voor een deel biologisch, hormonaal, maar dat is maar een kleine factor aangezien de hormoonspiegels van mannen en vrouwen zwaar kunnen schommelen en voor allebei de geslachten zorgt dat de zin in seks toeneemt), vooral dan in de gedragsrollen van hun geslacht, hier in het westen is dan ook het verschil tussen mannen en vrouwen steeds meer aan het verdwijnen, een evolutie die ik maar al te graag toejuich. In sommige culturen verschilt dan ook zwaar hoe vrouwen tegenover seks staan (lees: hoe graag ze neuken)
gilbereke zei:
Precies of vrouwen willen geen seks.
Dat mannen seks willen, uiteraard. Dat geldt ook voor vrouwen.
Nuja, psychologie is altijd een bizar iets en ik vraag mij trouwens af hoe je zoiets bewijst of aantoont? Via een enquete vragen of mannen seks willen?
Ik denk dat een belangrijke factor de volgende is: mannen komen er voor uit dat ze seks willen en eraan denken. Vrouwen darentegen doen er veel huichelachtiger over en dat kan denk ik een vertekend beeld geven.
Enquetes en vragenonderzoek behoort in de psychologie onder de noemer "beschrijvend onderzoek" en is de 1ste stap in het wetenschappelijk proces, namenlijk het aantonen van een correlatie tussen 2 variabelen, nadien om causale verbindingen aan te tonen moet men gebruik maken van de experimentele methode waarbij men onafhankelijke variabele manipuleert om te zien of ze daadwerkelijk een invloed hebben op de afhankelijke variabelen, dit gebeurt natuurlijk allemaal in een zeer gecontroleerde omgeving (namenlijk een labo), als dit niet mogenlijk is (om ethische of andere redenen) dan zal men proberen een quasi-experimenteel onderzoek uit te voeren, maar omwille van de lagere interne en externe validiteit zal men de resultaten daarvan nooit interpreteren als echte gevestigde kennis maar eerder als basis voor verder onderzoek.
En seks is vooral een moeilijk thema in de psychologie omwille van de reden die jij hier mooi aanhaalt namenlijk "reactiviteit" (als men weet dat men geobserveerd wordt zal men anders gedrag stellen dan in een natuurlijke omgeving) of "sociale wenselijkheid" (de drang om maatschappelijk aanvaarde antwoorden te geven) en ga zo maar door. Ge moet geen schrik hebben dat hier in de experimentele psychologie geen rekening mee wordt gehouden.
nuja ik weet dat ge zeer kritisch tegenover psycholgie staat en daar heb ik niet zo een probleem mee, ik wou hier even alleen maar verduidelijken dus probeer dit niet als kritiek op u op te vatten (just sayin
). Ge zijt dan ook nog 1 van de weinige personen op dit forum waar ik nog iets of wat moeite in wil steken om op te antwoorden.scel
Legacy Member
Grishnar zei:
De reden waarom mannen en vrouwen een relatie beginnen is hun genetisch materiaal voor te zetten? Ik ben absoluut geen expert of kenner, maar ik zou hier toch wat kanttekeningen bij plaatsen.
Evolutionair gezien lijkt het inderdaad waarschijnlijk dat relaties ontstaan zijn omdat die een evolutionair voordeel geven met betrekking tot het genetisch materiaal voort te zetten, maar dat betekent niet dat dat ook zo in de geesten van die personen zo werkt. Psychologisch gezien is het niet noodzakelijk zo van: "moet genetisch materiaal voor zetten" -> "begin relatie met andere persoon".
Persoonlijk heb ik geen seks om mijn genen voort te zetten, alhoewel dat wel de reden is dat die drang naar seks ontstaan is.
Bovendien denk ik dat jij absoluut een te grote rol toebedeelt aan socio-culture factoren. Blank slate, anyone?
gilbereke
Legacy Member
Grishnar zei:Kzou wel eens willen weten welke cursus ge krijgt, volgens de Ethologische psychologie is de reden nog altijd waarom mannen en vrouwen een relatie beginnen om hun genetisch materiaal voor te zetten, oppervlakkige uitingen van de onderliggende reden zoals het wegnemen van lusten en behoeften (seks en affectie) zijn vooral socio-cultureel bepaald (en ook nog voor een deel biologisch, hormonaal, maar dat is maar een kleine factor aangezien de hormoonspiegels van mannen en vrouwen zwaar kunnen schommelen en voor allebei de geslachten zorgt dat de zin in seks toeneemt), vooral dan in de gedragsrollen van hun geslacht, hier in het westen is dan ook het verschil tussen mannen en vrouwen steeds meer aan het verdwijnen, een evolutie die ik maar al te graag toejuich. In sommige culturen verschilt dan ook zwaar hoe vrouwen tegenover seks staan (lees: hoe graag ze neuken)
Enquetes en vragenonderzoek behoort in de psychologie onder de noemer "beschrijvend onderzoek" en is de 1ste stap in het wetenschappelijk proces, namenlijk het aantonen van een correlatie tussen 2 variabelen, nadien om causale verbindingen aan te tonen moet men gebruik maken van de experimentele methode waarbij men onafhankelijke variabele manipuleert om te zien of ze daadwerkelijk een invloed hebben op de afhankelijke variabelen, dit gebeurt natuurlijk allemaal in een zeer gecontroleerde omgeving (namenlijk een labo), als dit niet mogenlijk is (om ethische of andere redenen) dan zal men proberen een quasi-experimenteel onderzoek uit te voeren, maar omwille van de lagere interne en externe validiteit zal men de resultaten daarvan nooit interpreteren als echte gevestigde kennis maar eerder als basis voor verder onderzoek.
En seks is vooral een moeilijk thema in de psychologie omwille van de reden die jij hier mooi aanhaalt namenlijk "reactiviteit" (als men weet dat men geobserveerd wordt zal men anders gedrag stellen dan in een natuurlijke omgeving) of "sociale wenselijkheid" (de drang om maatschappelijk aanvaarde antwoorden te geven) en ga zo maar door. Ge moet geen schrik hebben dat hier in de experimentele psychologie geen rekening mee wordt gehouden.
nuja ik weet dat ge zeer kritisch tegenover psycholgie staat en daar heb ik niet zo een probleem mee, ik wou hier even alleen maar verduidelijken dus probeer dit niet als kritiek op u op te vatten (just sayin
Interessant.
Maar uw betoog geeft uiteindelijk mooi aan dat het een moeilijk gegeven is.
Gij waard klinisch psycholoog dacht ik? Of ? (ik herinner mij zoiets vaag).
scel zei:
Je kan je wel de vraag stellen of mensen op zich in staat zijn om tegen die "evolutionaire" drang in te gaan.
Trouwens: een van de zaken die in de psychologie vaak bestudeerd worden is de drang om vreemd te gaan. Vanuit evolutionair standpunt kan je dat perfect verdedigen: het verspreiden van genen en de genenpool zuiver houden.
Grishnar
Legacy Member
scel zei:
inderdaad dat de geesten van mensen zo niet denken en er allerhande ideeën op plakken waarom ze zo een gedrag stellen, ze observeren hun eigen gedrag en ze kleven er een reden op: de zelf-perceptie theorie (cognitie). Die redenen zijn idd wel zwaar socio-cultureel bepaald (omgeving zal u cognitie/denken zwaar beinvloeden), dat verklaard tal van kwesties onder andere dat men vroeger om gans andere redenen een relatie begon (bv: in de middeleeuwen of in het midden oosten: huwelijken waarbij de partners zelf geen inspraak in hebben) dan nu (de romantische opvattingen)
Dat betekent niet dat u eigen/maatschappelijke verzonnen redenen relevant zijn aan de evolutionaire basis erachter.
Ik schrijf inderdaad in dit geval de cultuur toe als grote reden waarom er een verschil is tussen mannen en vrouwen, ook voor een deel biologisch (hormonaal) maar dit heb ik hierboven al voor een deel uitgelegd.
dit betekent niet dat elk gedrag voor het grootste deel cultureel bepaald is, gedrag is meestal beinvloed door: biologie, socio-cultureel en cognitie (waar de zelf-perceptie theorie zegmaar onder kan vallen)
Daarom klopt de tabula rasa of blank slate niet, dat was de overtuiging dat de omgeving alleen maar invloed heeft op ons gedrag (zonder rekening te houden met biologie en cognitie)
gilbereke zei:
ik ben een experimentele psycholoog.
Enja ik geef u gelijk dat de psychologie een moeilijk gegeven is, "psychology has a long past but a short history"
Psychologie is pas echt de natuurwetenschappelijke kant uit beginnen gaan in 1879 (eerste psychologisch labo van wilhelm wundt) en daarvoor behoorde het vooral nog in het filosofisch kader.
gilbereke
Legacy Member
scel zei:Mja, dat ligt eraan. De enorme hoeveelheid anticonceptie die gebruikt wordt zegt natuurlijk wel iets.
Klopt, maar ik snap je punt niet echt
Ik wou een voorbeeld geven van hoe evolutie misschien in staat is om bepaald gedrag uit te lokken bij mannen.
(niet dat ik vreemdgaan wil goedpraten, maar je moet er toch is over nadenken waarom mannen vreemdgaan.. is het enkel voor de seks? of zit er misschien meer achter? En wat is seks? Het genieten van seks , heeft dat misschien als voordeel dat we het meer doen en zo meer kans hebben op bevruchting?)
Dieren genieten bv niet van seks (behalve dolfijnen misschien), maar die hebben mechanismen om het "niet genieten" te overkomen en toch voortplanting te voorzien (geinduceerde ovulatie bv).
Seks is iets dat enorm evolueert en ik vraag mij trouwens af of seks vroeger ook dezelfde "seks" was als nu.
Het genieten van seks, het romantiseren van seks is niet iets dat al eeuwen oud is (behalve misschien in bepaalde culturen).
En die anticonceptie, tja, ok je gaat dan wel in tegen iets natuurlijk, maar dat is ook gegroeid. De beleving van seks evolueert constant.
Het is gewoon een zeer moeilijk topic dat niet zomaar in een paar regels te omschrijven is.
Grishnar
Legacy Member
ik weet dat de grieken en romeinen enorm genoten van seks, ze hadden dan ook veel orgieën en kinderseks was toen ook aanvaard (iets wat nu ondenkbaar is).
Homoseksualiteit werd in die tijd ook verhemelt omdat men vond dat seks tussen man en vrouw gewoon biologische uitspattingen waren (de dieren deden het namenlijk ook) en dat seks met hetzelfde geslacht culturele verrijking was (men wist toen nog niet dat homoseksualiteit ook bij de dieren voorkwam)
vreemdgaan is hoogstwaarschijnlijk idd een evolutionair bijproduct waar onze homogame cultuur wel wat last mee heeft. Bij vrouwen heeft men trouwens ook vastgesteld dat tijdens hun vruchtbaarste periode van de maand de kans op vreemdgaan zwaar stijgt, en het lollige is dat ze dan ook vooral mannen verkiezen met meer mannelijke trekken (gespierd, brede kaakstructuur en ga zo maar door) omdat die evolutionair een hogere kans bieden op conceptie. Nadien verkiezen ze weer iets vrouwelijkere (neem die termen relatief e) mannen (omdat die dan weer evolutionair een betere kandidaat zijn om voor haar en het kind te zorgen (die mannelijkere mannen hebben meer kans om het kroost te verlaten en hun zaad elders te verspreiden).
het verwonderde mij dan ook niet dat enorm veel papa's niet weten dat hun kleine niet die van hem is:
Eén op drie niet biologische vader | Gezondheid
Ik neem die cijfers met een korreltje zout maar zelfs het minimum van 10% is hilarisch hoog
Homoseksualiteit werd in die tijd ook verhemelt omdat men vond dat seks tussen man en vrouw gewoon biologische uitspattingen waren (de dieren deden het namenlijk ook) en dat seks met hetzelfde geslacht culturele verrijking was (men wist toen nog niet dat homoseksualiteit ook bij de dieren voorkwam)
vreemdgaan is hoogstwaarschijnlijk idd een evolutionair bijproduct waar onze homogame cultuur wel wat last mee heeft. Bij vrouwen heeft men trouwens ook vastgesteld dat tijdens hun vruchtbaarste periode van de maand de kans op vreemdgaan zwaar stijgt, en het lollige is dat ze dan ook vooral mannen verkiezen met meer mannelijke trekken (gespierd, brede kaakstructuur en ga zo maar door) omdat die evolutionair een hogere kans bieden op conceptie. Nadien verkiezen ze weer iets vrouwelijkere (neem die termen relatief e) mannen (omdat die dan weer evolutionair een betere kandidaat zijn om voor haar en het kind te zorgen (die mannelijkere mannen hebben meer kans om het kroost te verlaten en hun zaad elders te verspreiden).
het verwonderde mij dan ook niet dat enorm veel papa's niet weten dat hun kleine niet die van hem is:
Eén op drie niet biologische vader | Gezondheid
Ik neem die cijfers met een korreltje zout maar zelfs het minimum van 10% is hilarisch hoog
gilbereke
Legacy Member
Grishnar zei:ik weet dat de grieken en romeinen enorm genoten van seks, ze hadden dan ook veel orgieën en kinderseks was toen ook aanvaard (iets wat nu ondenkbaar is).
Homoseksualiteit werd in die tijd ook verhemelt omdat men vond dat seks tussen man en vrouw gewoon biologische uitspattingen waren (de dieren deden het namenlijk ook) en dat seks met hetzelfde geslacht culturele verrijking was (men wist toen nog niet dat homoseksualiteit ook bij de dieren voorkwam)
vreemdgaan is hoogstwaarschijnlijk idd een evolutionair bijproduct waar onze homogame cultuur wel wat last mee heeft. Bij vrouwen heeft men trouwens ook vastgesteld dat tijdens hun vruchtbaarste periode van de maand de kans op vreemdgaan zwaar stijgt, en het lollige is dat ze dan ook vooral mannen verkiezen met meer mannelijke trekken (gespierd, brede kaakstructuur en ga zo maar door) omdat die evolutionair een hogere kans bieden op conceptie. Nadien verkiezen ze weer iets vrouwelijkere (neem die termen relatief e) mannen (omdat die dan weer evolutionair een betere kandidaat zijn om voor haar en het kind te zorgen (die mannelijkere mannen hebben meer kans om het kroost te verlaten en hun zaad elders te verspreiden).
het verwonderde mij dan ook niet dat enorm veel papa's niet weten dat hun kleine niet die van hem is:
Eén op drie niet biologische vader | Gezondheid
Ik neem die cijfers met een korreltje zout maar zelfs het minimum van 10% is hilarisch hoog
Eigenlijk bizar dat homoseks nu terug "normaal" moet worden terwijl het vroeger wel normaal was.
En van 1 op 3 niet echt is de zoon of dochter van de "vader" is, had ik ook al vaker gelezen.
Ik denk dat seks iets is dat constant verandert. Neem nu de openbaarheid van porno op internet... Iedereen op 11 jaar weet al alles van seks bij wijze van spreken. Je merkt nu al dat er gemeenschappen zijn die zich daar vanaf zetten en seks weer gaan "verheerlijken" als iets wonderbaarlijks tussen man en vrouw.
BTW: kinderseks , maar op welke leeftijd? Want wat wij nu kinderseks noemen was misschien toen normaal (ik doel op vrouwen die op hun 15de bv al zwanger waren en kinderen hadden daar ze op hun 25 al gepensioneerd waren).
Trouwens: een "mysterie" op dit moment is het gegeven dat vrouwen steeds vroeger en vroeger hun regels krijgen en seksueel rijp worden vergeleken met jaren terug, maar als je nog verder terug gaat in de tijd dan blijft dat vrouwen X jaren terug (heel lang geleden) op die leeftijd al bv kinderen hadden.
Grishnar
Legacy Member
gilbereke zei:
Dat is inderdaad iets zeer mysterieus waar op dit ogenblik veel onderzoek naar wordt gedaan. Niet alleen de maatschappij maar ook andere factoren hebben een invloed op seksuele rijpheid en puberteit in het algemeen.
Bv: mensen die in een problematisch gezin wonen (mishandeling, zware financiële en materiële problemen, ...) worden ook sneller rijper, men vermoedt dat het ontsnappen aan de thuissituatie de reden is en het lichaam dan de hormonale ontwikkeling sneller in gang zet. Ook opleiding (verschil in laag- en hoog geschoold) en verschil in sociale klassen heeft een invloed, en eetgewoontes (vettiger en slechter eten zorgt voor een sneller rijping).
Ik vind het echt fascinerend hoe de omgeving zo een invloed kan hebben op het lichaam.
gilbereke
Legacy Member
Grishnar zei:
Maarja, het probleem met zo'n onderzoek ( volgens mij) is dat er te veel variabelen zijn. Te veel invloeden. In tegenstelling tot de meer exactere wetenschappen hebt ge zoveel zaken om rekening mee te houden.
- voeding
- genen
- opleiding
- sociale situatie
- cultuur (nuja, zijn ook genen deels)
- ziektes (hormonen)
- epigenetica (die vb een verklaring biedt voor homoseksualiteit)
-...
+ moet je nog is beseffen dat veel van die factoren elkaar beinvloeden en met elkaar verbonden zijn.
In mijn ogen ga je nooit verder geraken dan een opsommingen van redenen waarom het gebeurt. Maar het geheel zelf vatten? Moeilijk denk ik.
En dan vergeten we de evolutionaire zaak nog (nuja, zit in genen, cultuur vervat).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.