Archief - Heb jij een lief: the sequel deel 32
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Archaos
Legacy Member
²
Zelf ook gedoopt, communie, vormsel, ... altijd naar een 'katholieke' school geweest. En ik ben zo atheïstisch als je maar kan zijn
Hier zijn de kindjes ook gedoopt. Voor mij niet nodig, maar wederhelft wou het wél. Ook meer vanuit traditioneel standpunt hoor, want praktiserend kan ik ze niet noemen. Is het dan niet stom om dit te doen? Enerzijds wel, anderzijds doe je er ook niet veel verkeerd mee hé. Voor mij was het niet de moeite om daar ellenlange discussies/ruzies over te hebben met mijn wederhelft.
De doopsels op zich waren wel een fijn moment. Is toch gezellig samenzijn met de familie en het is ook niet meer zo dat er een stijve hark vooraan staat die een uur lang enkel over Jezus bezig is. Was allemaal heel losjes. Natuurlijk kan je zoiets ook bereiken in een context los van religie, dat is waar.
Een relatie tussen iemand die écht overtuigd religieus is en iemand die dat helemaal niet is, zal sowieso voor problemen zorgen. Dat lijkt me niet makkelijk om te doen werken (los van kinderen).
Zelf ook gedoopt, communie, vormsel, ... altijd naar een 'katholieke' school geweest. En ik ben zo atheïstisch als je maar kan zijn
Hier zijn de kindjes ook gedoopt. Voor mij niet nodig, maar wederhelft wou het wél. Ook meer vanuit traditioneel standpunt hoor, want praktiserend kan ik ze niet noemen. Is het dan niet stom om dit te doen? Enerzijds wel, anderzijds doe je er ook niet veel verkeerd mee hé. Voor mij was het niet de moeite om daar ellenlange discussies/ruzies over te hebben met mijn wederhelft.
De doopsels op zich waren wel een fijn moment. Is toch gezellig samenzijn met de familie en het is ook niet meer zo dat er een stijve hark vooraan staat die een uur lang enkel over Jezus bezig is. Was allemaal heel losjes. Natuurlijk kan je zoiets ook bereiken in een context los van religie, dat is waar.
Een relatie tussen iemand die écht overtuigd religieus is en iemand die dat helemaal niet is, zal sowieso voor problemen zorgen. Dat lijkt me niet makkelijk om te doen werken (los van kinderen).
Bloembak
Legacy Member
Volgens mij rijft de Kerk wel haar subsidies (belastingsgeld) binnen op basis van het aantal gelovigen, gemeten door het 'aantal gedoopte mensen' in het doopregister. Zelfs al laat je je ontdopen, blijf je meetellen als gelovige in dat cijfer.Archaos zei:
Maar sla me niet dood als dat mis is, ik heb het ook maar van horen zeggen.
En als je fan bent van kerkgebouwen vanwege de cultuurhistorische en maatschappelijke waarde, dan moeten ze ook onderhouden worden natuurlijk.
Archaos
Legacy Member
Subsidies op basis van aantal gedoopte mensen, klopt volgens mij niet. Denk dat de lonen (en pensioenen) van priesters en andere kerklieden sowieso door onze overheid betaald worden. Idem voor het onderhoud van kerken.
Denk dat de bedragen van subsidies ook gewoon zijn vastgelegd voor de katholieke kerk. In verhouding met het aantal actieve gelovigen ongetwijfeld ook veel te veel
Denk dat de bedragen van subsidies ook gewoon zijn vastgelegd voor de katholieke kerk. In verhouding met het aantal actieve gelovigen ongetwijfeld ook veel te veel
Five-seveN
Legacy Member
Dat is dan uw mening, die geschiedkundig of statistisch totaal niet gestaafd is.FlatSix zei:
Ik kan even goed zeggen dat vlees eten iets is wat afstamt uit de oertijd en dat dit allang niet meer van deze tijd is. Zeker niet gecombineerd met veeteeltindustrie.
Daar heb ik trouwens betere argumenten voor dan jij.
Het blijven persoonlijke meningen.
FlatSix
Legacy Member
Dieter85 zei:
Het is niet omdat er de dag van vandaag nog altijd enorm veel mensen geindoctrineerd worden in religie en niet anders kennen dat het nog normaal moet geacht worden.
Perfect voorbeeld van hoe iets nog perfect dagdagelijks kan zijn en tegelijk niet meer van deze tijd. Onze vleesconsumptie wereldwijd vernielt deze aarde, maar we blijven verder doen eh.
Gelovigen, cijfers. Dus een tekort is er zeker niet, zou de wereld beter af zijn zonder religie, mij lijkt van wel. Zeker als we dan gaan naar vrouw(mens)onvriendelijke landen waarbij geloof de wet is en alle vrijheid eigenlijk de kop wordt ingedrukt.
Sylverscythe
Legacy Member
FlatSix zei:
Mijn vrouw is Mexicaanse, en is dan ook opgegroeid in een naar onze normen nog vrij religieuze traditie, ook al is ze eigenlijk niet praktiserend. Ze vond het wel mooi om een kruisbeeldje te hangen, en ze zou graag nog voor de kerk trouwen. Als je het ook ziet heeft men in Latijns-Amerika een positievere invulling gegeven aan de rooms-katholieke religie, met veel minder de nadruk op lijden dan hier soms het geval was. Daar kan ik mij eigenlijk niet aan storen, ook al geloof ik er niet in.
Er is een sterk verschil tussen geloven dat wat in een boek staat de letterlijke waarheid is (zoals sommige protestanten in de VS of Nederland) en opgroeien met geloof als achtergrond, en daar vooral positieve zaken uithalen, zoals hier al werd gezegd. Je kan best claimen dat om werkbaar te zijn, je wat selectief moet zijn in je geloof, een beetje hypocriet misschien voor de hardliners, maar zo werkt het voor de meeste mensen wel (want de meerderheid van de wereldbevolking gelooft uiteindelijk nog).
beton
Legacy Member
Het eerste geval lijkt me in een relatie ook minder snel een probleem te vormen. Ik vermoed dat er dan makkelijker een compromis gevormd kan worden. Hopelijk is dat het geval voor HUSKEDieter85 zei:
Ik weet niet of ik het helemaal eens ben met de vergelijking. Veganisme is (anders dan religie) vaak niet gebaseerd op een dromerige overtuiging. Het kan nageleefd worden uit objectief, wetenschappelijk gestaafde principes.Dieter85 zei:
Maar dat het ook voor vuurwerk kan zorgen in een relatie, lijkt me zeker het geval!
_ns_
Legacy Member
FlatSix zei:
Door dat artikel te posten, ondergraaf je toch net zelf je eigen argumentatie al zou religie niet meer van deze tijd zijn? Dat het volgens jou dat niet meer is, is niets meer dan een mening (die ik overigens kan begrijpen en respecteer).
En dt-regels zijn van alle tijden
.kay-gell
Legacy Member
beton zei:
Sorry dat ik je nu even "outcall" hé. Maar als je hier wetenschap aanhaalt als reden voor "legitimiteit (bij gebrek aan beter worod)" voor veganisme.
Ben je dan ook akkoord met het feit dat er maar twee geslachten zijn volgens diezelfde wetenschap en dat die andere dromerige overtuigingen van meerdere genders dan teniet doet?
Meer discussie wil ik er (hier) ook niet over voeren, maar ik ben wel gewoon benieuwd naar je antwoord.
Tailball
Legacy Member
Dieter85 zei:
Sorry, maar dat zou voor mij ook een dealbreaker zijn.
Godsdienst anno 2019 heeft qua inhoud niks meer te betekenen voor mij. Voor mij zijn alle godsdiensten en de onderlinge conflicten voornamelijk de bron van veel miserie.
Ik moet er niks mee te maken hebben, ik geloof niet in een almachtige god en ik steun geen een godsdienst (dopen = de pastoor betalen).
Moest ik een kind hebben en wil dat kind graag gedoopt worden, dan mag het dat zelf beslissen als het oud genoeg is.
Ik ga ook naar de kerk in dat geval (of laatst toen mijn nichtje gedoopt werd), ik zwijg en hou me in stilte. Maar meedoen met heel die sekte en al die choreografie, doe ik dan niet.
Ik zou het ook niet laten dopen of ik zou hier ook geen religieuze symbolen in huis hangen omdat dat familiaal zo verwacht wordt.
Dat terzijde, respecteer ik gelovigen gewoon, zolang ze hun mening niet opdringen. Mensen die wel gelovig zijn of naar de kerk gaan: doe gerust.
Ik respecteer de kerk of het kerkelijk instituut echter niet.
kay-gell
Legacy Member
Tailball zei:
Ik vind dat laatste dan weer niet correct.
Ik heb ook niets met de kerk of moskee of whatever. Maar heb wel immens respect voor bijvoorbeeld een priester die heel zijn leven celibatair blijft omdat hij ergens in gelooft en goede normen en waarden wil meedragen.
Immens respect voor mensen die zo sterk in iets geloven dat ze zoveel van hun eigen leven opofferen.
HUSKE
Legacy Member
beton zei:
Het is niet dat ze haar appartement heeft volhangen met van die brol, maar het bidden voor het eten waar ik zelf voor gewerkt heb gaat er voor mij ook al over. Dat ze op zondag eens naar de kerk wil bv heb ik dan weer totaal geen probleem. Evenals op dinsdag naar de tennis, op woensdag de late post doet (ze is baas over 220 FTE's) of op donderdag naar de dansles gaat ook niet.
Ik ga natuurlijk niet overal inbinden, heb dat nooit gedaan en zou het daar ook te moeilijk mee hebben.
Verder heb ik wat moeite met wat er tussen de lakens gebeurd, het is niet dat ze slecht is, maar ben wel veel beter gewoon. Ervaring mist ze op dat gebied wel enorm, maar ze is wel nieuwsgierig en een vlotte 'leerling'
. Al heb ik zoveel respect voor haar dat ik een aantal zaken gewoon niet doe/durf, die ik vroeger zo deed zonder nadenken (ben nogal dominant van aard...).Tailball
Legacy Member
kay-gell zei:
Ik respecteer een priester als mens en in zijn functie. Als dat zijn keuze is, dan is dat fijn voor hem.
Ik respecteer de kerk niet met haar visie, vaak conservatieve houding en het feit dat iedereen er aan mee betaalt.
Ik respecteer ook niet de steeds terugkomende versjes en bijna sekte-achtige verheerlijking van een wezen dat in alle teksten tot de almachtige allesheerser wordt bekroond.
Er is een verschil he KG
beton
Legacy Member
kay-gell zei:
Het is een discussieforum, als we elkaar niet kunnen outcallen zou het hier maar een saaie boel zijn
Jij gaat er van uit dat ik psychologie en sociologie niet zie als een wetenschap, maar dat is wel het geval.
In tegenstelling tot religie ligt bij psychologie en sociologie de nadruk op objectiviteit, op empirisch bewijs, op openheid naar aanvaarding van alternatieve antwoorden. Het gebruikt ook systematische observatie, methodieken die hypotheses challengen, testen en reviewen, etc.
Sure, niet elke theorie in psychologie of sociologie is universeel aanvaard, maar zelfs in harde wetenschappen worden bewijzen later ontkracht na verwerven van voortschrijdend inzicht, na nieuwe ontdekkingen, etc.
Bij religie zijn al die zaken niet aan de orde. Het is een blind, ongestaafd geloof. Iets dat niet gestaafd, gechallenged, bewezen, getest of gereviewd is.
Respect voor je openheid!HUSKE zei:Verder heb ik wat moeite met wat er tussen de lakens gebeurd, het is niet dat ze slecht is, maar ben wel veel beter gewoon. Ervaring mist ze op dat gebied wel enorm, maar ze is wel nieuwsgierig en een vlotte 'leerling'
Denk je dat haar geloof te maken heeft met haar - misschien - gereserveerder bed-gedrag? Jullie zijn niet getrouwd, neem ik aan, ... is dat een probleem?
Sylverscythe
Legacy Member
Dat klopt niet. De kerksubsidies hangen gewoon af van het aantal inwoners, dopen of ontdopen verandert hier niets aan. Bij andere godsdiensten wel, omdat de wetgeving daarvoor recenter is, maar voor de katholieke kerk stammen die wetten uit de tijd van Napoleon, toen iedereen geacht werd katholiek te zijn.Tailball zei:
FlatSix
Legacy Member
_ns_ zei:
Neen, dat zeg ik net. Het is niet omdat veel mensen het nog doet dat het nog van deze tijd is. Discussie begint eerder semantisch te worden.
Soit, andere woordkeuze; In mijn ogen is het inderdaad niet logisch dat men een instituut als het Christendom of Islam zoveel macht geeft (of heeft) in een land terwijl we eigenlijk allemaal wel weten wat voor onmenselijke gedrochten die zijn. Hun houding tegenover holebi's, algemene persvrijheid, wetenschap, seks in z'n algemeen, dat is niet anders dan prehistorisch in mijn boek.
Dat haat ik zo eh, "goede normen en waarden", dat zijn menselijke waarden die elke mens moet hebben ongeacht in welk sprookje hij denkt te geloven, niets dat de kerk of de moskee heeft uitgevonden. Met respect elkaar behandelen, elkaar helpen wanneer je kan, etc. zijn menselijke waarden, geen kerkelijke waarden die enkel Christenen zouden kunnen bezitten. Laat staan dat zo'n enorm rijk instituut als de kerk er niet eens in slaagt een echte impact te hebben in derde wereld landen buiten daar mensen te overtuigen dat hun bosgeest niet "echt" is maar hun God wel.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.