Archief - Heb jij een lief: the sequel deel 23

Nesjamag · 3 okt 2013

lobotomy zei:
Text

Wel de meeste mensen die elkaar leren kennen doen dit al uit iets gemeenschappelijk dat ze delen. Vaak een vrienden/kennissengroep die aanleiding geeft tot een spontaan gesprek.
Op iemand afstappen en uit het niets een gesprek aanknopen met een vreemd iemand waarmee niets gemeenschappelijk is, dat is gewoon moeilijk en niet echt de manier om mensen te leren kennen. Zelfs mensen die zeer vlot en aangenaam of whatever zijn gaan het daar moeilijk mee hebben want er valt eigenlijk niets te zeggen dan een van beide interesseert (voor zover ge weet).

Edit: Oh en er is geen handleiding om vrouwen aan te spreken en interessant te zijn, omdat alle vrouwen verschillend zijn en andere dingen interessant vinden en andere persoonlijkheden hebben.

Verlegen koppelen aan niet dominant zijn klopt niet btw.

Het is ook fout te zeggen dat het aan een man ligt om "interessant" genoeg over te komen en dat een man niet interessant, vlot of goed genoeg zou zijn of iets verkeerd doet (te weinig zelfvertrouwen) als een vrouw niet in hem geïnteresseerd is of er niet van moet weten.
Iemand leren kennen hangt van beide partijen af. Een man doet niets fout als die genegeerd wordt. Dit is een gedachtegang waarin vrijwel elke PUA in zal vastzitten en dat zit er blijkbaar echt diep in. Idem het idee dat waarde aan leiderschap/zelfvertrouwen gebonden is. Dat volgt uit dezelfde gedachtegang.
Imago en status zijn bijzonder belangrijk voor PUA. Wat anderen over hun denken is belangrijker dan wat ze over zichzelf vinden. Op zich is dat dus niet slecht, want het kan een hoop positieve eigenschappen met zich meebrengen zoals enorm veel geven om anderen en veel sympathie kunnen hebben voor anderen. Maar let er mee op want het kan evengoed iemand een totaal verdraaid moreel kompas geven, doordat ze zich meten aan compleet verdraaide waarden (zoals leiderschap = waardevol) en daar dan proberen naar te gedragen. Dat zijn zaken die iemand met potentieel om zeer goed te kunnen zijn kunnen verdraaien tot een oppervlakkig en manipulatief iemand zonder dat een moreel gevoel hen ooit zal stoppen.

Ik weet niet hoe ge uzelf kunt zijn rondom iemand als ge u "zelfvertrouwen" (wat dat ook mag zijn, zo iets totaal vaag dat wellicht niet echt bestaat) moet opkrikken om eigenlijk gewoon uzelf te overtuigen dat het niet uitmaakt hoe een vrouw dan reageert op u (nochtans iets dat sterk in u natuur ligt).
Maar ok, dat is nog het minste.
PUA lijkt mij echt iets dat een hoge kans heeft om iemand die er vatbaar voor is compleet te verdraaien qua persoonlijkheid. De types die het meest geven om wat anderen van hen denken gaan via PUA gedoe ook hoger risico hebben om beïnvloed te worden door een ganse set van fucked up waarden (waarmee ze zich vergelijken) en die ook over te nemen.
Ik vind dit toch een belangrijke reden om het PUA te mijden, vooral als je zo een type bent.

C-lientje · 3 okt 2013

Nesjamag zei:
Gewoon al in wat ge hier zegt zit er al zoveel die kansen op iets serieus ondermijnen omdat ge en andere PUA gewoon niet te vertrouwen zijn en ook weinig gevoel van vertrouwen uitstralen.
Het is de bedoeling van emoties dat ze net niet controleerbaar zijn, dat verhoogt hun oprechtheid en zo kunnen mensen vertrouwen bouwen, want de andere persoon kan die emoties niet zomaar uitschakelen.

Wat PUA doen is een totale ondermijning van wat het meest aantrekkelijke is in mensen. Er is niets oprecht aan.

Die mystery method ook hetzelfde btw.
Sommige mensen hebben dat van nature, omwille van hun cognitie, dat is gewoon een deel van wie ze zijn en verbonden met hun waardesysteem. Bij sommigen uit zich dat in vreemde kledij en looks, bij anderen zit dat gewoon in hun gedrag.
Die eigenschap zal sommige mensen aantrekken en anderen afstoten. Het komt er op neer dat mensen met die eigenschap vooral geven om hun eigen waarden en idealen en hun expressie volgt wie zij zijn en wat zij willen, zonder veel te geven wat anderen daarvan vinden.
Anyway, PUA gaan dit in het algemeen niet hebben, omdat zij net bijzonder veel geven om hoe ze overkomen. Door iets als die mystery methode te gebruiken doet een gemiddelde PUA zich wel degelijk voor als iemand die ze totaal niet zijn (fundamenteel tegenovergestelde van "stay true to yourself"). Dat geeft niet enkel een verkeerd beeld van iemand, maar dat kan op termijn ook iemands moreel compas compleet verdraaien, zoals imo bij redelijk wat van die PUA types het geval. Ze kunnen echt bijzonder seksistisch zijn bijvoorbeeld en hebben trekken van sociopathie in de manier waarop ze mensen (vooral vrouwen) objectiveren.

Het is echt fucked up als ge beetje echt inzicht hebt in psychologie, cognitie en hoe mensen echt in elkaar zitten.

Als ge mensen wilt helpen ga er dan mee uit en deel interesses of hobby's of gesprekken. Veel mensen zullen eerder nood hebben aan wat socialisatie en misschien wat hulp om zichzelf te beginnen ontplooien.
Maar geen fucked up gedoe dat hun persoonlijkheid verwringt en hen nog verder verwijdert van wie ze echt zijn aan de hand van allerlei halve waarheden en ongegronde rationalisaties, dat is pas echt erg. Ik denk niet dat ge besef het van hoe zware emotionele en psychische schade dat kan aanrichten aan anderen en uzelf.

Geen probleem - Aflevering 2 (9/10) - YouTube

lobotomy · 3 okt 2013

Nesjamag zei:
Wel de meeste mensen die elkaar leren kennen doen dit al uit iets gemeenschappelijk dat ze delen. Vaak een vrienden/kennissengroep die aanleiding geeft tot een spontaan gesprek.
Op iemand afstappen en uit het niets een gesprek aanknopen ...

dat is inderdaad zo en ik kan alleen maar jaloers zijn op al die mensen die in omgevingen terecht komen met voldoende vrouwen, wat als dit niet zo is? Wat met al die mensen die iemand leren kennen in het uitgaansleven?

Nesjamag zei:
Edit: Oh en er is geen handleiding om vrouwen aan te spreken en interessant te zijn, omdat alle vrouwen verschillend zijn en andere dingen interessant vinden en andere persoonlijkheden hebben.

Inderdaad, maar er zijn wel dingen die u kunnen helpen om door het merendeel 'interessant gevonden te worden', in het begin althans. En zoals ge zegt, iedereen is verschillend, daarom ook moet ge iets kiezen wat bij u past. Zo krijgt ge uiteindelijk dezelfde matching als 'dezelfde hobby/.. uitoefenen als de ander.

Nesjamag zei:
Verlegen koppelen aan niet dominant zijn klopt niet btw.

agree, excuses

Nesjamag zei:
Het is ook fout te zeggen dat het aan een man ligt om "interessant" genoeg over te komen en dat een man niet interessant, vlot of goed genoeg zou zijn of iets verkeerd doet (te weinig zelfvertrouwen) als een vrouw niet in hem geïnteresseerd is of er niet van moet weten.

Het tweede zeg ik idd ni (dat is het omgekeerde). Een man moet in het begin interessant overkomen omdat hij het meestal is (in mijn doelpubliek) die op de vrouw moet afstappen en iets te zeggen. Antwoordt de vrouw niet of onvoldoende, dan kan dit ook door de man opgevat worden als een saai iemand.

Nesjamag zei:
Iemand leren kennen hangt van beide partijen af. Een man doet niets fout als die genegeerd wordt.

agree to disagree dan. Verandering in gedrag (kleine dingen, niet opeens u voordoen als een ander) kan wel degelijk leiden tot andere interesse bij vrouwen (kan iemand vd vrouwen dit bevestigen?) Dit is natuurlijk geen garantie.

Nesjamag zei:
... Wat anderen over hun denken is belangrijker dan wat ze over zichzelf vinden...

Wel, zoals ik al zei, mijn doelpubliek ziet zichzelf als goede jongens maar zien dit niet bevestigd. Natuurlijk hangt hun zelfbeeld, in de zoektocht naar een vriendin, dan ook af van hoe ze door hun doelgroep ontvangen worden. Dit is wel een zeer interessante opmerking (hoe komt dit?), en wat hier aan te doen valt (vertrouwen vs zelfvertrouwen ofzo)? Ga ik alleszins eens opzoeken.

Nesjamag zei:
Ik weet niet hoe ge uzelf kunt zijn rondom iemand ...

Omdat PUA enkel oppervlakkige dingen voorschrijft als veranderingen

Alleszins een zeer interessante discussie

C-lientje · 3 okt 2013

lobotomy zei:
Ik denk wel dat iemands 'waarde' afhangt van zijn leiderschap/zelfvertrouwen (sociale waarde, vrienden etc) en ik vind ook dat dit zeer dichtbaar is in de samenleving dat zij meer aantrekking genieten (maar goed, agree to disagree dan).

Jezus, de grootste leider die de Aarde heeft gekend, had maar 12 vrienden.En één ervan was nog een valse ook.
Langs de andere kant: hij had maar één lief, een meisje van lichtelijke zeden, genaamd Maria Magdalena; en het enigste wat zij met hem deed, was zijn voeten kussen, wassen & afdrogen met haar haren.Maria Magdalena was een beetje een fetisjist, begin er maar aan, de voeten kussen van iemand die zonet 40 dagen in de woestijn heeft gelopen.Al die etterende blaren. Vol zand en pus! Bah!

En wat te denken van de voornaam van Magdalena: Maria? Doet dat geen belletje rinkelen bij jullie christelijke zielen? Wie heette er ook alweer Maria? Juist!De moeder van Jezus.We kunnen dan ook alleen maar besluiten dat de Heer Jezus Christ met een loeier van een Oedipus-complex zat opgescheept.

Preske · 3 okt 2013

C-lientje zei:
Jezus, de grootste leider die de Aarde heeft gekend, had maar 12 vrienden.En één ervan was nog een valse ook.
Langs de andere kant: hij had maar één lief, een meisje van lichtelijke zeden, genaamd Maria Magdalena; en het enigste wat zij met hem deed, was zijn voeten kussen, wassen & afdrogen met haar haren.Maria Magdalena was een beetje een fetisjist, begin er maar aan, de voeten kussen van iemand die zonet 40 dagen in de woestijn heeft gelopen.Al die etterende blaren. Vol zand en pus! Bah!

En wat te denken van de voornaam van Magdalena: Maria? Doet dat geen belletje rinkelen bij jullie christelijke zielen? Wie heette er ook alweer Maria? Juist!De moeder van Jezus.We kunnen dan ook alleen maar besluiten dat de Heer Jezus Christ met een loeier van een Oedipus-complex zat opgescheept.

ze waren niet zo slim in het bedenken van namen toen :unsure:

Nesjamag · 3 okt 2013

lobotomy zei:
dat is inderdaad zo en ik kan alleen maar jaloers zijn op al die mensen die in omgevingen terecht komen met voldoende vrouwen, wat als dit niet zo is? Wat met al die mensen die iemand leren kennen in het uitgaansleven?

Voor sommigen werkt dat. Ik heb wel vragen of "goede jongens" daar op hun plaats zijn om iemand te leren kennen.

agree to disagree dan. Verandering in gedrag (kleine dingen, niet opeens u voordoen als een ander) kan wel degelijk leiden tot andere interesse bij vrouwen (kan iemand vd vrouwen dit bevestigen? Dit is natuurlijk geen garantie.

Zelfs als het werkt bij sommigen (en dan mss afstotend is voor anderen), daarom is het nog niet goed.

Wel, zoals ik al zei, mijn doelpubliek ziet zichzelf als goede jongens maar zien dit niet bevestigd. Natuurlijk hangt hun zelfbeeld, in de zoektocht naar een vriendin, dan ook af van hoe ze door hun doelgroep ontvangen worden. Dit is wel een zeer interessante opmerking (hoe komt dit?), en wat hier aan te doen valt (vertrouwen vs zelfvertrouwen ofzo)? Ga ik alleszins eens opzoeken.

Dat zit in iemand hun persoonlijkheid of niet. Heeft niets te maken met (zelf)vertrouwen of zo. Iemand is zo of niet en dat staat los van waarde als persoon.
Zeer veel vrouwen gaan dit een supereigenschap vinden. Wellicht vooral van die vrouwen die ook nogal veel geven om anderen mensen gelukkig willen maken (maar ja, wie wil dat niet doen natuurlijk).
Het is een eigenschap die ik niet zou veranderen moest ik u zijn.

C-lientje zei:
Geen probleem - Aflevering 2 (9/10) - YouTube

Dat heb ik al veel gehoord.

Meeste mensen vragen zich niet vaak af hoe lastig het is om niet begrepen te worden als iets "verstandig" gezegd wordt. Of hoe saai dingen kunnen zijn als mensen het altijd simpel willen houden.

Of hoe bleh het kan zijn te praten met mensen die lijk allergisch zijn van keer serieus, on-topic of wat diepzinniger te zijn.

Small-talk en aan de oppervlakte blijven is zo saai.

Ik ben een denker en ben er zelfs trots op.

lobotomy · 3 okt 2013

Nesjamag zei:
Voor sommigen werkt dat. Ik heb wel vragen of "goede jongens" daar op hun plaats zijn om iemand te leren kennen.

sja, PUA zegt: mijd de dansvloer. Als ge een betere plaats kent om mensen tegen te komen (waar ge niet regelmatig komt door gebrek aan interesse bvb en dus geen 'relatie' kunt opbouwen overtijd), moogt ge het altijd melden. Uitgaan is gewoon een plaats waar veel verschillende mensen komen, helaas staat de muziek altijd luid. Het gebrek aan ontmoetingsplaatsen uit zich ook in het als paddenstoelen uit de grond schieten van datingsites (waar ik mij vooralsnog nog niet aan gewaagd heb

, het zijn net die mensen die PUA zouden moeten gebruiken imo)

Nesjamag zei:
Zelfs als het werkt bij sommigen (en dan mss afstotend is voor anderen), daarom is het nog niet goed.

Definieer 'goed'? Als het mannen helpt om gewoon te worden aan sociaal contact met / aandacht van / .. vrouwen, en ze vinden op die manier iemand in het uitgaansleven, wat is daar dan slecht aan?

Mus · 3 okt 2013

Lobotomy, heb je soms niet het gevoel dat je teveel aan het nadenken bent als je dan uiteindelijk op een vrouw afstapt?

Nesjamag · 3 okt 2013

lobotomy zei:
sja, PUA zegt: mijd de dansvloer. Als ge een betere plaats kent om mensen tegen te komen (waar ge niet regelmatig komt door gebrek aan interesse bvb en dus geen 'relatie' kunt opbouwen overtijd), moogt ge het altijd melden. Uitgaan is gewoon een plaats waar veel verschillende mensen komen, helaas staat de muziek altijd luid. Het gebrek aan ontmoetingsplaatsen uit zich ook in het als paddenstoelen uit de grond schieten van datingsites (waar ik mij vooralsnog nog niet aan gewaagd heb , het zijn net die mensen die PUA zouden moeten gebruiken imo)

Definieer 'goed'? Als het mannen helpt om gewoon te worden aan sociaal contact met / aandacht van / .. vrouwen, en ze vinden op die manier iemand in het uitgaansleven, wat is daar dan slecht aan?

Ik zou interesses najagen.
Als iets u interesseert ga er gewoon in op. Praat erover, vind andere mensen om er mee over te praten. ga bij discussiegroepen of clubs voor u interesses.
Als ge geen uitgesproken interesses hebt doe wat "soul searching", zoek zo paar lijstjes op die gericht zijn op het vinden van u interesses/drijfveren en u vragen doen stellen over uzelf.

Dit is interessant omdat die types die meer geven om hun eigen waarden dan om wat anderen van henzelf vinden ook meer introspectieve types zijn en eerder uit zichzelf van die vragen gaan stellen als "wie ben ik en wat wil ik nu eigenlijk, wat is belangrijk voor mij?".
Het type dat om anderen geeft (en dus zo wellicht vaker bij PUA terecht komen) gaan zich eerder afvragen wat ze moeten doen om in de ogen van anderen iets "waard" te zijn en gaan minder van die vragen stellen aan zichzelf of daar weinig gevolg aan geven/niet diep op ingaan. Hebben ze van die uitgesproken interesses die belangrijk zijn enkel voor hen? Wellicht wel, maar doen ze daar iets mee, hebben ze er zelf ook voeling mee?

Waarom ik het in vraag stel of dat "goed" is, is omdat het weer iets onmeetbaar is en uitgaat van een foute redenering. Iets veranderen aan uzelf gaat u mss populairder maken met sommige mensen en wat minder populair bij andere mensen. Als ge aan mensen vraagt of iets klein veranderen gaan er vele mss zeggen ja, maar iedereen kan iets anders in gedachte hebben daarbij. De vraag is uiteindelijk enorm vaag en is eigenlijk een vraag naar bevestiging (ook af te leiden uit de vaagheid).
Daarnaast is ook niet goed omdat anderen geen maatstaf voor moraliteit zijn. In wo2 waren mensen die winkels van Joden vernietigden ook goed. Groepen van mensen of de bevestiging die mensen geven zijn gewoon geen morele maatstaf.

Ik persoonlijk mijd de dansvloer niet, maar dat is omdat ik graag dans en dan kan mijn omgeving mij weinig schelen. Ik ga er gewoon graag in op. Dat is wel niet de beste plek om iemand te leren kennen (doordat een gesprek niet mogelijk is en meestal zijn mensen dronken), ook al lijkt het voor een zekere aantrekking te zorgen.

glashelder · 3 okt 2013

C-lientje zei:
Geen probleem - Aflevering 2 (9/10) - YouTube

Het is niet omdat jij niet verder komt dan anderhalve zin per post dat alles meer dan dat verbale diarree is.

lobotomy zei:
agree to disagree dan. Verandering in gedrag (kleine dingen, niet opeens u voordoen als een ander) kan wel degelijk leiden tot andere interesse bij vrouwen (kan iemand vd vrouwen dit bevestigen?)

Nee, daar zit net het hele probleem bij PUA imo. Het idee dat alles maakbaar is. Dat interesse maakbaar is. Dat aantrekkingskracht maakbaar is. Dat is niet zo. Iemand die ik anderhalf uur geleden onaantrekkelijk vond ga ik niet plots wildgeil vinden omdat hij huub huub puatruuk doet.

Het zijn juist grote veranderingen die interesse kunnen maken of breken, en dan meestal nog breken. In het geval van breken: een toffe jongen die ineens een gigantisch racist blijkt te zijn. In het geval van maken: iemand die je eigenlijk nog niet zo goed kent blijkt plots even passioneel te zijn over een bepaald onderwerp als jij, waardoor het meteen klikt. Maar net dié dingen (attitudes, houdingen, voorkeuren) kan je niet 'faken' en als je dat wel doet vraag ik me af wat daar de zin van is.

Verder is het wat Nesjamag ook al zei. Vrouwen zijn verschillend dus die puatruukjes zijn ook maar vaag. Ik val bijvoorbeeld wel op wat stuntelige, verlegen, ietwat verloren gelopen jongens. Op zo'n puagladje knap ik meteen af. Ik heb wel eens zo'n video's bekeken en ik zou dat allemaal wel grappig vinden, zo'n gek mannetje dat zichzelf enorm belangrijk lijkt te vinden, maar in geen enkele seconde denk ik "wauw, die wil ik beter leren kennen want die lijkt mij zó interessant". Integendeel, als ik hem wil leren kennen kan ik even goed een puahandleiding lezen, blijkbaar.

lobotomy zei:
Uitgaan is gewoon een plaats waar veel verschillende mensen komen, helaas staat de muziek altijd luid.

Oh? Er zijn genoeg plekken waar muziek niet overheersend is. Je moet niet altijd naar een danscafé of discotheek gaan hoor.

lobotomy · 3 okt 2013

Mus86 zei:
Lobotomy, heb je soms niet het gevoel dat je teveel aan het nadenken bent als je dan uiteindelijk op een vrouw afstapt?

Absoluut. Dat is ook hetgene wat er foutloopt bij jongens zoals ik (vandaar PUA). PUA op zich is ook nadenken in het begin, maar eenmaal de conversatie vertrokken, zijn er af en toe nog kleine dingen die ge zou moete doen, maar vanaf dan gaat het voor mij vanzelf.

Nesjamag zei:
Ik zou interesses najagen.
Als iets u interesseert ga er gewoon in op. Praat erover, vind andere mensen om er mee over te praten. ga bij discussiegroepen of clubs voor u interesses.
Als ge geen uitgesproken interesses hebt doe wat "soul searching", zoek zo paar lijstjes op die gericht zijn op het vinden van u interesses/drijfveren en u vragen doen stellen over uzelf.

zeer interessant aangezien ik vind da ik bitterweinig interesses heb (jammer maar helaas

) enige link om het voor mij makkelijker te maken? (liever lui dan moe)

Nesjamag zei:
... Iets veranderen aan uzelf gaat u mss populairder maken met sommige mensen en wat minder populair bij andere mensen.

uiteindelijk zijn het maar kleine gedragingen die ge (tijdelijk) moet toepassen, dus echt veranderen is het niet. Maar goed, ik begrijp uw punt

glashelder zei:
Nee, daar zit net het hele probleem bij PUA imo. Het idee dat alles maakbaar is. Dat interesse maakbaar is. Dat aantrekkingskracht maakbaar is. Dat is niet zo. Iemand die ik anderhalf uur geleden onaantrekkelijk vond ga ik niet plots wildgeil vinden omdat hij huub huub puatruuk doet.

sja, ik denk/ondervind van wel

(alleszins MEER aantrekking, garantie/pure wetenschap is het nog niet, maar imo toch verbluffende resultaten). Daarnaast gaat ge iemand idd ni opeens aantrekkelijk vinden die ge eerst onaantrekkelijk vond. PUA schrijft dan ook voor dat de eerste indruk al aantrekking moet zijn, anders hebt ge het meteen verkorven. Zoals ge nu net zegt: als ge iemand niet aantrekkelijk vindt, dan gaat die ook ni ineens aantrekkelijk vinden, dat op zich impliceert ook dat dat niet gaat veranderen door zijn eerste woorden/.. en hij zal meteen botsen op 'geen interesse'. Natuurlijk als ge die dan beter leert kennen overtijd kan dat idd veranderen, maar imo gebeurt da ni vaak en zal die persoon eerder gefriendzoned worden

ma goed, da is situatieafhankelijk.. Maar er zullen veel jongens kunnen toegeven dat dit eigl gewoon friendzonen is. 'goed klikken' maar 'niet meer willen'. Een gevolg van goed met elkaar opschieten maar fase 1 (attraction) overslaan/niet toepassen.

Huxley · 3 okt 2013

Dat PUA is hier zo'n wederkerend onderwerp.
Btw, die Mystery is maar een belachelijk ventje. En Dat boek is vrij slecht geschreven maar soms nog grappig en leest vlot.
Ik snap trouwens niet hoe je je kan laten inspireren door dat boek. Ik heb er toch alleszinds niets uit onthouden buiten dat al die PUA dudes nog steeds gefrustreerd zijn, vooral als ze geen aandacht krijgen (van zowel mannen als vrouwen).

glashelder · 3 okt 2013

lobotomy zei:
Natuurlijk als ge die dan beter leert kennen overtijd kan dat idd veranderen, maar imo gebeurt da ni vaak en zal die persoon eerder gefriendzoned worden

Wel ja, omdat je veel minder mensen aantrekkelijk vindt dan niet aantrekkelijk, natuurlijk :unsure:

Dus de kans is groter dat je afgewezen wordt dan niet, duh

'Friendzonen' vind ik sowieso al een problematische term. Je vertrekt al vanuit het negatieve, alsof het enige doel van elke interactie een relatie (of seks) is en elke andere uitkomst negatief is. Dat is op zich al niet zo'n aardige manier om mensen te benaderen, zie ook mijn eerder filmpje. Ik mag hopen dat vrienden ook leuke en toffe mensen zijn die je graag hebt, niet enkel 'mensen die niet goed genoeg zijn om een relatie mee te beginnen'. Dat is vrij beledigend tegenover vrienden.

lobotomy zei:
Maar er zullen veel jongens kunnen toegeven dat dit eigl gewoon friendzonen is. 'goed klikken' maar 'niet meer willen'. Een gevolg van goed met elkaar opschieten maar fase 1 (attraction) overslaan/niet toepassen.

Daar heb je die maakbaarheid weer, fasen overslaan en wel of niet toepassen. Alsof die fase er plots wél is als je maar de juiste knopjes indrukt. Soms vindt iemand je niet interessant genoeg, deal with it. Dat heeft niets te maken met niet op het juiste moment het juiste ding zeggen of doen, maar gewoon, soms is het er niet? Volgens dat soort strategieën kan elke man aan elke vrouw geraken als hij maar de juiste dingen doet of zegt. Alsof vrouwen verder helemaal geen voorkeuren hebben. Nee, ze zijn gewoon een soort robotjes die reageren op knopjes.

Het énige dat mannen nog moeten doen is de handleiding in elkaar puzzelen, iets waarmee puamannetjes druk bezig zijn blijkbaar. Want die vrouwen verder doen er niet zoveel toe, als er maar een grote strategie is die alles juist, voorspelbaar en beheersbaar maakt. Want nu gaat liefde vooral over ónvoorspelbaarheid en ónbeheersbaarheid en oei oei, dat is wel moeilijk. Je hebt er geen controle over dus komen we af met allerlei rare verzinseltjes om toch maar een illusie van controle te verkrijgen. En zo wordt de liefde, aantrekkingskracht en romantische gevoelens gereduceerd tot "als ik x doe, dan y."

Misschien begrijp ik je verkeerd hoor, maar uit je woordkeuze leid ik dus dat soort dingen af.

Myllan · 3 okt 2013

Mensen zouden eens moeten begrijpen dat liefde en alles wat daarmee gepaard gaat zich niet laat gieten in 1 welbepaalde theorie, boek of whatever.
Er bestaat geen enkele geschreven regel op gebied van liefde die van toepassing is op alles en iedereen. En of dat nu te maken heeft met een eerste blik, eerste contact, een aanraking of wat dan ook...

Liefde is zo complex of eenvoudig als jij het zelf wenst te maken. Jij zelf, je partner, de omgeving, omstandigheden en nog veel meer bepalen hoe een blik, ontmoeting of gesprek zal evolueren en niet een theorie uit 1 of ander boek. Karakters verschillen enorm en wat bij de 1 dus van toepassing is of kan zijn hoeft niet per definitie te gelden voor eender wie anders.

glashelder · 3 okt 2013

Pas op, er zijn ontzettend veel strategieën en mechanismen die mensen toepassen om een illusie van controle te houden hoor. Het is alleen wat anders als je daarbij de helft van de wereldbevolking denkt te moeten betrekken.

lobotomy · 3 okt 2013

glashelder zei:
'Friendzonen' vind ik sowieso al een problematische term. Je vertrekt al vanuit het negatieve, alsof het enige doel van elke interactie een relatie (of seks) is en elke andere uitkomst negatief is. etc...

effe definitie: friendzone is de situatie waarbij de man meer wil dan de vrouw. Mannen en vrouwen kunnen heus vrienden zijn, maar dat is in deze situatie inderdaad niet het doel. Het gaat niet over 'elke interactie'

en het doel van PUA is dan ook geen vrienden maken, want dan kunt ge idd gewoon de fase (sorry voor de maakbaarheid, check volgende antwoord) skippen.

glashelder zei:
Daar heb je die maakbaarheid weer, fasen overslaan en wel of niet toepassen. Alsof die fase er plots wél is als je maar de juiste knopjes indrukt.

correct

zie hieronder

glashelder zei:
Soms vindt iemand je niet interessant genoeg, deal with it. Dat heeft niets te maken met niet op het juiste moment het juiste ding zeggen of doen, maar gewoon, soms is het er niet?

zoals in enkele reacties hier al, maakt het voor vrouwen niet zo heel veel uit hoe de man er uit ziet, en is dat eerder een gevoel dan een gedachte. Iemand interessant vinden, is geen deel van de aantrekkingsfase

aangetrokken ben je op het moment dat je iemand voor het eerst bezig zit, en zijn gedrag daarna ook consistent blijft (maar goed, niet iedereen is tot dezelfde mensen aangetrokken, dat klopt)

glashelder zei:
Het énige dat mannen nog moeten doen is de handleiding begrijpen, iets waarmee puamannetjes druk bezig zijn blijkbaar. Want die vrouwen verder doen er niet zoveel toe, als er maar een grote strategie is die alles juist, voorspelbaar en beheersbaar maakt. Want nu gaat liefde vooral over ónvoorspelbaarheid en ónbeheersbaarheid en oei oei, dat is wel moeilijk. Je hebt er geen controle over dus komen we af met allerlei rare verzinseltjes om toch maar een illusie van controle te verkrijgen. En zo wordt de liefde, aantrekkingskracht en romantische gevoelens gereduceerd tot "als ik x doe, dan y."

Misschien begrijp ik je verkeerd hoor, maar uit je woordkeuze leid ik dus dat soort dingen af.

aantrekking is een 'fase' die plaatsvindt VOOR liefde. Liefde en verliefdheid groeien na aantrekking en leren kennen. Maar aantrekking moet er wel degelijk zijn, en kan imo idd redelijk gemanipuleerd worden. PUA gaat meer om aantrekking, aandacht, interesse, als voorloper om iemand te leren kennen en uiteindelijk - met als initieel doel voor mijn doelgroep - liefde uit te bouwen.

glashelder · 3 okt 2013

lobotomy zei:
Maar aantrekking moet er wel degelijk zijn, en kan imo idd redelijk gemanipuleerd worden.

Nou ja, volgens mij niet, en dan zijn we er denk ik wel zo'n beetje.

Ze zeggen toch ook wel eens dat zoiets is gebaseerd op feromonen of de juiste periode in de cyclus van de vrouw en andere dingen waar je absoluut geen controle over hebt. Daar doe je weinig aan.

lobotomy · 3 okt 2013

idd, blij da we alsnog op een deftige manier hebben kunnen discussieren ipv ja/nee-geroep

glashelder · 3 okt 2013

Maar dat is zo makkelijk, dat ja/nee-geroep

Beramode · 3 okt 2013

lobotomy zei:
zoals in enkele reacties hier al, maakt het voor vrouwen niet zo heel veel uit hoe de man er uit ziet, en is dat eerder een gevoel dan een gedachte. Iemand interessant vinden, is geen deel van de aantrekkingsfase aangetrokken ben je op het moment dat je iemand voor het eerst bezig zit, en zijn gedrag daarna ook consistent blijft (maar goed, niet iedereen is tot dezelfde mensen aangetrokken, dat klopt)

Ik had mijn vriend anders de eerste keer dat ik hem zag al keihard gefriendzoned.(om het met uw termen uit te drukken) Jakkes echt niks voor mij dacht ik toen hij achter mij begon te lopen :')

Smijt die PUA zever weg en lees de replies van glas en nesja nog eens door, zou ik zeggen.

Archief - Heb jij een lief: the sequel deel 23

Heb jij een lief?

Neen, ik wil momenteel niemand in mijn leven.

Ja, ik ben samen met iemand van hetzelfde geslacht.

Neen, maar ik ben op zoek.

Neen, ik heb nog nooit een lief gehad.

Ja, ik ben samen met iemand van het andere geslacht.

Neen, maar ik heb er wel een gehad.

Neen, maar ik ben wel verliefd.

Nesjamag

Legacy Member

C-lientje

Legacy Member

lobotomy

Legacy Member

C-lientje

Legacy Member

Preske

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

lobotomy

Legacy Member

Mus

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

glashelder

Legacy Member

lobotomy

Legacy Member

Huxley

Legacy Member

glashelder

Legacy Member

Myllan

Legacy Member

glashelder

Legacy Member

lobotomy

Legacy Member

glashelder

Legacy Member

lobotomy

Legacy Member

glashelder

Legacy Member

Beramode

Legacy Member