Archief - Heb je een lief: the sequel deel 20

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Heb jij een lief?


  • Totaal aantal stemmers
    373
  • Opiniepeiling gesloten.

Emiel Goelen

Legacy Member
Indigoke zei:
Ohla ge hebt het fameus te pakken precies :)
Mag er al gepraat worden over een lange afstandsrelatie of zit ge nog steeds in de ontkenningsfase? :p

Ik denk dat de komende weken veel duidelijkheid zullen scheppen :D In principe is het nu wel mijn vriendinneke maar we zullen zien wat dat daarachter gaat geven he!

Tweak37

Legacy Member
Utred zei:
Omdat er naar gevraagd wordt.

Er is een verschil tussen antwoorden en je met dat antwoord identificeren (=cultiveren zoals ik eerder zei). Er is een mogelijkheid dat God bestaat, net zoals er een mogelijkheid is dat de werkelijkheid een illusie is of weet ik veel wat. Dat op zich is geen reden om je oordeel over deze zaken op te schorten. Anders zouden we ons over niets kunnen uitspreken. Een echte agnost (i.t.t. het beeld dat ik eerder schetste) is m.i. dan ook iemand die het bestaan van God als een serieuze optie accepteert (i.e. hij ziet redenen om te geloven in het bestaan van God, maar ook redenen om er niet in te geloven, en weet het daarom niet).

!nsomn!a zei:
Het is dan ook fout om het te bezien als: theist, agnost, atheist.
Die zaken staan op een andere schaal.
(a)theisme slaat op geloof
(a)gnosticisme slaat op kennis zoals Djemz zei.
In feite moet ge die 2 combineren om tot een resultaat te komen waar je iets mee bent.

gnostische theist: weet dat een god bestaat en gelooft erin
agnostische theist: weet niet of een god bestaat of niet maar gelooft er toch in
gnostische atheist: weet dat een god niet bestaat en gelooft er niet in
agnostische atheist: weet niet of een god bestaat of niet en gelooft er niet in

Dat is een mooie indeling (al is het de vraag of het onderscheid tussen weten en geloven wel zo stabiel is), maar het stemt niet overeen met de manier waarop mensen zichzelf beschouwen, en daar ging het me nu net om.

Ontopic: zou je kunnen samen zijn met een diepgelovige? Of andersom, hoorde laatst van een gelovige dat ze toch wel op zoek was naar iemand die haar geloof deelde. Ik denk inderdaad dat er anders wel een kloof zou zijn die je nooit helemaal kunt overbruggen. Iemand die haar kinderen wil dopen is nog iets anders natuurlijk, al zou ik het wel uit haar hoofd proberen te praten.

lantaarnpaal

Legacy Member
Flawless zei:
Tripple lol. Gij zijt zo van die dat nooit eerder veel deftige relaties/kansen hebben gehad met vrouwen, dus als het nu wel lukt, dan schat ik de mogelijkheid dat gij als deurmat eindigt op 98% met 1,99% foutenmarge. En zeker als ze u seks geeft.
Mini zei:
beta sloef in de maak!
wut, ik ben de 1.99% kzal nooit deurmat of betasloef worden :s




@ die godsdienstdiscussie: serieus? 5 pagina's op een dinsdagochtend? -_-

Saphira

Legacy Member
HelpYouFall zei:
edussssssssss...

Wie zou er hier allemaal wel eens een stukske willen gaan eten met Saphira? (Wel als cura het weet, of Saphira het voor- of achteraf zegt komen we niet tussen)

:')

? Ksnap er ni veel van, moetk zeggen.

cura

Legacy Member
Tweak37 zei:
Er is een verschil tussen antwoorden en je met dat antwoord identificeren (=cultiveren zoals ik eerder zei). Er is een mogelijkheid dat God bestaat, net zoals er een mogelijkheid is dat de werkelijkheid een illusie is of weet ik veel wat. Dat op zich is geen reden om je oordeel over deze zaken op te schorten. Anders zouden we ons over niets kunnen uitspreken. Een echte agnost (i.t.t. het beeld dat ik eerder schetste) is m.i. dan ook iemand die het bestaan van God als een serieuze optie accepteert (i.e. hij ziet redenen om te geloven in het bestaan van God, maar ook redenen om er niet in te geloven, en weet het daarom niet).

Hoe definieer jij dan mensen die het niet weten en er ook niet verder over nadenken? :unsure:

Utred

Legacy Member
cura zei:
Hoe definieer jij dan mensen die het niet weten en er ook niet verder over nadenken? :unsure:

Dat is apathisch agnosticisme, zou ik denken.
Oei, Fliblblit was me voor

Tweak37

Legacy Member
cura zei:
Hoe definieer jij dan mensen die het niet weten en er ook niet verder over nadenken? :unsure:

Ongeïnteresseerd? Ik veronderstel dat er veel mensen niet weten of de snarentheorie juist is en dat ze er verder ook niet veel over nadenken, ik ben toch niet geneigd hen "agnost tegenover de snarentheorie" te noemen. De term agnost suggereert toch betrokkenheid bij het probleem.

harniq

Legacy Member
Agnost en atheist is exact hetzelfde. Een atheist gelooft niet. A-theist, niet-gelovig. Met een punt aan de lijn. Dat is dus geen geloof in god, maar ook geen geloof in het gebrek aan een god. Een atheist wil bewijzen zien voor beide stellingen voor een uitspraak gedaan kan worden.

Een atheist zal dus nooit een geloof uitspreken dat god niet bestaat, enkel dat zijn hypothetische bestaan nog bewezen noch ontkend kan worden. Agnosten zeggen exact hetzeflde, enkel willen ze niet onder de term atheist vallen. Die term is immers ferm besmeurd door propaganda.

Uranium0

Legacy Member
harniq zei:
Agnost en atheist is exact hetzelfde. Een atheist gelooft niet. A-theist, niet-gelovig. Met een punt aan de lijn. Dat is dus geen geloof in god, maar ook geen geloof in het gebrek aan een god. Een atheist wil bewijzen zien voor beide stellingen voor een uitspraak gedaan kan worden.

Een atheist zal dus nooit een geloof uitspreken dat god niet bestaat, enkel dat zijn hypothetische bestaan nog bewezen noch ontkend kan worden. Agnosten zeggen exact hetzeflde, enkel willen ze niet onder de term atheist vallen. Die term is immers ferm besmeurd door propaganda.
Bwa... Russell's teapot - Wikipedia, the free encyclopedia Ik denk dat atheisten eerder deze stelling voor de volle 100% volgen.

Ik zie niet in waarom ik iets, zoals het bestaan van een of andere god, zou aannemen terwijl er 0,0% wetenschappelijk bewijs voor is. Er scheelt iets met de mensen die dat wel doen of daar aan twijfelen. Totaal onlogisch.

Preske

Legacy Member
Saphira zei:
? Ksnap er ni veel van, moetk zeggen.

ewel dingens (ben zijn naam ondertussen vergeten en ben te lui om het op te zoeken) is/wou gaan eten met een collega die hem uitgenodigd had.

En hij twijfelde of hij het zijn vriendin moest zeggen of niet

glashelder

Legacy Member
Stimpy zei:
Ma gelijk religie ofzo :')
Ja, dat was een beetje een speciaal verhaal. Het gaat over Nederlanders, en daar zijn wel mensen die nogal fanatiek religieus kunnen zijn. Het was een vrouw die een relatie heeft met een man die uit zo'n fanatiek gezin komt. Maar dan echt met van die toestanden als dat vrouwen altijd een rok aan moeten hebben, geen TV in huis, zondagsrust,... De man was zelf niet meer gelovig, maar had nog wel goed contact met zijn familie. Er was dan een bepaald verjaardagsfeestje, waarbij de man op voorhand naar zijn zoon sms'te (ja, dat doen ze wel, haha) om te vragen of die vrouw "wel een rok ging aandoen."

De man heeft daar niet zo duidelijk op gereageerd, en die vrouw was in haar gat gebeten natuurlijk. En dan was er op dat forum een hele discussie, want wat doe je in zo'n geval? Een deel van de mensen die antwoordden dacht van "ach, ik doe wel een rok aan, voorkomt een hoop gezaag", terwijl een ander deel principieel bleef vasthouden en niet wou inbinden, "want geef je ze een vinger..." (Ik zit zelf eerder in het "ach, never mind" kamp, gewoon omdat ik sowieso wel soms een rok aan doe en dan maakt het mij niet zoveel uit verder, ik wil dat best doen als zij daar zo gelukkig van worden.)

En mijn punt was juist dat zoiets héél erg moeilijk is voor de man (de zoon). Want die moet constant zijn vrouw verdedigen tegenover zijn familie, maar tegelijk ook wel respectvol zijn naar familie toe. Die zit eigenlijk tussen twee vuren en wil al dat gedoe helemaal niet, maar wordt er wel de hele tijd mee geconfronteerd.

Dus daarmee dat ik zei dat ik best snap als het meisje van Black dat niet zo ziet zitten. Stel dat het écht serieus wordt en je gaat samen wonen, trouwen, er komen kindjes,... Dan zit je sowieso de rest van je leven met die ouders, waarbij constant geschipperd moet worden tussen man/vrouw en ouders. Ik kan wel snappen dat iemand het dan afkapt als het nog niet heel serieus is.

Stimpy zei:
Of bij een begrafenis hoeveel er over god gezegd wordt. Da's degoutant. Iemand sterft aan een ziekte en toch god prijzen en dat hij die persoon tot zich roept etc. Maar god is toch o zo goed en almachtig en wij zijn nietige zondaars die moeten kruipen en knielen want daar kickt hij op en anders moet ge naar de hel.
Overdrijf eens niet zo. Twee jaar geleden begrafenis van mijn tante, daar is geen enkel woord over God gevallen. Zij was niet gelovig, wij zijn niet gelovig dus 'k zou niet weten wat God daar dan moet doen.

All-In zei:
3) Ik kijk nie zozeer neer op religieuze mensen (maar dat heb je wss ook niet gelezen / kunnen afleiden uit men posts)
All-In zei:
Geen respect voor mensen die religieus zijn!
Uhu.

St0wned zei:
het enige dat ambetanter is dan een opdringerige gelovige is een opdringerige atheïst ;)
Zoveel waarheid. Ik heb op mijn Facebook ook zo ene, die dag in dag uit constant van die 'grappige' cartoons post over hoe wetenschap > religie. Of van die domme dingen die religieuze mensen zeggen, en dan "lolol gelovigen zijn zo slim hé, lolol." :ironic:

Zo'n onzin om zo'n tweedeling te maken. Sommige mensen lijken niet te snappen dat voor heel veel mensen religie een deel van hun leven is, en niet alles wat of wie ze zijn. Ik ken zoveel gelovige mensen met wie ik zoveel praat en die echt nog nooit iets over hun religie hebben gezegd (allez, dat zal ooit wel eens, anders zou ik het niet weten). Hoeveel last heb ik daar dan van? En dan moet ik die mensen plots 'dom' vinden, terwijl dat hele lieve, aardige en intelligente mensen zijn?

Alsof die mensen niets anders zijn dan 'gelovig', en ze verder niet eens goed op café kunnen gaan of eens dom doen of een bepaalde studie doen of je samen niet eens goed kan lachen. Nee, het zijn Gelovigen, alsof het een andere diersoort is of zo. Er zijn zoveel gelovigen en daar merk je meestal helemaal niks van, dus dat zal allemaal wel meevallen.

Toen ik nog jonger was, was mijn beste vriendin (en buurmeisje) ook een protestantse. Wij hadden daar toffe discussies over, maar die heeft echt nooit gezegd dat ik 'moet' geloven of wat dan ook hoor. Soms was het een beetje raar, want dan bleef ik eten en zij bidden voor het eten. Nou ja, dan keek ik maar een beetje rond en hield verder m'n mond, voor die minuut. Ik ben ook wel eens een hele week bij hen gebleven toen m'n ouders op reis waren, dus moest ik op zondag ook mee naar de kerk ('moest' omdat ik nog te jong was om alleen thuis te blijven). Dat was eigenlijk best leuk, we mochten dan naar het kindergroepje en daar tekenen en naar verhaaltjes luisteren. Daar heeft ook nooit iemand gezegd dat ik gelovig moest zijn of mij dingen proberen aan te praten hoor.

Indigoke zei:
Als je je kind laat dopen geef je je eigen voorkeur al mee. Je kiest er zelf voor om je kind al in te wijden in het christendom. Geef je je kind niets mee, dan groeit die volledig neutraal op en kan die er later zelf voor kiezen welk geloof hem aanspreekt.
Mwoa. Ik ben gedoopt en 'k heb daar toch weinig last van gehad :p Mijn ouders zijn niet gelovig en de rest van de familie ook niet zo, alleen de oma van mijn mama wel. Ik ben dus meer gedoopt voor die vrouw :p En voor de traditie, ze waren een beetje bang dat die oma dat niet zo tof zou vinden. Maar voor de rest heb ik nooit iets met het geloof te maken gehad in mijn familie. Ik ben dus helemaal niet opgegroeid in het christendom of zo.

Toen ik naar de lagere school ging mocht ik ook zelf kiezen wat ik volgde, godsdienst of zedenleer. Ik had eerst godsdienst gepakt omdat mijn beste vriendin dat ook deed, maar tijdens de eerste les vloog ik al op het 'babbelmatje' :s Ben toen maar veranderd naar zedenleer, haha.

Emiel Goelen

Legacy Member
Kunnen we het nu dan weer hebben over mijn reis naar Thailand? Daar zitten haaien. En aapjes.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan