Archief - Geen alcohol drinken -> 'Maatschappijkritiek'?

Mensen moeten beseffen dat als ge alcohol "nodig hebt" om plezier te hebben/ongeremd te zijn, dat er dan een toch een vorm van dependentie bestaat voor die specifieke situatie. Dit omdat er ook genoeg mensen zijn die die expressies kunnen bereiken zonder alcohol of andere middelen. Edoch, de alcoholgebruiker zal dit wellicht vergeten zijn.

Wat zei diene alcoholverslaafde in Jambers weer, "ik ben niet verslaafd Paul, ik heb het wel nodig". Yeah right :ironic:.

Timmeke zei:

Verder kan ik er inkomen dat sommigen alcohol gebruiken om bepaalde remmingen weg te nemen, maar eerlijk gezegd, vind ik dat ze dan maar een andere manier moeten vinden en moetne werken aan hun karakter. Drank kan nooit een oplossing zijn.

Klik om te vergroten...

Waarom niet? Gematigd alcohol gebruik om sociale remming weg te nemen is toch zoals koffie drinken in de blok om beter te kunnen studeren?

Facialis zei:

Waarom niet? Gematigd alcohol gebruik om sociale remming weg te nemen is toch zoals koffie drinken in de blok om beter te kunnen studeren?

Klik om te vergroten...

ik drink ook geen koffie XD
'k doe dan liever m'n best van genoeg te slapen dan elke dag koffie te staan drinken om wakker te blijven (en dan steeds meer koffie nodig te hebben omdat ik het gewoon ben om iets te hebben dat me wakker houdt XD)

Racemaniac zei:

ik drink ook geen koffie XD
'k doe dan liever m'n best van genoeg te slapen dan elke dag koffie te staan drinken om wakker te blijven (en dan steeds meer koffie nodig te hebben omdat ik het gewoon ben om iets te hebben dat me wakker houdt XD)

Klik om te vergroten...

Dus je drinkt geen koffie omdat het een psychoactieve werking heeft (uit principe dus)? of gewoon omdat je het niet lust?

Algorithm zei:

Ik zou niet weten waar in dit boek dat letterlijk staat. En dat is ook het punt ni van dat boek...
Het geeft een ander beeld over drugs, hoe wij het meestal te zien krijgen. Hij legt in dit boek linken met hystorische pollitiek waar nu nog veel opvattingen van drugs achter schuilgaan. Ook gaat dit over de beschaving van de mens en hoe in het algemeen drugs daarbij een rol kunnen gespeeld hebben. Zelfs zijn er een helebook linken met religie en watnog..
Wat zou dit te maken hebben met een verheerlijking om in een roes te gaan?

Klik om te vergroten...

Ik heb het boek niet gans gelezen, kort stukje ervan gelezen (tenzij ik mij vergis en het een ander boek was.
Trouwens, dat er linken zijn met religie enzo is allemaal geen nieuws. Ik ben mij daar ook van bewust hoor. Vele culturen hebben hallucinerende dranken/drugs en gebruiken dat op regelmatige basis. Vaak ook gebruiken ze zoiets om contact te maken met hogere sferen eng eesten e zelfs met “wijzen”…, maar je beseft toch hoe idioot zoiets overkomt? Beginnen hallucineren om belangrijke beslissingen te maken of om in contact te komen met overledenen/geesten…. Moet je toch toegeven dat er dan iets niet 100% klopt… Meeste van die culturen zijn ook onderontwikkeld (dat vermelden ze er dan vaak niet bij). Verder is drugs of het zoeken van een roes effectief niks nieuw. Heb er ook niks op tegen dat mensen zo’n dingen eens proberen. Alleen vormen er zich vaak problemen waar ik wel niet echt voorstander van ben.

Facialis zei:

Waarom niet? Gematigd alcohol gebruik om sociale remming weg te nemen is toch zoals koffie drinken in de blok om beter te kunnen studeren?

Klik om te vergroten...

Bha, ik vind niet dat je koffie met alcohol mag vergelijken zo.
Ik heb trouwens niks tegen af en toe alcohol of gematigd alcohol gebruik, maar het idee dat alcohol nodig is om u te amuseren of om altijd uw remmingen weg te nemen, vind ik gewoon foutief.
Kan je niet beter aan uw karakter/sociale vaardigheden werken ipv elke keer te moeten drinken als je iets tegen een meisje wil zeggen (om nu maar een vb te geven). Zelfde met veel mensen die echt nooit zonder alcohol kunnen uitgaan. Ik ken echt weinig mensen die het aankunnen om uit te gaan zonder te drinken. Daar zit je dan toch met een probleem denk ik.

Facialis zei:

Waarom niet? Gematigd alcohol gebruik om sociale remming weg te nemen is toch zoals koffie drinken in de blok om beter te kunnen studeren?

Klik om te vergroten...

Dit is het probleem, wat velen niet onder ogen willen zien:

"In a survey of 211 weekend drivers injured in car crashes, 35.5% had positive test results in screening for
alcohol. For the majority of those with positive findings for alcohol (72%), hospitalization in a general hospital
unit or intensive care unit was necessary. There seems to be a consistent association between the consequences
of the weekend crashes and the use of alcohol.
According to official statistics for the year 2000, 8.5% (4168) of all injury accidents were alcohol-related,
whereas 10.2% (949) of all accidents causing death or serious injury were alcohol-related.10
In a large-scale study (n = 3518) designed to assess the academic performance of college freshmen in relation to
alcohol abuse or dependence, of the 501 students who met criteria of alcohol dependence, 62.5% failed in their
first year, compared to 50% among students who did not report these drinking problems.11
The SDR per 100 000 population for chronic liver disease and cirrhosis was 10.81 in 1996 and 11.83 in 1997.12
The number of alcohol-related road traffic accidents per 100 000 population was 44.02 in 1998 and 41.28 in
1999.12"

http://www.who.int/substance_abuse/publications/en/belgium.pdf

Met uw koffie gaat ge nooit zo'n dramatische cijfers bereiken.

Alcohol eist een enorme tol op de samenleving, zowel financieel, als emotioneel, etc. Is het dat wel waard?

Poekie95 zei:

Dit is het probleem, wat velen niet onder ogen willen zien:

"In a survey of 211 weekend drivers injured in car crashes, 35.5% had positive test results in screening for
alcohol. For the majority of those with positive findings for alcohol (72%), hospitalization in a general hospital
unit or intensive care unit was necessary. There seems to be a consistent association between the consequences
of the weekend crashes and the use of alcohol.
According to official statistics for the year 2000, 8.5% (4168) of all injury accidents were alcohol-related,
whereas 10.2% (949) of all accidents causing death or serious injury were alcohol-related.10
In a large-scale study (n = 3518) designed to assess the academic performance of college freshmen in relation to
alcohol abuse or dependence, of the 501 students who met criteria of alcohol dependence, 62.5% failed in their
first year, compared to 50% among students who did not report these drinking problems.11
The SDR per 100 000 population for chronic liver disease and cirrhosis was 10.81 in 1996 and 11.83 in 1997.12
The number of alcohol-related road traffic accidents per 100 000 population was 44.02 in 1998 and 41.28 in
1999.12"

http://www.who.int/substance_abuse/publications/en/belgium.pdf

Met uw koffie gaat ge nooit zo'n dramatische cijfers bereiken.

Alcohol eist een enorme tol op de samenleving, zowel financieel, als emotioneel, etc. Is het dat wel waard?

Klik om te vergroten...

Ik begrijp u punt maar dit is niet echt relevant op mijn post. Ten eerste zeg ik niets over drinking and driving, ten 2de is de definitie van alcohol dependence gebruikt in dit artikel waarschijnlijk niet sociaal aanvaardbaar (of zoals ik in mijn post zei: matig) drinkgedrag om u sociaal wat losser te maken maar eerder een klassieke alcohol verslaving.

Dat overmatig gebruik problematisch is betwist ik niet hoor.

Racemaniac zei:

ik drink ook geen koffie XD
'k doe dan liever m'n best van genoeg te slapen dan elke dag koffie te staan drinken om wakker te blijven (en dan steeds meer koffie nodig te hebben omdat ik het gewoon ben om iets te hebben dat me wakker houdt XD)

Klik om te vergroten...

Nochtans is het overmatig gebruik van energy-drinks ook al algemeen aanvaard... toch vreemd hoe mensen hun mening verandert afhankelijk van het product. Studenten die elke dag zat zijn en de exameperiode overleven op redbull is geen probleem, maar als diezelfde student een jointje aansteekt is hij plots een junk die hulp nodig heeft

Facialis zei:

Ik begrijp u punt maar dit is niet echt relevant op mijn post. Ten eerste zeg ik niets over drinking and driving, ten 2de is de definitie van alcohol dependence gebruikt in dit artikel waarschijnlijk niet sociaal aanvaardbaar (of zoals ik in mijn post zei: matig) drinkgedrag om u sociaal wat losser te maken maar eerder een klassieke alcohol verslaving.

Dat overmatig gebruik problematisch is betwist ik niet hoor.

Klik om te vergroten...

Maar hoe wordt je een overmatige gebruiker? Initieel matig gebruik is toch een essentieel element van de aanleiding? Je zal toch niet veel gevallen hebben van mensen die van nulgebruik plots naar misbruik gaan zonder tussenstap van gewenning/matig gebruik (meer zelfs, als je dat zou proberen zou uw lichaam toch weigeren/kotsen).

Het is daarom dat vele stoffen enkel op voorschrift verkrijgbaar zijn (zelfs Codeine (hoestsiroop) tegenwoordig). De meeste mensen zouden er nochtans verantwoord mee om kunnen gaan. Maar de maatschappij heeft de taak om (anderen) te beschermen tegen de daden van zij die dat niet kunnen, en dus daarom voorschriftplichtig. Waarom wordt alcohol vrijgesteld van deze verplichting? Rationele verklaring/uitleg aub (bij voorkeur niet vergelijken met andere zaken waar dit ook niet geldt, discussie gaat hier nu over alcohol).

Timmeke zei:

Ik heb trouwens niks tegen af en toe alcohol of gematigd alcohol gebruik, maar het idee dat alcohol nodig is om u te amuseren of om altijd uw remmingen weg te nemen, vind ik gewoon foutief.

Klik om te vergroten...

Geef argumenten

Facialis zei:

Geef argumenten

Klik om te vergroten...

Argumenten van wat?
Dat het niet normaal is als je altijd drank nodig hebt om u te amuseren of om uw remmingen weg te nemen? Serieus? Moet je daar argumenten voor hebben?
Studeert gij niet voor arts?

MikeHunt zei:

Nochtans is het overmatig gebruik van energy-drinks ook al algemeen aanvaard... toch vreemd hoe mensen hun mening verandert afhankelijk van het product. Studenten die elke dag zat zijn en de exameperiode overleven op redbull is geen probleem, maar als diezelfde student een jointje aansteekt is hij plots een junk die hulp nodig heeft

Klik om te vergroten...

dikke²

Poekie95 zei:

Maar hoe wordt je een overmatige gebruiker? Initieel matig gebruik is toch een essentieel element van de aanleiding?

Het is daarom dat vele stoffen enkel op voorschrift verkrijgbaar zijn. De meeste mensen zouden er nochtans verantwoord mee om kunnen gaan. Maar de maatschappij heeft de taak om (anderen) te beschermen tegen de daden van zij die dat niet kunnen, en dus daarom voorschriftplichtig. Waarom wordt alcohol vrijgesteld van deze verplichting? Rationele verklaring/uitleg aub (bij voorkeur niet vergelijken met andere zaken waar dit ook niet geldt, discussie gaat hier nu over alcohol).

Klik om te vergroten...

Ja de aanwezigheid van alcohol leidt tot alcoholverslavingen. Dit is geen inherent probleem aan alcohol maar gewoon statistiek (normaalverdeling van consumptiepatroon). Een geheel verbod is sowieso geen optie op dit moment. En het punt is nujuist dat matig alcoholconsumptie geen beduidende nevenwerkingen heeft op vlak van sociaal functioneren en gezondheid.

Op je vraag: een combinatie van geschiedenis en politiek. En de vergelijking is ook niet helemaal juist he: 1. maar een deel van voorgeschreven medicatie zou recreationeel gebruikt kunnen worden (en dus zijn er ook andere redenen waarom medicatie voorgeschreven moet worden) en 2. alcohol heeft geen therapeutische functies en is dus zuiver recreationeel

Facialis zei:

Ja de aanwezigheid van alcohol leidt tot alcoholverslavingen. Dit is geen inherent probleem aan alcohol maar gewoon statistiek (normaalverdeling van consumptiepatroon). Een geheel verbod is sowieso geen optie op dit moment. En het punt is nujuist dat matig alcoholconsumptie geen beduidende nevenwerkingen heeft op vlak van sociaal functioneren en gezondheid.

Op je vraag: een combinatie van geschiedenis en politiek. En de vergelijking is ook niet helemaal juist he: 1. maar een deel van voorgeschreven medicatie zou recreationeel gebruikt kunnen worden (en dus zijn er ook andere redenen waarom medicatie voorgeschreven moet worden) en 2. alcohol heeft geen therapeutische functies en is dus zuiver recreationeel

Klik om te vergroten...

Maar wat noem jij matig?

Matig wordt door de gemiddelde belg niet echt als wat matig zou moeten zijn gedefinieerd.

Timmeke zei:

Argumenten van wat?
Dat het niet normaal is als je altijd drank nodig hebt om u te amuseren of om uw remmingen weg te nemen? Serieus? Moet je daar argumenten voor hebben?
Studeert gij niet voor arts?

Klik om te vergroten...

ja, ja en ja. Het hele punt van een discussie is toch om elkaars visie te beargumenteren.

Timmeke zei:

Maar wat noem jij matig?

Matig wordt door de gemiddelde belg niet echt als wat matig zou moeten zijn gedefinieerd.

Klik om te vergroten...

Ik definieer matig als een veilig consumptiepatroon (geen noemenswaardige effecten op de gezondheid): 1-3 glazen per dag afhankelijk van geslacht, bouw en leeftijd

Facialis zei:

Ik definieer matig als een veilig consumptiepatroon (geen noemenswaardige effecten op de gezondheid): 1-3 glazen per dag afhankelijk van geslacht en bouw.

Klik om te vergroten...

haha

kdacht het al.
Ik geef u gelijk (al is 3 al vaak op het randje). Ik vind trouwens elke dag eigenlijk ook al op het randje. Velen hebben die nood aan alcohol nodig en dan ben je toch verslaafd als je geen dag zonder kan..... (ook al is het maatschappelijk aanvaard om elke dag er eentje te drinken).
Wat vindt gij daar trouwens van? Elke dag drinken? (velen beseffen niet dat ze eigenlijk verslaafd zijn, als in: het nodig hebben elke dag, wanneer ze elke dag (moeten) drinken).

De meesten volgen die definitie trouwens niet. Velen vinden, vb elke dag 3-5 glazen normaal + nog eens goed zuipen tijdens het weekend (liefst 2 keer) tot ze goed zat zijn, nog vrij normaal en matig.

Verder is het probleem dat wat jij als matig effectief vaak als "matig" of normaal wordt aanzien,alleen drinken ze die drie glazen dan op restaurant en kruipen ze dan in hun auto en denken ze dat ze goed bezig zijn...

Poekie95 zei:

Alcohol is een behoorlijke drug. De enige reden dat deze stof niet gecontroleerd wordt is omwille van de historiek en het feit dat je dit politiek niet verkocht krijgt. Er zijn stoffen die minder gevaarlijk zijn maar waar je dan wel veel moeilijker aanraakt.

Alcohol heeft ontelbare doden op z'n geweten. Alcohol richt onomkeerbare hersenschade aan (hoe jonger je eraan begint, hoe erger). We zien soms psychiatrische gevallen waar we gewoon niet kunnen begrijpen hoe de ziekte zich heeft kunnen ontwikkelen, maar de reden zal hoogstwaarschijnlijk (te) veel alcohol op (te) jonge leeftijd geweest zijn.

Hadden artsen het voor het zeggen dan was deze stof niet langer verkrijgbaar. Veel van de problemen in de wereld zouden opgelost worden als alcohol verbannen zou worden. Prijs u dus gelukkig dat ge er niet aan meedoet.

Klik om te vergroten...

Er is helemaal niks gevaarlijk, schadelijk of ongezond aan een pint of een glas wijn.

Facialis zei:

Een geheel verbod is sowieso geen optie op dit moment.
Op je vraag: een combinatie van geschiedenis en politiek.

Klik om te vergroten...

Maw geen onderbouwde en op logica gesteunde verantwoording.

Afaik is er idd geen geldige reden die verantwoordt waarom alcohol vrijgesteld wordt van voorschrift, wijl er nochtans andere stoffen zijn die even of zelfs minder gevaarlijk zijn bij overdreven gebruik en die dan wel aan voorschrift onderworpen worden. Jep, we hebben het altijd zo gedaan, dus laat het ons zo blijven doen en er geen vragen bij stellen. Kritisch benaderen, nee wie doet dat nu?

Hot lead zei:

Er is helemaal niks gevaarlijk, schadelijk of ongezond aan een pint of een glas wijn.

Klik om te vergroten...

Obviously zit het gevaar hem in de mensen die zich daar niet toe beperken. Elk weekend zijn de bewijzen ernaar. En leg dan eens het verschil uit met andere stoffen die ge op voorschrift moet halen, minder gevaarlijk zijn en evenzeer geen gevaar vormen bij matig gebruik. Waarom die stoffen op voorschrift en alcohol niet? Omdat het altijd zo geweest is zeker? Die verklaring is zo 20ste eeuw...

Timmeke zei:

haha

kdacht het al.
Ik geef u gelijk (al is 3 al vaak op het randje). Ik vind trouwens elke dag eigenlijk ook al op het randje. Velen hebben die nood aan alcohol nodig en dan ben je toch verslaafd als je geen dag zonder kan..... (ook al is het maatschappelijk aanvaard om elke dag er eentje te drinken).
Wat vindt gij daar trouwens van? Elke dag drinken? (velen beseffen niet dat ze eigenlijk verslaafd zijn, als in: het nodig hebben elke dag, wanneer ze elke dag (moeten) drinken).

De meesten volgen die definitie trouwens niet. Velen vinden, vb elke dag 3-5 glazen normaal + nog eens goed zuipen tijdens het weekend (liefst 2 keer) tot ze goed zat zijn, nog vrij normaal en matig.

Verder is het probleem dat wat jij als matig effectief vaak als "matig" of normaal wordt aanzien,alleen drinken ze die drie glazen dan op restaurant en kruipen ze dan in hun auto en denken ze dat ze goed bezig zijn...

Klik om te vergroten...

Als dat elke dag drinken zich beperkt tot 1-3 glazen, why not? Zolang die drang hun normaal maatschappelijk functioneren niet verstoord zie ik geen probleem. Een heel essentieel deel van de definitie van verslaving is immers dat hun (of andere mensen hun) functioneren verstoord wordt.

Dat vele mensen zich niet houden aan matig drinkgedrag en dat drinken en rijden gevaarlijk is ga ik volledig mee akkoord, maar doet niets af van mijn stelling dat matige alcoholconsumptie geen probleem is.

Poekie95 zei:

Maw geen onderbouwde en op logica gesteunde verantwoording.

Afaik is er idd geen geldige reden die verantwoordt waarom alcohol vrijgesteld wordt van voorschrift, wijl er nochtans andere stoffen zijn die even of zelfs minder gevaarlijk zijn bij overdreven gebruik en die dan wel aan voorschrift onderworpen worden. Jep, we hebben het altijd zo gedaan, dus laat het ons zo blijven doen en er geen vragen bij stellen. Kritisch benaderen, nee wie doet dat nu?

Klik om te vergroten...

Het is nochtans heel rationeel... Denk jij dat het rationeel is om morgen een geheelverbod op alcohol in te voeren? Ik zou dat ook willen maar het is gewoon geen optie. Wat blijft er dan nog over? Sensibiliseren: matig drinkgedrag kan geen kwaad, meer dan matig drinkgedrag wel. Het risico dat het 1 overgaat in het ander bestaat zeker maar kunnen we niets aan doen. Buiten een geheelverbod, wat op dit moment niet gaat.

En in een aantal generaties, wanneer de gevaren van alcohol voldoende zijn ingeburgerd, kan er overgeschakeld worden op een geheelverbod.