lykmeraid zei:
Als dat uw manier is van redeneren en om te verwerken heb ik medelijden met uw madam.
Misschien slecht uitgedrukt van mezelf, met die "constant aan herinnerd worden" bedoelde ik gewoon dat ik vind dat ik recht heb op alle details, ook al is dat pijnlijk voor haar om te vertellen. Voor mij is het ook pijnlijk. Uiteraard ga ik haar daar niet constant aan herinneren wanneer het mij goed uitkomt, alleen wanneer het mij kan helpen om te verwerken. Ik ga haar daar echt niet mee gaan chanteren ofzo.
Het is gewoon de enige uitweg wat mij betreft. Als ze er niet meer wil over spreken op een bepaald moment wanneer ik daar behoefte aan heb dan hoeft het voor mij namelijk ook niet meer. We hopen uiteraard allebei dat dat zo snel mogelijk achter de rug is.
lykmeraid zei:
Nee maar zijt maar zeker dat zij daar op zo'n moment nog aan denkt. Ge zegt ook "waarom heeft ze geen zin in seks, weet ze dan niet hoe dat overkomt bij mij?". Zoudt ge überhaupt willen dat ze om die reden seks met u heeft ?
Daar heeft ze inderdaad niet aan gedacht, dus was de reden waarom ze geen seks wou gisteren heel banaal. Maar het was gewoon een slechte timing. Ik zou inderdaad niet willen dat ze om die reden seks heeft met mij maar ze kon er misschien wel een teken mee gegeven hebben dat ze nu volledig voor mij kiest... ofzo. Moeilijk uit te leggen, maar je begrijpt ergens wel wat ik bedoel...
lykmeraid zei:
Dat is uw (in mijn ogen, loze) interpretatie van de feiten. Dat weet gij helemaal niet, en dat moet ge helemaal niet weten. Ze heeft het gedaan, ze heeft het eerlijk opgebiecht, en dat is eigenlijk het enige dat belangrijk zou moeten zijn in dit hele verhaal. Wat gij er nu allemaal rond fantaseert is irrelevant en nefast voor uw relatie, een gegeven dat hier al 15 keer vermeld is geweest maar dat blijkbaar niet tot u wil doordringen.
Ze heeft me nochtans met haar hand op het hart gezegd dat het zo gegaan is. Als ze andere gênante details wel durft vertellen zie ik niet in waarom ze daarover dan wel zou liegen. Ik weet dat ze een heel sociaal type is dus ik kan me gerust voorstellen dat ze zich perfect kon amuseren tot in de vroege uurtjes met die kerel zonder te denken aan seks. Ik vind dat geen irrelevante details maar een beetje het onderscheid tussen "met voorbedachte rade" of zonder.
Zo hebben wij elkaar trouwens ook leren kennen: we kenden elkaar enkel van zien en we zijn ook samen uitgegaan tot in de vroege uurtjes en hebben ons geamuseerd zonder daarbij initieel aan iets "meer" te denken.
lykmeraid zei:
a) nogmaals: uw interpretatie op de feiten, gebaseerd op wat uw vriendin u heeft verteld wat sowieso de versie van de waarheid gaat zijn waar zij het beste voor de dag mee gaat komen.
b) nogmaals: compleet irrelevant
c) wat gaat ge tegen hem zeggen ? dat het heel erg foei is om meiskes te poepen zonder condoom ? Da zijn toch totaal uw zaken niet ? Als hem u begint uit te lachen heeft hij overschot van gelijk. Stop met uw vriendin in een slachtofferrol te steken, stop met van die kerel de boeman te maken, aanvaard te feiten zoals ze zijn ... of niet.
Mijn vriendin is geen slachtoffer maar "dader", niet voor niets maak ik hier een hele scène van. Zoniet was ik niet eens boos op haar geweest.
Maar die kerel gaat ook niet vrijuit. Mijn zaken niet? Als hij liegt (dat hij eigenlijk geen maagd was) kan ik nu met een SOA zitten. Als die jongen dat niet beseft en er is niemand die hem dat duidelijk maakt wil ik gerust die rol op mij nemen als potentieel slachtoffer.
lykmeraid zei:
Gelijk ge nu bezig zijt, uw vriendin verplichten om uw kruisverhoor te ondergaan 6 maanden na datum, vragen stellen die er niet toe doen, gênante details opboren, etc - zo gaat gij nooit een relatie kunnen hebben met om het even wie.
Het is wat mij betreft de enige uitweg, de enige manier om het te verwerken. Ik zal u laten weten binnen een paar maanden of het gelukt is of niet. Maar ik heb dan tenminste geprobeerd.
ad:
.