Archief - Voetbaltransferthread '12 - '13: Buitenland (geen twitter-geruchten!)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Mudi
Legacy Member
Xperia zei:kom terug als je kunt bewijzen dat het voetbal ooit eerlijk is geweest.
kom terug als je kunt zeggen dat ploegen als wigan of qpr dezelfde mogelijkheden heeft als arsenal.
Maw niet ovedrijven lol
Eerlijk =/= eerlijke concurrentie.
By the way, Arsenal heeft de mogelijkheden zelf gecreëerd. Ze waren subtopper/middenmoter toen Arsene Wenger er kwam en hij heeft Arsenal successen gebracht en de topclub van vandaag gemaakt. Hij heeft het gedaan met dezelfde mogelijkheden als andere ploegen, enkel was hij beter in zijn werk. Als ze in de jaren 80-90 niet zo dom bezig waren bij Everton, Newcastle, Blackburn, Villa, Leeds, ... dan konden ze net als Arsenal of Man Utd uitgroeien tot een topploeg.
En ik ben van mening dat ploegen in Engeland nog steeds kunnen concurreren met Arsenal, Man Utd of Liverpool als ze eens een deftig beleid hebben. Zie maar wat Tottenham, Newcastle en Everton de afgelopen jaren hebben gepresteerd.
Het feit is dat er oneerlijke concurrentie is tussen de 17 ploegen in de EPL en Chelsea, City en QPR. Waar andere ploegen moeten zwoegen om op het veld te kunnen presteren en het bedrijf te kunnen onderhouden, moeten deze 3 ploegen geen rekening houden met het laatste!!!
beyl zei:
Ach, het is laat en ik ben kwaad.
Mudi
Legacy Member
Ja en wanneer gaat da gebeuren? Abramovich zit daar al 10 jaar en zo te zien vindt hij het niet erg om nog eens 10 jaar daar te zitten. Maar terwijl hij daar zit, maakt hij wel indirect de andere ploegen kapot.
Voor Arsenal en Liverpool is het noodzakelijk om CL te kunnen halen willen ze hun toekomst veilig stellen*. Ze hebben nog niet zo'n sterke infrastructuur als United** waardoor ze het moeilijker hebben om tegen City/Chelsea te strijden. Vroeger toen er enkel nog Chelsea was, was dit nog haalbaar. Maar nu er al 3 van de 4 plaatsen al zo goed als zeker vastligt, gaat er elk jaar een van deze topploegen geen CL halen. Dit zorgt ervoor dat de ploeg die het niet haalt, stagneert of zelfs achteruit gaat in infrastructuur. Dit wil zeggen dat ze minder kans maken om succes te behalen alleen omdat er suikerooms zijn die het voetbal kapot maken.
En ze zullen niet stoppen tot ze dood vallen. Chelsea heeft de andere manier geprobeerd. Ze hebben geïnvesteerd in de jeugd (Romeu, Lukaku, Piazon, Sturridge, ...) en een trainer voor lange termijn gehaald. Resultaat? Geen geduld dus terug naar oude gewoontes.
* Champions League final 2012: Chelsea or Tottenham stand to lose out on £80m Europe bonanza - Telegraph
**http://www.bloomberg.com/news/2012-...r-team-says-it-has-659-million-followers.html
Voor Arsenal en Liverpool is het noodzakelijk om CL te kunnen halen willen ze hun toekomst veilig stellen*. Ze hebben nog niet zo'n sterke infrastructuur als United** waardoor ze het moeilijker hebben om tegen City/Chelsea te strijden. Vroeger toen er enkel nog Chelsea was, was dit nog haalbaar. Maar nu er al 3 van de 4 plaatsen al zo goed als zeker vastligt, gaat er elk jaar een van deze topploegen geen CL halen. Dit zorgt ervoor dat de ploeg die het niet haalt, stagneert of zelfs achteruit gaat in infrastructuur. Dit wil zeggen dat ze minder kans maken om succes te behalen alleen omdat er suikerooms zijn die het voetbal kapot maken.
En ze zullen niet stoppen tot ze dood vallen. Chelsea heeft de andere manier geprobeerd. Ze hebben geïnvesteerd in de jeugd (Romeu, Lukaku, Piazon, Sturridge, ...) en een trainer voor lange termijn gehaald. Resultaat? Geen geduld dus terug naar oude gewoontes.
* Champions League final 2012: Chelsea or Tottenham stand to lose out on £80m Europe bonanza - Telegraph
**http://www.bloomberg.com/news/2012-...r-team-says-it-has-659-million-followers.html
Bubba
Legacy Member
Al dat gezaag over dat geld, jongens toch...
Gewoon om u een idee te geven:
Aankopen Chelsea:
Hazard (32m£) + Hulk (38m£) + Marin (6,5m£) = 76,5m£
Aankopen Liverpool:
Caroll (35m£) + Henderson (20m£) + Downing (20m£) = 75m£.
Bij Liverpool mag dat allemaal, doet Chelsea hetzelfde dan regent het bakken kritiek.
Ten tweede is je berekening gewoon fout. Langs de ene kant tel je transfers aan de volle pot, hoewel die spelers contracten tekenen voor 5 jaar, maar je vergelijkt wel met de omzet per jaar...
Omzet Chelsea: 268m£
Hazard: 32m£ / 5 = 6,4m£
Hulk: 38m£ / 5 = 7,6m£
Marin: 7m£ / 5 = 1,4m£
Deze 3 transfers samen = 15,4m£.
Gewoon om u een idee te geven:
Aankopen Chelsea:
Hazard (32m£) + Hulk (38m£) + Marin (6,5m£) = 76,5m£
Aankopen Liverpool:
Caroll (35m£) + Henderson (20m£) + Downing (20m£) = 75m£.
Bij Liverpool mag dat allemaal, doet Chelsea hetzelfde dan regent het bakken kritiek.
Ten tweede is je berekening gewoon fout. Langs de ene kant tel je transfers aan de volle pot, hoewel die spelers contracten tekenen voor 5 jaar, maar je vergelijkt wel met de omzet per jaar...
Omzet Chelsea: 268m£
Hazard: 32m£ / 5 = 6,4m£
Hulk: 38m£ / 5 = 7,6m£
Marin: 7m£ / 5 = 1,4m£
Deze 3 transfers samen = 15,4m£.
gamer5
Legacy Member
Gewoon om u een idee te geven?
Dat is zo nen dikke zever die vergelijking. Ja Liverpool heeft ongelooflijk overbetaald voor die spelers maar het transfer bedrag is niet het belangrijkste in een transfer. Voor het loon van Hazard betaald Liverpool een hele maand Carroll.
Hazard verdient daar bijna 6 miljoen euro per jaar, lonen die Liverpool nooit zal betalen. Hulk zal voor niet veel minder komen. U £76,5m mag je tellen voor Hazard alleen.
Liverpool en Chelsea kunnen vergelijkbare bedragen neerleggen voor transfers. Maar de lonen die Chelsea betaald zal Liverpool nooit betalen
Dat is zo nen dikke zever die vergelijking. Ja Liverpool heeft ongelooflijk overbetaald voor die spelers maar het transfer bedrag is niet het belangrijkste in een transfer. Voor het loon van Hazard betaald Liverpool een hele maand Carroll.
Hazard verdient daar bijna 6 miljoen euro per jaar, lonen die Liverpool nooit zal betalen. Hulk zal voor niet veel minder komen. U £76,5m mag je tellen voor Hazard alleen.
Liverpool en Chelsea kunnen vergelijkbare bedragen neerleggen voor transfers. Maar de lonen die Chelsea betaald zal Liverpool nooit betalen
mtm
Legacy Member
BuBbA zei:
Haha, how maar. Nu gaat ge de verkeerde toer op.
Hoeveel kritiek ik hier al heb mogen horen op die transfers en de prijs die Liverpool betaalde... Neen hoor, begin alsjeblief niet met dat soort onzin te verkopen. Mudi, |steven| en al die mannen zullen dat wel beamen zonder problemen.
Verder heeft gamer5 perfect uitgelegd waarin het verschil ligt: de lonen. Over de hele looptijd van die contracten scheelt dat minimum 8 à 10 miljoen.
En om nog een verschil duidelijk te maken: 2 winters geleden kocht Liverpool inderdaad Carroll voor dat bedrag. Maar de situatie was haast break-even, want met de verkoop van Babel en Torres kon Liverpool Carroll én Suarez betalen. Buiten Robben heeft Chelsea de afgelopen 10 jaar geen uitgaande transfers gedaan waarvoor ze een fikse som kregen.
Ik heb er weinig problemen mee dat Chelsea er nu op loskoopt. Maar doe dan niet alsof het vergelijkbaar is met Liverpool, want dat is het ab-so-luut niet.
MilM
Legacy Member
fcberke zei:
Op 2:18 staat er een spandoek met "Val aan als leeuwen" op?
Spacid zei:
De automatismen van de nationale ploeg zijn echt wel verwaarloosbaar tov een ploeg die bijna elke dag samen traint en meer dan 50 wedstrijden per jaar speelt. Er zij dus wel belangrijkere criteria dan "Belg zijn"
BuBbA zei:
Uw berekening is nog veel fouter.
Als je redeneert volgens een afschrijving over 5 jaar, dan moet je natuurlijk ook ALLE transfers van de vorige 4 seizoenen meerekenen voor dit jaar (aangezien ook voor die transfers er nog 1/5de afbetaald zal worden) ...
Zijn berekening (volle pot van transfers dit jaar) zal er dus veel dichter bijzitten dan uw berekening (afschrijving 1/5de van transfers dit jaar).
Vedeco
Legacy Member
MilM zei:Op 2:18 staat er een spandoek met "Val aan als leeuwen" op?
Leeuwen in Toronto | HP/deSite
gamer5
Legacy Member
Bellamy heeft geen hoog loon. Die is gekomen onder de nieuwe eigenaars en die zouden een 32 jarige nooit zo een loon als gerrard geven. Denk 80K ofzo dat die op zit.
Gerrard, Reina, Carra en binnenkort Suarez wss zullen de grootverdieners zijn. Zijn denk ik de enigste die over de 100K gaan. Gerrard heeft iets van een 160K, Hazard verdient nu al meer
Gerrard, Reina, Carra en binnenkort Suarez wss zullen de grootverdieners zijn. Zijn denk ik de enigste die over de 100K gaan. Gerrard heeft iets van een 160K, Hazard verdient nu al meer
Philharmoniker
Legacy Member
gamer5 zei:
Ik zie dat ik 4M€ vergat te typen, idd iets van een 80 a 90K in euros wel te verstaan per week.
Als gerrard echt wilde had die een pak hoger kunnen zitten, maar als je team niet meer met de supertop mee presteert is dat moeilijk van die ploeg te verwachten.
Al had die bij een move wel zonder problems over de 200K gezeten...
Je zou nu kunnen stellen, hoe ridicuul het is gezien zijn potentieel dat ie onderbetaald wordt tov andere toppers...
gamer5
Legacy Member
Ja idd, had die enkele jaren terug naar Chelsea gegaan had die nu makkelijk op 200K gezeten. Maar bij die man draait het niet om geld, het draait om LFC. Ik hoop echt dat ze die nog een premier league medaille kunnen geven, want het zou een misdaad zijn moest die er geen hebben na zo een carriere.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.