Archief - Stadion / Extra Time / La Tribune / De Kleedkamer
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Cartek
Legacy Member
puni zei:
Er is wel een IMMENS verschil.
Over penalty's kan je discussiëren.
Over die twee buitenspelfases niet. Ofwel is het wel buitenspel, ofwel is het geen buitenspel.
Voor supporters en trainer is het véél frustrerender dat 2 gewoonweg onterechte goals doorgaan dan een penalty dat er eventueel geen is gefloten wordt.
Die vergelijking gaat echt niet op.
ShadesOfJae
Legacy Member
Gavin
Legacy Member
Absolute zever.jeperdejep zei:
Joos kan hier niets anders doen dan zijn fout toegeven, het staat gewoon in het reglement. En zoals hier al gepost was, wisten we dit voor zijn "rechtzetting". Dat betekent dat hij, voor de zoveelste keer, op zijn arrogante befbek is gegaan op televisie. Als hij zijn geloofwaardigheid enigszins wilt behouden, heeft hij geen andere keuze. Meer zelfs, dit toont aan dat "zijn" research op nul de ballen trekt, zoals ook al meer is voorgevallen.
Maar dat is het probleem nog niet, fouten maken gebeurt (zeker bij iemand die de taal van de betreffende competitie niet machtig is). Helaas gaat Joos wel doen alsof hij voetbal heeft uitgevonden in de uitzending, maar als hij zijn fout moet toegeven gebruikt hij zaken als: "dan weer honend", "weliswaar zonder echte argumenten
", "die me gelukkig ook de zin ontlokte: “Ik weet het niet, ik voel het”", ... als dat uw fout toegeven is en als mooi moet bestempeld worden, waw.En dan hebt ge nog rommel als "Voor wie iets meer tijd heeft en/of meer diepgang verwacht, wees welkom." Ja Joos, die minuut of drie die ge hebt gebruikt in uw programma heeft echt voor diepgang gezorgd. Eén post op het forum hier en iedereen wist hoe het zat, net zoals ge dat op Twitter kon zien verschijnen. Die post, die wél het reglement citeert, zegt trouwens dat zelfs geel niet mag gegeven worden, dat is iets anders dan wat Joos zegt in zijn rechtzetting. Echt geniale diepgang, zolang hij het zelf maar gelooft zeker?
Dus we zitten met een arrogante analist die de regels niet kent, kinderachtig zijn fout gaat toegeven en blijft afgeven op media waar wel correcte analyses te zien zijn ... en dat moeten we goed vinden? Echt zielige boel. De lat qua journalistiek ligt hier vreselijk laag in vergelijking met het buitenland.
Los daarvan is rood claimen en zijn denkwijze te verdedigen en al.
.NemesisBE
Legacy Member
Dat stuk van Joos op Sporza is echt verschrikkelijk geschreven. Probeert, zoals steeds, bijzonder intelligent over te komen door met ongebruikelijke termen te gooien, waardoor het stuk plots quasi onleesbaar wordt. Hij denkt echt dat mensen hem nu gaan 'aanbidden' of zeggen "waw, hij steekt er een Latijnse spreuk in, knap geschreven!". 95% van zijn columns in DM zijn zo ook quasi onleesbaar.
Joos en Raes en al die voetbalpummels van televisie moeten wegblijven uit de geschreven pers en zich bezighouden met wat ze 'het beste' kunnen: live commentaar geven bij voetbalwedstrijden. Als ik een column over voetbal wil lezen, zal ik mij wel verdiepen in wat echte 'kenners' te zeggen hebben, ipv pseudo-romanschrijvers zoals Joos.
Joos en Raes en al die voetbalpummels van televisie moeten wegblijven uit de geschreven pers en zich bezighouden met wat ze 'het beste' kunnen: live commentaar geven bij voetbalwedstrijden. Als ik een column over voetbal wil lezen, zal ik mij wel verdiepen in wat echte 'kenners' te zeggen hebben, ipv pseudo-romanschrijvers zoals Joos.
Pieter3770
Legacy Member
Glor zei:
Dit!
Hij vindt eigenlijk nog altijd zijn redenering de juiste.
Waar hij niet aan denkt bij zijn redenering is het absurde subjectieve element. Je zou dus in een milliseconde moeten beslissen of de keeper met volle 100% bewustzijn de bal aanpakt of niet. 't Is dat er nog niet genoeg discussie is...
did I just read. :/
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.