Archief - Kleine Finale (België-Engeland) & Finale
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
straight_six
Legacy Member
Waarom moeten wij altijd liedjes van anderen afpakken. Zoals die Belgium is on fire (weet niet meer van welke ploeg het kwam).
Aja toch we hebben ook een eigen liedje: "waar is da feestje" *facepalm*
Is er hier in heel het land echt niemand die iets beter kan verzinnen? Is echt schaamtelijk.
/endrant
Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
Aja toch we hebben ook een eigen liedje: "waar is da feestje" *facepalm*
Is er hier in heel het land echt niemand die iets beter kan verzinnen? Is echt schaamtelijk.
/endrant
Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
tolya
Legacy Member
als de ref een schwalbe niet ziet? clear error?Glor zei:
als scheidsen op uittrap beslissen terwijl de beelden de corner bewijzen? clear error?
het is duidelijk dat de fifa geen var wil dus een cocon/kader heeft gecreëerd waardoor die per definitie overbodig is. het doel is dat de VAR de ref helpt/ondersteunt/corrigeert om een zo eerlijk mogelijk verloop te garanderen. de Fifa heeft er een tandeloos monster van gemaakt
bij de penalty heeft de VAR z'n job gedaan. de ref vertellen dat er een bal tegen een hand vloog in de 16 en dat 'm da moest bezien.
bij de 1e goal ging de VAR in de fout door te zwijgen, ook hier volstond ne keer gaan kijken
Kenneke10
Legacy Member
Hoeveel mensen hebben nog steeds niet door dat VAR niet mag tussen komen op fouten buiten de zestien enkel bij mogelijk een rode kaart. Bij die handsbal doet die ook gewoon zijn werk dan is het nog altijd de ref die de eindbeslissing neemt, over hands kan je altijd in discussie gaan.
tolya
Legacy Member
de lijst overtredingen, fouten, of zaken die de VAR heeft laten passeren, en wedstrijdbepalend waren, is veel groter.Gavin zei:
u nu verstoppen achter zelfgecrëerde regeltjes en paraplus is net het compleet tegenovergestelde van wat de bedoeling moet zijn.
gisteren meot griezman misschien geel krijgen, zeker geen vrije trap en goal. 4 à 5 refs stonden erop te kijken en de uitleg is nu dat de Var niet mocht ingrijpen in die fase? mo hij mocht wel zeggen vd hands in de 16? da houdt geen steek ook al zal de fifa da nu wel met de eigen verzonnen regeltjes kunnen verklaren.
zo heeft de VAR geen zin
zoals de Var nu georganiseerd is zouden ze zelfs maradona's goal in 86 of de Duitse goal in 2010 tegen de Engelsen ni 100% zeker afkeuren.
bassie82
Legacy Member
De VAR had moeten ingrijpen daar want er kwam een doelpunt van.
Heel veel horen zeggen dat het buitenspel was maar niet afgevlagd maar als er een doelpunt zou geweest zijn dan zou hij afgekeurd worden door de VAR.
Waarom dan niet hetzelfde met de overduidelijke swalbe waar een doelpunt van komt.
Nuja de enigste die blij zijn met de WK zijn de fransen zelf maar binnen 20jaar is iedereen vergeten hoe ze WK geworden zijn.
Heel veel horen zeggen dat het buitenspel was maar niet afgevlagd maar als er een doelpunt zou geweest zijn dan zou hij afgekeurd worden door de VAR.
Waarom dan niet hetzelfde met de overduidelijke swalbe waar een doelpunt van komt.
Nuja de enigste die blij zijn met de WK zijn de fransen zelf maar binnen 20jaar is iedereen vergeten hoe ze WK geworden zijn.
Gavin
Legacy Member
Maradona zijn goal zou uiteraard afgekeurd worden, en de Duitse goal heeft niet eens iets met VAR te maken.tolya zei:
De VAR zelf heeft voor een sportreglement nog redelijke simpele en beperkte regels (gebaseerd op de visie dat de ref degene is die de leiding blijft houden) die, buiten enkele fases, op dit WK vrij goed gevolgd zijn en tot betere beslissingen hebben geleid waar de regels van toepassing waren. Maar niemand die hier ook maar een regeltje kan citeren precies, buikgevoel buikgevoel buikgevoel, niets anders. Voorbeelden die geen steek houden aanhalen, dat wel. Of het beste wat ik al gezien heb dat daarvan in de buurt komt is "kijk maar eens op Twitter, er zijn er veel die het zeggen!" Maar wat er precies gezegd wordt of op welke regel dat gebaseerd is? ¯\_(ツ)_/¯
Dan is het gewoon slechte wil, of zoals Svartálfar post, gewoon uit lompigheid of zo? Een zeer ergerlijk WK op dat vlak, mensen die beter zouden moeten weten die toch de domste zaken blijven zeggen omdat het hun gewoon niet aanstaat. In de Sporzastudio zaten er nog zo een paar, Martinez inclusief gisteren.
Neen, dat is een andere fase.bassie82 zei:
Dat is een ander paar mouwen. Pogba zelf staat buitenspel, dat is duidelijk, maar raakt de bal niet.
Volgens de regels doet hij wel aan "challenging an opponent for the ball", want er is "physical interference" (raakt Mandzukic in de rug) en hij staat "within playing distance" (althans voor mij toch, dit is niet gedefinieerd en er wordt uitgegaan van max anderhalve meter). Dus ge kunt stellen dat dat soort buitenspel wel voor interpretatie vatbaar is en ik denk dat ze hier dan liever niet op ingrijpen, want staat Pogba op een meter of twee meter? Dat is moeilijk te bepalen, zelfs met video, niemand die dat weet.
Dat is dan ook gewoon een slechte regel.
Gavin
Legacy Member
"Andere fase", dus ... neen volgens de regels?bassie82 zei:ja andere fase die rechtstreeks invloed had op de volgende fase waar de doelpunt uitkwam
Kom nu toch eens met iets concreet af als ge iets wilt afkeuren of goedkeuren, kan toch niet moeilijk zijn als ge zo overtuigd dat er had moeten ingegrepen worden.
tolya
Legacy Member
we praten naast mekaarGavin zei:
de Fifa heeft, voor zichzelf, een setje regels uitgewerkt waarbinnen die VAR moet werken en wat die mag, moet, kan,...
Ik wil u probleemloos gelijk geven dat tijdens dit tornooi alle beslissingen perfect binnen dit, door de fifa verzonnen, kader valt.
alleen gaat heel dit setje regels volledig aan het doel voorbij, zorgen dat voetbalmatchen eerlijker verlopen en de arbiter dus hulp heeft/krijgt voor een zo eerlijk mogelijk verloop van een match.
neem de 1-0 gisteren
volgens de legalistische uitleg vd Fifa is er niets aan de hand, ik wil u daarin perfect volgen en gelijk geven.
bij de eventuele schwalbe mag niet ingegrepen of iets bekeken worden volgens dat setje regels, de vrije trap is dus terecht maar omdat het daaruitvloeietnde doelpunt een andere fase moet ik het volledig los vd schwalbe bekijken. De goal heeft niets met de schwalbe te maken en is dus perfect reglementair volgens dat setje VAR-regels.
Als je dat soort redeneringen wil volhouden kun je de VAR mi beter afschaffen.
het doel is de arbiter te helpen voor een eerlijk verloop
Middels videobeelden dit soort manipulaties, in dit geval griezman, verhinderen is de hele bestaansreden vd VAR. Middels videobeelden opzichtige fouten vd arbitrage rechtzetten.
https://www.youtube.com/watch?v=3onu9ORTrjA
ff uw geheugen opfrissen
hebt ge, als fifa, inderdaad een legalistisch kader verzonnen waardoor deze situatie niets voor de Var is? mi houdt het dan echt gewoon op.
concreet
spelers staan constant op mekaars voeten/enkels om bewust pijn te doen en te provoceren. Allemaal consequent en systematisch geel en soms rood. Elke match telt 30 camera's dus die 4 refs zien alles met hun 8 ogen. Hoeveel spelers hebben voor dit gedrag een kaart gekregen afgelopen maand?
de speler die op neymars enkel ging staan is altijd rood + 1 à 2 matchen schorsing
bassie82
Legacy Member
Tolya heeft het mooi verwoordt
VAR is een hulpmiddel voor de scheidsrechter maar als je het in een vacuum laat werken dus fase per fase laat bekijken ga je altijd rare beslissingen krijgen.
Zeker als de voorgaande fase zo'n invloed heeft op de huidige fase.
Volgens de regels mocht de VAR niet ingrijpen in eerste fase alhoewel het relatief is omdat de VAR soms is tussengekomen terwijl het ook niet mocht.
VAR heeft zelfs gezorgd voor een gele kaart zonder dat de scheidsrechter de beelden ging bekijken (vergeten welke wedstrijd : was kopstoot tijdens een vrije trap)
Dusja VAR heeft op zich wel goed werk gedaan vind ik en is een meerwaarde ondanks de paar rare dingen
VAR is een hulpmiddel voor de scheidsrechter maar als je het in een vacuum laat werken dus fase per fase laat bekijken ga je altijd rare beslissingen krijgen.
Zeker als de voorgaande fase zo'n invloed heeft op de huidige fase.
Volgens de regels mocht de VAR niet ingrijpen in eerste fase alhoewel het relatief is omdat de VAR soms is tussengekomen terwijl het ook niet mocht.
VAR heeft zelfs gezorgd voor een gele kaart zonder dat de scheidsrechter de beelden ging bekijken (vergeten welke wedstrijd : was kopstoot tijdens een vrije trap)
Dusja VAR heeft op zich wel goed werk gedaan vind ik en is een meerwaarde ondanks de paar rare dingen
Bloembak
Legacy Member
Pinkman zei:
Inderdaad, daar had de VAR moeten ingrijpen! (buitenspel Pogba)
Volgens de regels had de VAR niet mogen ingrijpen bij de simulatie van Griezmann, al zegt ons buikgevoel voor de meesten onder ons dat de VAR daar ook had mogen ingrijpen.
Trouwens, het is niet dat er zoveel tijdsverlies is bij de ingreep van de VAR (wat een argument is om de VAR in te perken). Voordat de vrije trap van Griezmann genomen was, was al een minuut voorbij ofzo.
Onbegrijpelijk dat het "juiste" (volgens het rechtvaardigheidsgevoel), gewoon tweemaal niet gevolgd wordt. En een derde maal bij de penaltyfase van Perisic dan. Daar had de VAR volgens de regels ook niet mogen ingrijpen.
Glor
Legacy Member
tolya zei:
Nu geraken we ergens: je zegt dus dat de VAR niet voldoende bevoegdheid heeft om te in te grijpen. Daarover kan gediscussieerd worden maar kan ik mee akkoord gaan. Het was makkelijker geweest als je drie posts geleden met dat statement begonnen was.
Daarna zeg je eigenlijk dat als de VAR niet op alles mag ingrijpen, we hem maar beter afschaffen. Terwijl het merendeel van de belissingen van de VAR op dit WK wel degelijk tot een eerlijker spelverloop
hebben geleid. Die opmerking slaat dus op helemaal niets.
En als laatste verwijs je naar die afgekeurde goal van Engeland. Die zou nu altijd worden goedgekeurd via doellijntechnologie en heeft op dit WK niets met de VAR te maken.
Kortom, het zou leuker discussiëren zijn mocht je van in het begin iets meer nuanceren en je voor de rest iets meer op feiten baseren.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.