Archief - Jupiler Pro League 2013-2014 - Deel 3

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

AntiChrist7

Legacy Member
a) Wasyl was ouder en is sowieso ne mindere voetballer, daar valt over marktwaarde ni veel te zeggen. Bovendien kunde ni ontkenne da hij het voor een deel zelf gezocht had me zijn eigen crapuleuze tackles.
b) Witsel is wel redelijk geschorst geweest. Ja ze hebben hem opgesteld in de CL, das de fout vd UEFA die de straf ni overneemt. Ma serieus, 1 speeldag voor zoiets? Ge zijt langer geschorst voor u truike 4 keer uit te doen
c) Er is de grijns en het aantikken dat het verschil maakt met doen alsof ge van niks weet.

"Ruytinx had garantie dezelfde tackle gedaan zonder te roepen hoor.."

Allee, dan is het goed, goed om te horen dat hij sowieso den beul uithangt, of hij het nu aankondigt of ni. Wa voor een idioot argument is da... Zelfde met "hij is ni den enige smerige voetballer". Dus mag hij maar vrij rondlopen en blijven rondtrappen?

Serieus, het argument van "ze hebben die ook ni gestrafd", is idioot. Zo kunde zeggen da ze nooit mogen beginnen met schorsingen uit te delen omdat ze da int verleden ook ni deden. Ja int verleden mocht ge nog me u armen hoog in de lucht den bal tegenhouden om tijd te trekken....

Zolang dat die van OHL blijven ontkennen da ruytincks er belachelijk goedkoop mee weg is gekomen, valt er ni mee te praten

starspike

Legacy Member
Belachelijk van Standard en het is zelfs schrikwekkend hoe er mensen zijn die dat niet inzien. Ik dacht dat enkelen toch meer voeling hadden met het spelletje dan dat.
Soms vraag ik me af of ze het er echt voor doen in Luik zo gehaat zijn. Heel België staat aan hun kant in het geval Ruytinckx vs Carcela, maar dat mag niet, hè... Dat pas niet in het Luikse plaatje. Dan verzinnen ze iets anders waardoor het toch weer iedereen tegen hen is.

J.Brown

Legacy Member
starspike zei:
Belachelijk van Standard en het is zelfs schrikwekkend hoe er mensen zijn die dat niet inzien. Ik dacht dat enkelen toch meer voeling hadden met het spelletje dan dat.
Soms vraag ik me af of ze het er echt voor doen in Luik zo gehaat zijn. Heel België staat aan hun kant in het geval Ruytinckx vs Carcela, maar dat mag niet, hè... Dat pas niet in het Luikse plaatje. Dan verzinnen ze iets anders waardoor het toch weer iedereen tegen hen is.

Gaat het zo slecht met Genk dat je je frustraties op deze manier moet uiten? Ik denk dat je dringend hulp moet gaan zoeken.

AntiChrist7

Legacy Member
starspike zei:
Belachelijk van Standard en het is zelfs schrikwekkend hoe er mensen zijn die dat niet inzien. Ik dacht dat enkelen toch meer voeling hadden met het spelletje dan dat.
Soms vraag ik me af of ze het er echt voor doen in Luik zo gehaat zijn. Heel België staat aan hun kant in het geval Ruytinckx vs Carcela, maar dat mag niet, hè... Dat pas niet in het Luikse plaatje. Dan verzinnen ze iets anders waardoor het toch weer iedereen tegen hen is.

Ja, ik ben zeker dat al de steunkaartjes een speciale plek hebben op de schouw....Want daar hebben ze veel aan.

GemaneDude

Legacy Member
El Toro zijn goaltje meegepikt vandaag op dat futsal-toernooi.

e viva el torooo :applause:

fraaanche

Legacy Member
puni zei:
Stop met dat gezeik over moedwillig blesseren, want dat is nog altijd iets dat niet gestaafd kan worden. Verder zijn er precedenten genoeg voor moorddadige tackles en is er twee keer een club naar de rechtbank gestapt voor zoiets (bij mijn weten). Beide keren zijn die van een kale reis thuisgekomen, wat mij alleen maar sterkt in mijn redenering. Meer zelfs, OHL maakt meer kans om een rechtszaak te winnen ivm opzettelijke slagen en verwondingen door Carcela dan wat Standard nu probeert te lappen.

Dit is een correcte juridische uitleg, zo kon ik het me ook perfect herinneren uit mijn bachelor rechten :p Rechtzaak lijkt eerder een schreeuw om aandacht.

Al zal een gebrek aan schade bij Ruytinx ook die eventuele tegenvordering van OHL vrij nutteloos maken, lijkt me.

Jepjep

Legacy Member
GemaneDude zei:
El Toro zijn goaltje meegepikt vandaag op dat futsal-toernooi.

e viva el torooo
Ruytinx op een futsal veld, wat een grappig zicht moet dat zijn. Precies een olifant in een porseleinen kast.

GemaneDude

Legacy Member
Ze hebben toch gelijk kunnen spelen tegen de Rode Duivels van futsal!
Wel verloren van Lokeren :s

Weebl

Legacy Member
Jepjep zei:
Ruytinx op een futsal veld, wat een grappig zicht moet dat zijn. Precies een olifant in een porseleinen kast.

oozukbj.gif

Wilcao

Legacy Member
Jepjep zei:
Ruytinx op een futsal veld, wat een grappig zicht moet dat zijn. Precies een olifant in een porseleinen kast.

:lol:

Edit: het ergste vind ik dat er nog steeds geen berichten zijn over het veranderen van die dwaze regel. Ipv dat dit een les zou zijn geweest, gaat kan dit gewoon opnieuw gebeuren.

Pieter3770

Legacy Member
Wilcao zei:
:lol:

Edit: het ergste vind ik dat er nog steeds geen berichten zijn over het veranderen van die dwaze regel. Ipv dat dit een les zou zijn geweest, gaat kan dit gewoon opnieuw gebeuren.

Die dwaze regel is ook wel een onderdeel van ons strafrecht los van het voetbal.
Je kan niet 2x voor iets gestraft worden.

Wilcao

Legacy Member
Pieter3770 zei:
Die dwaze regel is ook wel een onderdeel van ons strafrecht los van het voetbal.
Je kan niet 2x voor iets gestraft worden.

Dat moet toch te omzeilen zijn? In Engeland hebben ze ook de regel al aangepast.

Cpt. Kablammo

Legacy Member
Natuurlijk valt dat te omzeilen, het gaat om het reglement van onze voetbalfederatie he.

fraaanche

Legacy Member
Pieter3770 zei:
Die dwaze regel is ook wel een onderdeel van ons strafrecht los van het voetbal.
Je kan niet 2x voor iets gestraft worden.

Een andere analogie: in ons strafrecht kan een 2e beoordeling van dezelfde strafbare feiten die de reeds gemaakte 1e beoordeling 'overruled' net wel gebeuren (=beroep). Al begrijp ik best wat je bedoelt :p

Cpt. Kablammo

Legacy Member
Pfoeh mannekes, 't zijn examens, maar ik heb die boel een paar jaar geleden al afgehandeld. De samenvattingen liggen op mijne zolder als ik het eens wil nalezen.

De procedurele verschillen tussen zo'n procedureke voor den bond en een echte strafzaak zijn wel duidelijk genoeg denk ik. Als ge zo van die zaken als ne bis in idem er bij wilt slepen moet ge ook wel zien of de situaties vergelijkbaar zijn op de relevante punten.

Een eventuele hervorming van een straf is ook niet hetzelfde als een nieuwe bijkomende straf voor hetzelfde feit. Het fluiten van een scheids of het geven van een gele kaart moet ook niet worden gelijkgesteld met een rechterlijke beslissing imo, ma bon.

AntiChrist7

Legacy Member
als ge rood krijgt, krijgde toch een bijkomende straf/schorsing, bovenop u uitsluiting? Das toch twee keer straffen voor hetzelfde? Dus ik zie ni in waarom het bij geel krijgen dan ni zou mogen

Gavin

Legacy Member
Nu nog wat achtergrondinformatie over "iets wat iemand eens gehoord heeft over" de medische dimensie van een gescheurd enkelligament (bijvoorbeeld, moeten ze daardoor zijn heel been nu afzetten????) en we hebben hier een hele bachelor zien passeren.

Cpt. Kablammo

Legacy Member
AntiChrist7 zei:
als ge rood krijgt, krijgde toch een bijkomende straf/schorsing, bovenop u uitsluiting? Das toch twee keer straffen voor hetzelfde? Dus ik zie ni in waarom het bij geel krijgen dan ni zou mogen
Hoe krijgt ge rood bovenop uw uitsluiting? Ge krijgt rood en wordt daarom uitgesloten. Of bedoelt ge de 'bijkomende straf' wanneer den bond bepaalt hoeveel schorsingsdagen er komen? Achteraf wordt uw 'echte straf' gewoon pas gegeven door den bond. Verwarrende formuleringen, moet ge mee oppassen. :unsure:

Of zoals in Engeland, er wordt gefloten of ge krijgt geel en achteraf wordt uw straf hervormd omdat het veel ernstiger is. En nogmaals, het oordeel van de scheidsrechter valt niet gelijk te stellen met dat van een rechter.

In mijn ogen is de scheidsrechter gewoon politie, het orgaan van de voetbalbond die de strafmaten bij rood bepaald en zich buigt over beroepen is de rechter. Dus zie die uitsluiting eerder als een voorlopige maatregel of voorlopige hechtenis ofzoiets. Het is eigenlijk gewoon niet deftig te vergelijken. Ge moet voetbal ook niet té serieus nemen op dat vlak.

@Gavin we zien helaas inderdaad alleen bachelors passeren :unsure:

Nu nog een bijdrage van de mensen zonder relevante opleiding en we zijn compleet!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan