Archief - Jupiler Pro League 2013-2014 - Deel 3

Meer hypocriet dan dit hoeft het niet te worden van Standard. Tracht toch een klein beetje objectief te zijn J. Brown en niet alle zever die je op fanforums leest hier te komen uitspuwen.

Valt dat indoortornooi in de Lotto arena ergens te streamen? Sporza en Canvas doen enkel de finale. Ik herinner mij nochtans dat zo'n gelijkaardige tornooien vroeger bijna integraal werden uitgezonden (maar dan spreek ik over iets meer dan 15 jaar geleden denk ik)

puni zei:

Idd wiebel.

En Brownie, uw club heeft de voorbije jaren genoeg de toon gezet qua beenhouwerij, dus kom nu aub niet af met dat het allemaal de bond en OHL hun schuld is. Neen, het reglement klopt niet. Maar dat is al jaren zo, en er zijn zo ook al genoeg Standardspelers op die manier door de mazen van het net geglipt. Waar zat ge toen?

Klik om te vergroten...

Het is niet omdat ik een Standardfan ben dat ik daarom blind ben voor de veel te harde tackles van bv. Kanu. Ik heb die nooit zitten verdedigen. En bij mijn weten heb ik Kanu nog nooit doelbewust een speler zien blesseren. En net dat stoort mij mateloos bij Ruytinx. Een rasechte voetballer gewoon wild van het veld trappen en 1 dag schorsing krijgen, het hoeft niet gekker te worden. Had Ruytinx een Standardspelers geweest unsure, zou ik het nog even schandalig gevonden hebben om die de week erna terug op het veld te zien staan. Zoweel de bond als OHL hebben zwaar te kort geschoten. De bond met hun regelement zo lek als een zeef door hun debiele achterpoortjes en OHL met hun komische persconferentie waar den Bjorn zelf vroeg om deze zwarte pagina om te draaien, want ja, hij heeft verschrikkelijk veel afgezien. De bond en OHL moet nu niet komen huilen dat Standard een manier zoekt om hen op hun plichten te wijzen.

En ik had het veel liever anders gezien. Een normale schorsing voor Rytinx + Carcela en geen rechtzaak. Het Belgisch voetbal heeft dat niet nodig.

Die zever van dat Ruytinx Carcela doelbewust blesseert, valt anders ook niet te staven. Die tackle is er een die ge om de twee weken wel op een voetbalveld ziet. En ik vermoed dat ge dan als argument gaat nemen dat hij hem aan het zoeken was, maar dat is evenzeer quatsch aangezien hij nog maar een overtreding op Carcela had gemaakt op veertig minuten tijd. De rest is allemaal speculatie.

Ruytinx heeft daar trouwens wel degelijk van afgezien. Niet van die tackle uiteraard, en ook niet van die hetze. Ze doelden daar vooral op de bedreigingen die zijn gezin ontving.

puni zei:

Die zever van dat Ruytinx Carcela doelbewust blesseert, valt anders ook niet te staven. Die tackle is er een die ge om de twee weken wel op een voetbalveld ziet. En ik vermoed dat ge dan als argument gaat nemen dat hij hem aan het zoeken was, maar dat is evenzeer quatsch aangezien hij nog maar een overtreding op Carcela had gemaakt op veertig minuten tijd. De rest is allemaal speculatie.

Klik om te vergroten...

Dan vermoed ik dat jij naar ander voetbal/sport kijkt dan ik. Zo'n tackles zijn allesbehalve weekelijkse kost op onze velden. Ruytinx was Carcela al een hele wedstrijd aan het zoeken. Ruytinx had al met geel geboekt moeten staan, voor hij die horror tackle beging. Dat je dat nog zit te ontkennen gaat mijn petje te boven. Gewoon een ranzige tackle dat niets met voetbal te maken heeft en dus bestraft hoort te worden.

Bon kunnen eindeloos discussiëren, jij hebt u mening, ik de mijne.

Dat ze Standard maar uitsluiten, zijn we meteen van die mongolenploeg af.

J.Brown zei:

Dan vermoed ik dat jij naar ander voetbal/sport kijkt dan ik. Zo'n tackles zijn allesbehalve weekelijkse kost op de onze velden. Ruytinx was Carcela al een hele wedstrijd aan het zoeken. Ruytinx had al met geel geboekt moeten staan, voor hij die horror tackle beging. Dat je dat nog zit te ontkennen gaat mijn petje te boven. Gewoon een ranzige tackle dat niets met voetbal te maken heeft en dus bestraft hoort te worden.

Bon kunnen eindeloos discussiëren, jij hebt u mening, ik de mijne.

Klik om te vergroten...

Aangezien ge blijkbaar de hele wedstrijd gezien hebt, moogt ge mij altijd voorbeelden geven van de fases waar hij Carcela zogezegd aan het zoeken was. Een overtreding (waar hij geel had kunnen krijgen) en mogelijk iets gezegd bij die rode kaart van Cerigioni. Voor de rest niks? Dat het een ranzige tackle was, daar ben ik het volkomen mee eens (iedereen hier denk ik). Maar tackles (ook de misplaatste) maken bij mijn weten nog altijd deel uit van de sport, en moeten indien foutief nog altijd volgens het systeem van de sport bestraft worden. Wat Standard doet, is zuiver profiteren van een onrechtvaardigheidsgevoel tov Ruytinx dat nu heerst om te proberen een eventueel verlies door de blessure de recupereren. Dat is in mijn ogen ook gewoon vadsig.

Weebl zei:

Is da nu nog altijd nie gedaan me die miserie daarrond. Shit zeg, zoiets ziet ge toch alleen in België.

Klik om te vergroten...

Het is inderdaad wel frappant, als ge ziet hoe relatief weinig commotie er is rond die tackle van van Charlie Adam (Stoke) op Paulinho (Spurs). Een maand out met kapotte ligamenten en geen geel, terwijl de FA het achteraf ook geen straf waard vond.

Niet dat dat dan weer beter is, trouwens

dacuba zei:

Standard heeft hier toch gewoon gelijk. Carcela heeft waarde voor Standard als bedrijf en als iemand dat opzettelijk kapottackelt en de bond + OHL lachen er dan eigenlijk ook nog mee door respectievelijk 1 dag schorsing (door ons onnozel reglement) en nergens enige vorm van schuld toe te geven, tja. Dan kan ik héél goed begrijpen dat ze naar de rechtbank stappen. Ik heb helemaal niks tegen OHL maar hoe die het aangepakt hebben is lachwekkend. Ik hoop dat Standard hiermee doorgaat en hun gelijk krijgt.

Klik om te vergroten...

Dan nog blijft mijn punt dat ze er zo veel mogelijk geld willen uitkloppen gewoon bestaan. Standard sprak in hun open brief over een waardevermindering van 10% en eist 1,4 miljoen euro. Het zal wel aan mij liggen, maar Carcela zijn marktwaarde op het moment van de blessure was nog niet de helft van die 14 miljoen.

Als ze echt iets wilden veranderen, dat ze dan een lans breken om het reglement te veranderen. Maar daar heb ik ze bij mijn weten nog geen woord over horen reppen. Het gaat alleen over kapitaalsvernietiging en centen.

Niet weer heel die shit hé zeg, maak een apart topic aan voor die zever, dat wij het hier niet constant moeten lezen.

dacuba zei:

En daarom stappen ze als bedrijf naar de rechtbank. Dat zou élk bedrijf doen.

Klik om te vergroten...

Blijkbaar niet, aangezien professioneel voetbal al decennia lang gigantisch populair is en dit nog altijd een precedent is. Blessures, ook door misplaatste tackles, zijn een inherent risico aan de sport. De weinige rechtspraak daarrond volgt die redenering trouwens, want de enige speler die ooit heeft moeten betalen nadat hij een tegenstander had geblesseerd was De Bilde, en dat ging om een vuistslag (iets wat voorlopig nog altijd geen deel uitmaakt van de voetbalsport).

Sorry Blekkie.

Duchatelet is alleen maar geinteresseerd in centen, als hij geld riekt, zal hij er ook alles aan doen om het te bemachtigen. Dat hij daarbij andere clubs en bedrijven in het graf duwt, kan hem niks schelen.

Dag 1 on Vimeo

Haha, samen met Cercle en Gent op de luchthaven

puni zei:

Aangezien ge blijkbaar de hele wedstrijd gezien hebt, moogt ge mij altijd voorbeelden geven van de fases waar hij Carcela zogezegd aan het zoeken was. Een overtreding (waar hij geel had kunnen krijgen) en mogelijk iets gezegd bij die rode kaart van Cerigioni. Voor de rest niks? Dat het een ranzige tackle was, daar ben ik het volkomen mee eens (iedereen hier denk ik). Maar tackles (ook de misplaatste) maken bij mijn weten nog altijd deel uit van de sport, en moeten indien foutief nog altijd volgens het systeem van de sport bestraft worden. Wat Standard doet, is zuiver profiteren van een onrechtvaardigheidsgevoel tov Ruytinx dat nu heerst om te proberen een eventueel verlies door de blessure de recupereren. Dat is in mijn ogen ook gewoon vadsig.

Klik om te vergroten...

Heb de match niet bekeken aangezien ik in het buitenland zat toen. Gelukkig is er genoeg beeldmateriaal om een mening te vormen. Kijk eens naar de analyse van La Tribune, vanaf 5:18. Daar bekijken ze de fouten van Bjorn voor zijn befaamde tackle, daar had zeker geel voor getrokken kunnen worden. Voetbalclubs zijn bedrijven en dat van die 1.4 miljoen, daar heb jij noch ik enig besef van hoe dat precies in elkaar zit. Zijn loon, wedstrijdpremies etc. zitten daar ook in.

Allez, proficiat. Twee fouten waarvan een bodycheck. Ik zeg toch dat daar geel voor had kunnen vallen trouwens? Maar twee overtredingen op dik veertig minuten voetbal noem ik bezwaarlijk een tegenstander bewust en constant opzoeken.

Wat uw punt over de sollen betreft, de eventuele verhoging van zijn loon zit in een aparte 250.000 dus die 1,4 miljoen euro was puur de waardevermindering die de speler zogezegd onderging door zijn kwetsuur. Daarmee dat dat bedrag zo lachwekkend was, dat ging over 10% van de speler zijn marktwaarde volgens Standard.

Die vergelijking van dacuba slaat trouwens echt op niks. Ja, een gewoon bedrijf zou daarvoor altijd naar de rechtbank stappen. Maar een voetbalclub is geen gewoon bedrijf. Het risico op fysieke letsels is daar een pak groter, en er is dus een veel grotere graad van risico-aanvaarding. Blessures zijn namelijk inherent aan de sport.

En er is een systeem om spelers die op een gevaarlijke (of krapuleuze) manier het duel aangaan te straffen. Alleen zit er inderdaad een fameus hiaat in dat systeem, maar dat wist iedereen al langer. Dat daar nog niks aan gedaan is maakt OHL zijn zaak niet, zij zijn bij mijn weten niet verantwoordelijk voor het opstellen van het reglement. Het enige wat nu zou moeten gebeuren is dat dit feit wordt aangegrepen om het reglement te veranderen naar volgend seizoen toe, zodat ge zo'n absurde situaties niet meer te zien krijgt. Maar wat Standard op dit moment doet tart gewoon alle verbeelding.

dacuba zei:

Gelukkig, dat betekent dat er nog geen precedent was voor de ongelooflijke domme tackle op Carcela. Misschien moeten we Ruytinx nog bedanken om even duidelijk te maken dat wanneer je mensen moedwillig de voeten wilt breken, je misschien ook wel eens via een rechtbank aangeklaagd kan worden.

Klik om te vergroten...

Stop met dat gezeik over moedwillig blesseren, want dat is nog altijd iets dat niet gestaafd kan worden. Verder zijn er precedenten genoeg voor moorddadige tackles en is er twee keer een club naar de rechtbank gestapt voor zoiets (bij mijn weten). Beide keren zijn die van een kale reis thuisgekomen, wat mij alleen maar sterkt in mijn redenering. Meer zelfs, OHL maakt meer kans om een rechtszaak te winnen ivm opzettelijke slagen en verwondingen door Carcela dan wat Standard nu probeert te lappen.

Bewust een overtreding maken =/= iemand bewust van het veld trappen.

Shiiiiit, hou daar nu toch nekeer over op!

puni zei:

Aangezien ge blijkbaar de hele wedstrijd gezien hebt, moogt ge mij altijd voorbeelden geven van de fases waar hij Carcela zogezegd aan het zoeken was.

Klik om te vergroten...

Kijk nog nekeer naar de match die ze hebben besproken in extra time en stadion, komt dan terug want nu maakt ge u eigen weer belachelijk aangezien ge na een maand nog altijd ni het verschil doorhebt.

dacuba zei:

Dat heeft hier toch niks mee te maken? Bewust iemand zijn enkel proberen te breken = bewust iemand van het veld trappen.

Soit, afwachten hoe dit zich ontwikkelt.

Klik om te vergroten...

Ik zeg het, ge kunt die bewering dat Ruytinx in dat duel gaat met het gedacht van 'nu trap ik zijn enkel aan frut' gewoon niet staven, dus stop daar gewoon mee.

Soit, laat de discussie maar zitten. Ieder zijn gedacht.

Wasyl was destijds stukken langer uit, heeft Anderlecht daarom een waardevermindering moeten verkrijgen via de rechtbank?
Der vliegen genoeg voetballers van het veld met gescheurde ligamenten, pezen, weet ik veel wat nog..
Het is de eerste keer dat dit gebeurd en waarom? Omdat het opzettelijk zou geweest zijn.. Een opzettelijkheid die ge volgens mij ook heel moeilijk, zelfs niet kunt bewijzen..

1) Het is een schandelijke tackle op zich, daar is iedereen het over eens. Mogen ze gebeuren? Neen! Gebeuren ze? Jammergenoeg wel.. Maar dan is het aan de bond om zich daarover uitspreken. Dat ze falen met hun reglementen is het signaal om er eindelijk iets aan te doen. Het is niet den eerste keer dat ze fout zijn e, maar om er rechtbank voor in te schakelen?
2) 'Hij had al geroepen dat hij hem ging pakken': Ga eens naar gelijk welke voetbalmatch kijken, dat wordt daar genoeg over en weer geroepen, er zijn altijd spelers die reacties willen uitlokken, tegenstrever willen ergeren en dergelijke.. Maar om dit als bewijs in te roepen dat het met voorbedacht rade was? Ruytinx had garantie dezelfde tackle gedaan zonder te roepen hoor..
3) Die grijns past er zeker niet bij, maar wederom, bewijs van opzettelijkheid? Als Witsel Wasyl van het plein trapte gebaarde die ook eerst van kromme haas, 'ik raakte hem niet aan'.. Zie je zoveel op het veld gebeuren, dat zit tegenwoordig ingebakken bij de moderne voetballer 'Ik was het niet!'

Heel veel storm in een glas water, het is niet de eerste smerige voetballer, zeker niet de laatste!
Had Carcela niet geslaan, er was veel minder spel rond geweest.. Nu deed hij dat wel en staat ze allemaal op hun hoofd.. Zucht