Archief - Jupiler Pro League 2012-2013 - Deel 5

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Gavin

Legacy Member
Cpt. Kablammo zei:
Hij heeft chance dat het er niet meer zijn.
Vier ... terwijl hij er nog één voorwaardelijke had staan van hetzelfde soort incident waarvoor hij, inclusief die voorwaardelijke, er vier geschorst was.

Dat houdt toch helemaal geen steek. Werken ze afbouwend bij recidivisme bij de bond?

LaBuenaVida

Legacy Member
Lolz,
'Die trap was niet om iemand te blesseren maar kwam uit frustratie over het verloop van de wedstrijd. Dat gebeurt nu eenmaal.'
Jongeuh...
Ma soit, ik had ook gegokt op 4 en hetzelfde met Gillet

Svartálfar

Legacy Member
De procureur vraagt twee speeldagen voor de overtreding op zich tegenover Jeroen Simaeys, die als een vrijwillige trap wordt omschreven en niet als een professionele fout. Eén bijkomende dag eist de procureur voor het gedrag van Mbokani tegenover de scheidsrechter die hij (heel sympathiek, dixit de procureur) voor 'fils de pute' uitschold.

Waar is die voorwaardelijke straf gebleven die em nog had staan?

nvm artikel nie tegoei gelezen.

pina

Legacy Member
recidivisme... daarvoor dient die voorwaardelijke straffen. Die voorwaardelijke straf dient net om dat recidivisme op te vangen.

caoimhin

Legacy Member
Svartálfar zei:
Waar is die voorwaardelijke straf gebleven die em nog had staan?

2 voor de fout, 1 voor het schelden en 1 voorwaardelijk die hij nog had staan. Dat is 4.

Cpt. Kablammo

Legacy Member
pina zei:
Die voorwaardelijke straf dient net om dat recidivisme op te vangen.

Neen.

Met zijn voorwaardelijke straf er bij komt hij op dezelfde schorsing als voor eenzelfde feit. Het is niet zo dat ge een voorwaardelijke straf krijgt zodat uw volgende straf even groot is als uw eerste. Wat voor onzin zou dat ook zijn.

Hoe het zou moeten zijn: 4 dagen voor natrappen PLUS zijn voorwaardelijke straf. => 5 dagen schorsing. Niet drie dagen want hij heeft nog een voorwaardelijke straf. Die voorwaardelijke straf staat compleet los van de volgende op vlak van de strafbepaling.

"Oh hij heeft nog 3 jaar voorwaardelijk van zijn vorige verkrachting, dan geven we hem maar twee jaar effectief nu he mannen!"

puni

Legacy Member
Had eentje meer mogen zijn imo. Hij moet de gevolgen van zijn stommiteiten maar dragen.

Thorazer

Legacy Member
Komaan gasten ok het was natrappen maar 4 dagen is meer dan voldoende...

Persoonlijk vind in dat Gillet meer verdiend :/

Hopelijk wil Mbokani zich bewijzen als hij uit schorsing komt want anders zal hij zijn transfer op zijn buik morgen schrijven...

Het is dus van moeten voor hem willen of niet.

Tuninboy

Legacy Member
Bart Religion zei:
Bah, Gillet hoort niet in betaald voetbal. Degoutante en overschat smeerlapke. Aan de kassa van den Aldi ermee.

:lol:

Dan horen Zlatan, Luis Suarez ,... ook niet in het betaald voetbal.

En het is 100% rood. Maar doe nu niet debiel alsof Gillet de enige is ..

Maar nee Suarez is net die klasse speler dus die mag da. :ironic:

Terechte 4 weken. Al mochten het er voor mij meer zijn.

Burgernfries

Legacy Member
Dieumerci Mbokani wordt voor vier speeldagen geschorst. De club heeft beslist om niet in beroep te gaan.


Mooi van RSCA

TheRedDevils

Legacy Member
Thorazer zei:
Komaan gasten ok het was natrappen maar 4 dagen is meer dan voldoende...

Persoonlijk vind in dat Gillet meer verdiend :/

Hopelijk wil Mbokani zich bewijzen als hij uit schorsing komt want anders zal hij zijn transfer op zijn buik morgen schrijven...

Het is dus van moeten voor hem willen of niet.
Had nog een voorwaardelijke staan dus mochten er wel minstens 5 zijn. De bond slaat weeral een mal figuur, natrappen is toch altijd 3 of 4 speeldagen dus die voorwaardelijke heeft hier geen invloed gehad. 2 dagen hadden ze hem normaal gezien geschorst? belachelijk :p

J.Brown

Legacy Member
Burgernfries zei:
Dieumerci Mbokani wordt voor vier speeldagen geschorst. De club heeft beslist om niet in beroep te gaan.


Mooi van RSCA

pure klasse die mannen

Thorazer

Legacy Member
TheRedDevils zei:
Had nog een voorwaardelijke staan dus mochten er wel minstens 5 zijn. De bond slaat weeral een mal figuur, natrappen is toch altijd 3 of 4 speeldagen dus die voorwaardelijke heeft hier geen invloed gehad. 2 dagen hadden ze hem normaal gezien geschorst? belachelijk :p

Weet je ze zouden hem voor de rest van het seizoen moeten schorsen dan zijn ze in Brugge content ;)

Hij had toch een voorwaardelijke straf staan van 1 dag plus 3 dan voor het natrappen wat wel degelijk dom is van hem maar had helemaal geen intentie om Jeroen in de grond te trappen.

Dan kom ik uit op 4 dagen dus terecht.

Maar kan best wel begrijpen dat jullie die liever niet meer zien dit seizoen.

Tuninboy

Legacy Member
J.Brown zei:
pure klasse die mannen

Tot ze morgen toch in beroep gaan. Dan ist kot weer te klein. :lol:

Thorazer zei:
Weet je ze zouden hem voor de rest van het seizoen moeten schorsen dan zijn ze in Brugge content ;)

Hij had toch een voorwaardelijke straf staan van 1 dag plus 3 dan voor het natrappen wat wel degelijk dom is van hem maar had helemaal geen intentie om Jeroen in de grond te trappen.

Dan kom ik uit op 4 dagen dus terecht.

Maar kan best wel begrijpen dat jullie die liever niet meer zien dit seizoen.

Toen de zaak Larsen in beroep is gegaan, dan hoorde ze niet. Als het over Mbokani/Jova (of elke andere speler van Anderlecht) gaat zijn ze er als de kippen bij om hem aan de schandpaal te hangen.

TheRedDevils

Legacy Member
Thorazer zei:
Weet je ze zouden hem voor de rest van het seizoen moeten schorsen dan zijn ze in Brugge content ;)

Hij had toch een voorwaardelijke straf staan van 1 dag plus 3 dan voor het natrappen wat wel degelijk dom is van hem maar had helemaal geen intentie om Jeroen in de grond te trappen.

Dan kom ik uit op 4 dagen dus terecht.

Maar kan best wel begrijpen dat jullie die liever niet meer zien dit seizoen.

Je vergeet de extra speeldag om de ref uit te schelden.
Dus 5! :D

Thorazer

Legacy Member
Zoals ik zei Gillet daar tegen mogen ze mij veel langer schorsen want dat had serieuze gevolgen kunnen hebben.

Cinnead

Legacy Member
Thorazer zei:
Hij had toch een voorwaardelijke straf staan van 1 dag plus 3 dan voor het natrappen wat wel degelijk dom is van hem maar had helemaal geen intentie om Jeroen in de grond te trappen.
Correctie:
- 1 dag voorwaardelijk
- 1 dag voor uitschelden scheidsrechter
- 2 dagen voor natrappen

Thorazer

Legacy Member
Wees blij dat we ni in beroep gaan of het worden er 3!!! :)

Maar wij doen zoiets niet dus aanvaarden dat met veel plezier.

Volgende keer begin ik hier ook eens te spammen als het over een andere speler van een andere ploeg gaat want amaai als het over RSCA gaat zijn ze er idd als de kippen bij :)

Al een geluk dat wij de bond aan onze zijde hebben!

J.Brown

Legacy Member
Anderlecht kreeg in het totaal 7 schorsingdagen, Brugge 12 en Standard 14 dit seizoen. Komt van La Dernière Heure.

dit terzijde.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan