Archief - Jupiler Pro League 2012-2013 - Deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
pina
Legacy Member
Svartálfar zei:Nee gij snapt het niet. Het is niet omdat ge geen voorwaardelijke schorsing meer hebt lopen dat ge geen recidivist zijt.
En trouwens in se is Blondel helemaal geen recidivist want zijn voorwaardelijke was niet voor natrappen zover ik weet
in deze context wel want die is er bijgekomen omdat hij nog een voorwaardelijke lopen had. Dus in de strafmaat heeft dat wel een invloed gehad. En natrappen of niet, het gaat om een daad die niet op een voetbalveld hoorde. Of hij nu een kopstoot heeft gegeven of naar een ref gespuwd of een keeper zijn kloten heeft dichtgeknepen, is zelf irrelevant.
starspike
Legacy Member
LaBuenaVida zei:
Dus je reageert uit pijn, maar moet daar eerst 90° voor draaien en net ter hoogte van iemand zijn hoofd rek je je uit?
Blijft toch frappant dat er mensen zijn die dit echt als realistisch aanzien...
Uiteindelijk heeft hij één speeldag minder dan Mbokani. Want zijn speeldag voorwaardelijk, mag je niet meetellen in de strafmaat. Die komt er sowieso bovenop.
Ik denk dat FCB alleszins heel voorzichtig moet zijn met hun beroep. Ze willen een duidelijk signaal naar FCB en Blondel geven (een pakken grotere recidivist dan Mbokani) en met de commentaren laten ze ook duidelijk zien dat ze Buffel zijn "trap in de kloten" beoordeelden zoals wij Genkies en aantal (maar niet alle, daar ben ik eerlijk in) niet-FCB'ers/Genkies deden, nl. als het neerkomen van Buffel zijn voet na een correcte tackle van Blondel waarbij Buffel niet op zijn benen kon blijven staan. Of FCB dat correct vindt of niet, is van geen tel. Hoe de bond het bekijkt is duidelijk...
pina
Legacy Member
Svartálfar zei:
ok bon we gaan mierenneuken?
mbokani is een recidivist, blondel ook, net als hoefkens want hij heeft na zijn allereerste fout in de jeugd, nog een tweede gemaakt, een derde en een 593e fout vorige week. Jij bent een recidivist want jij hebt in uw leven meer dan 1 keer iets verkeerd gedaan. Ik ben dat ook want heb al meer dan 1x de wet overtreden!
In deze context is blondel een recidivist omdat er een voorwaardelijke schorsing boven zijn hoofd hing: daardoor is zijn straf zwaarder. En als jij er een andere term wilt opplakken, fine by me maar begin niet idioot te doen en te doen alsof je niet snapt wat er wordt bedoeld met die term in deze context.
Wat jij hier doet is mekkeren om te mekkeren want je weet evengoed waarom ik blondel een recidivist noem. Het gaat om de voorwaardelijke schorsing. Ik kan ook mierenneuken en zeggen dat mbokani geen recidivist is want hij heeft nog nooit ervoor identiek dezelfde fout begaan: iemand in het aangezicht trappen. Of ik kan ook zeveren dat blondel een veel grotere recidivist is want als je optelt hoeveel vuile fouten hij al heeft gemaakt in zijn carriere tov mbokani is het op zijn minst een veelvoud! Dus verhoudingsgewijs wordt hij nog licht bestraft ook!
en de feiten zijn wat ze zijn: blondel zijn straf is zwaarder omdat er een voorwaardelijke schorsing liep tegen hem. Dat zijn de regels en blondel wist dat en als jij daar niet mee kan leven en er een complot van wil in zien van de mauve bond, dan doe je maar. Maar ik verklaar enkel en alleen maar waarom blondel zijn straf net iets zwaarder is dan die van mbokani.
als je het niet wil snappen, ik ga er mijn slaap niet voor laten maar ik ga hierna verder geen seconde tijd besteden aan deze irrelevante discussie
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.