Archief - Engels voetbal 2013-2014

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
A

Alcoholic Punk

Legacy Member
jeperdejep zei:
Alcoholic punk beleeft de dag van zijn leven.
Klik om te vergroten...

Maak daar maar week van :D

Kleine kater nu op het werk, maar het is het waard.
Ik was mij aan een serieus pak slaag verwachtende om eerlijk te zijn en iedereen die zou gezegd hebben dat WH zou winnen zou ik zot verklaren.

Maar moet eerlijkheidshalve ook toegeven dat we niet zozeer gewonnen hebben omdat we sterk waren maar omdat spuds zo slecht was. Die 2de en 3de goal amai wat was me dat daar achterin bij hen?
Kga er uiteraard niet om malen en de bevriende tottenham supporters zullen het deze week nog genoeg doorgestoken krijgen van mij.

Feest nu natuurlijk bij ons, van 99 geleden dat we nog eens wonnen op white hart lane.
Maar we zijn belange nog niet safe, zeker als we tegen ploegen als Hull en co blijven verliezen en slecht spelen.
N

NemesisBE

Legacy Member
Gavin zei:
Eerst Tom Soetaers in de studio, dan die dikke lul van een Lagae in Engeland en nu bij de match van United een commentator die David Moyes uitspreekt als David (gelijk wij David Davidse zeggen) Mo-yes.

Zoveel incompetentie bijeen kan ik amper aan. Gelukkig ben ik geconditioneerd door hier rond te hangen.
Klik om te vergroten...

:lol:
Toen Moyes werd voorgesteld bij United had 1 of andere vrouwelijke journaliste dat op vtm ook aangedurfd hem zo te noemen om 13u. Gecorrigeerd om 19u, gelukkig. Maar de laatste weken, wanneer Januzaj of Fellaini in't nieuws komen, hoor ik weer meer en meer Moy-ès... Terwijl in ELK YouTube filmke over Everton of United het als Mojs wordt uitgesproken :')
Geen idee waar ze het vandaan halen ...
m

mtm

Legacy Member
Mudi zei:
Lee Mason, wat een kutscheids!!! Floot alles in voordeel van WBA!

Maar goed, gelijkspel is wel een faire resultaat. Wba was echt goed vandaag.
Klik om te vergroten...

Alles? Dan vergeten we even die zuivere penaltyfout die Koscielny daar op het einde maakt op Long? Want daar kwam geen bal bij kijken.


En dat zou dus alweer op het conto mogen van Koscielny. Goede verdediger, maar ge zit toch altijd met een ei in uw broek. Zou zo maar even zijn derde penaltyovertreding van het seizoen kunnen geweest zijn.
M

Mudi

Legacy Member
mtm zei:
Alles? Dan vergeten we even die zuivere penaltyfout die Koscielny daar op het einde maakt op Long? Want daar kwam geen bal bij kijken.


En dat zou dus alweer op het conto mogen van Koscielny. Goede verdediger, maar ge zit toch altijd met een ei in uw broek. Zou zo maar even zijn derde penaltyovertreding van het seizoen kunnen geweest zijn.
Klik om te vergroten...

Zeker MOTD gekeken?

Ik heb geen enkel moeite toe te geven dat het een penalty was, maar waarom bespreekt MOTD de 2 penaltyfases van Arsenal dan niet?!!!

Ik heb voor je enkele gifs gemaakt (don't shoot me with the quality! I'm not a pro!):
Fase 1, minuut 46
5eh1ew.jpg

Alhoewel Wilshere al geschoten heeft, raakt Jones volledig de enkel van Wilshere en niks van de bal.

Fase 2, minuut 75
f0tgzb.jpg

Voila se! Waarom laat MOTD deze niet zien???? We hadden hier nog een discussie over de penaltyfout van Koscielny tegen Villa. Hier hebben we net hetzelfde geval! Mulumbu pakt eerst Wilshere en raakt dan de bal. Scheids staat er 5 meter vandaan. Waarom krijgen wij er geen penalty voor als die van Koscielny wel een penalty was!!!

Maar ja, we kennen BBC en MOTD genoeg! Ze maken hun samenvatting zodanig dat het hun perfect uitkomt om wat controversie te creëren, ophemelen Britse spelers en beschermen de scheidsrechters. Niks nieuws dus!
m

mtm

Legacy Member
Ik heb niets over MOTD gezegd. Ik bouw gewoon voort op uw uitspraak dat 'alles' in het voordeel van WBA werd gefloten. Die eerste fase is voor mij inderdaad penalty. Die tweede kan ik niet beoordelen op basis van die gif. Maar ge spreekt uw eigen wel faliekant tegen als ge hier plots om een penalty gaat roepen, aangezien ge er altijd rotsvast van overtuigd zijt geweest dat Koscielny geen penaltyfout maakte.


En als ge verwijst naar mijn tijdstip van posten om te zeggen dat ik tot MOTD gewacht heb om er iets over te zeggen... tweetje van mij vlak na de wedstrijd: https://twitter.com/mtm_DV/status/386898750561873920 (en voor er weer ne mottige pony mij komt verbeteren, daar moest 'great' staan...)
J

Jepjep

Legacy Member
Precies een discussie tussen mudi en mtm.

Samuel ‏@samuelj29060 16u
Arsenal form in all competitions since 2-1 loss at Spurs on 3 March: P23 W19 D3 L1 F45 A13 #AFC


Dries ‏@mtm_DV 16u
@samuelj29060 and which teams formed the opposition?

Grégory Aevaliotis ‏@TheGunnersGreek 16u
@mtm_DV @samuelj29060 your rivals i guess.


Dries ‏@mtm_DV 16u
@TheGunnersGreek @samuelj29060 No need to be bitter. Just putting things in perspective.
M

Mudi

Legacy Member
mtm zei:
Ik heb niets over MOTD gezegd. Ik bouw gewoon voort op uw uitspraak dat 'alles' in het voordeel van WBA werd gefloten. Die eerste fase is voor mij inderdaad penalty. Die tweede kan ik niet beoordelen op basis van die gif. Maar ge spreekt uw eigen wel faliekant tegen als ge hier plots om een penalty gaat roepen, aangezien ge er altijd rotsvast van overtuigd zijt geweest dat Koscielny geen penaltyfout maakte.
Klik om te vergroten...

Waarom ik MOTD erbij haalde was omdat ze 'weer' enkel de penaltyfase tegen Arsenal aan het bespreken waren i.p.v. objectief te zijn. Ofwel bespreek je alles ofwel bespreek je niks.
En met 'alles in het voordeel van WBA' bedoelde ik eerder de 50/50 challenges en niet de penaltyfasen. Letterlijk, elke twijfelgeval werd in voordeel van WBA gefloten. Dat is wat me enorm irriteerde tijdens de wedstrijd.

En over die 2de penaltyfase, ik spreek me helemaal niet tegen! Jij moet mijn zin eens opnieuw lezen hoor!

Voila se! Waarom laat MOTD deze niet zien???? (1) We hadden hier nog een discussie over de penaltyfout van Koscielny tegen Villa. Hier hebben we net hetzelfde geval! Mulumbu pakt eerst Wilshere en raakt dan de bal. (2) Scheids staat er 5 meter vandaan. Waarom krijgen wij er geen penalty voor als die van Koscielny wel een penalty was!!! (3)
Klik om te vergroten...

(1) Was een referentie naar Shearer die zat te zagen dat het geweldig was gespot van de scheidsrechter. Nu hebben we een dergelijke situatie en is het voor MOTD nog niet eens waard om te tonen? Alee se, hoe zou da nu komen?!

(2) Hier heb net een printscreen genomen net voordat Mulumbu de bal raakt. Je ziet dat hij met zijn linkerbeen Wilshere's rechterbeen klemt en dan de bal raakt. Zelfde geval Koscielny dus.
4t8x7p.jpg


(3) Als je begrijpend leest, dan moet je weten dat ik niet claim dat dit een penalty is. Ik zeg gewoon dat aangezien we voor hetzelfde wel ene tegen hebben gekregen, waarom deze niet wordt gefloten?

Ik vind ze beide geen penalty hoor! Zetten hun tackle in en eenmaal die tackle ingezet is, moeten ze gewoon de bal hebben. Heb je bal, perfecte tackle. Heb je geen bal, loepzuivere penalty.

Een eerdere post van mij:
Kijk, ik zeg niet dat het geen fout is, maar het is zever dat het een zuivere penalty is. In 99 gevallen van de 100 wordt voor zoiets gewoon niet gefloten, omdat de verdediger al zijn tackel inzette, met het oog op de bal en met resultaat dat hem ook de bal heeft.

Nu raad ik je eens aan om de tackel in 1 vloeiend beeld te bekijken.

ibveTKz6ZigmaZ.gif


Je kan duidelijk zien dat Koscielny oog heeft voor de bal, zet zijn tackel in. Vanaf dat moment kan hij niks meer aan zijn tackel veranderen. Heeft hij de bal, dan is het een succesvolle tackel geweest, mist hij, is het ongetwijfeld een penalty. Wat er met zijn rechterknie en enkel van Agbonlahor gebeurt, is een momentgebeurtenis. Mocht Koscielny 1 seconde later de enkel met zijn knie geraakt hebben, dan zou het geen penalty geweest zijn omdat hij eerst de bal had geraakt? Klopt, toch? Maar als je het zo gaat bekijken, Koscielny ging altijd als eerste die bal raken ongeacht of hij wel of niet die enkel per ongeluk zou raken. Waarom is het nu wel ineens een fout? Het is niet dat die contact de situatie volledig zou veranderen en dat Agbonlahor eerst de bal zou raken als de knie-enkel contact er niet was. Mijn redenering klinkt misschien te ver gezocht, maar ik ga eens extra hard opletten voor dergelijke gevallen en ga ik aanhalen wanneer het wel of niet gefloten wordt. Dat gezever op MOTD moet je gewoon niet geloven, die dekken al jaren de fouten van de scheidsrechters/FA. Ze laten bepaalde dingen niet zien, gaan er niet verder op in of rechtvaardigen vaak de foute beslissingen van de scheidsrechters. Zo wordt die rode kaart van Koscielny als dom bestempeld terwijl het een zeeeeeeeeeeer lichte 2de gele kaart is die eigenlijk niet mag gegeven worden. Ze lieten nog niet eens die actie van Vlaar zien tot bij de bespreking en gingen er direct over.
Klik om te vergroten...
Hetzelfde geval met Mulumbu dus!
p

puni

Legacy Member
Die tweede van WBA was naar mijn mening (heb hem meermaals gezien tijdens een samenvatting) zuiver bal, fantastische tackle. Die eerste kunt ge niet beoordelen op die onnozele gif van drie afbeeldingskes aan elkaar geplakt dus daar ga ik geen uitspraken over doen.

Het verschil met die strafschopfase tegen Villa is dat Koscielny zo'n miniem stukje bal heeft dat, als hij Agbonlahor niet raakt, die laatste gewoon kan doorlopen met de bal en kan scoren. Die speler van WBA daarentegen haalt echt de bal weg bij Wilshere.
T

TrickY.

Legacy Member
puni zei:
Die tweede van WBA was naar mijn mening (heb hem meermaals gezien tijdens een samenvatting) zuiver bal, fantastische tackle. Die eerste kunt ge niet beoordelen op die onnozele gif van drie afbeeldingskes aan elkaar geplakt dus daar ga ik geen uitspraken over doen.
Klik om te vergroten...

Ik vind die tweede net zuiver penalty.

Hij maait eerst de man omver en raakt dan pas bal imo.
M

Mudi

Legacy Member
puni zei:
Die tweede van WBA was naar mijn mening (heb hem meermaals gezien tijdens een samenvatting) zuiver bal, fantastische tackle. Die eerste kunt ge niet beoordelen op die onnozele gif van drie afbeeldingskes aan elkaar geplakt dus daar ga ik geen uitspraken over doen.
Klik om te vergroten...
Wat is er niet te zien. Jones zet tackle in, Wilshere schiet, Jones raakt enkel van Wilshere nadat hij heeft geschoten. Zo simpel!

Het verschil met die strafschopfase tegen Villa is dat Koscielny zo'n miniem stukje bal heeft dat, als hij Agbonlahor niet raakt, die laatste gewoon kan doorlopen met de bal en kan scoren. Die speler van WBA daarentegen haalt echt de bal weg bij Wilshere.
Klik om te vergroten...

:lol:

Wat een redenering! Oke ik geef het op :scream:
m

mtm

Legacy Member
Doorgaans wordt gewoon de verkeerde opmerking gemaakt dat er geen fout kan zijn als de verdediger de bal raakt. Dat klopt in mijn ogen niet, en iedere fase moet apart worden bekeken. Waarom die tackle op Agbonlahor als zuivere penalty wordt bestempeld, valt nog redelijk goed te beoordelen op die gif. Koscielny schoffelt met zijn rechterknie het linkse been van Agbonlahor weg, alvorens Koscielny dat klein tikje op de bal geeft.


Uiteraard denk ik niet dat de ref zoiets correct kan beoordelen, aangezien het hier echt wel om fracties van seconden gaat. Het zal eerder om de driestheid zijn waarmee Koscielny zijn tackle inzet dat hij bestraft werd. Maar als ge de herhaling bekijkt, dan moet ge gewoon toegeven dat een penalty de juiste beslissing was.

Cuth zei:
tweeten maarrrrrr, mtm!
Klik om te vergroten...

Hoever ondertussen naar beneden gescrolld, op zoek naar taalfouten? :cool: En ik de Kristof Terreur maar zeggen dat zijn Engels suckt, hoho!!!
M

Mudi

Legacy Member
mtm zei:
Doorgaans wordt gewoon de verkeerde opmerking gemaakt dat er geen fout kan zijn als de verdediger de bal raakt. Dat klopt in mijn ogen niet, en iedere fase moet apart worden bekeken. Waarom die tackle op Agbonlahor als zuivere penalty wordt bestempeld, valt nog redelijk goed te beoordelen op die gif. Koscielny schoffelt met zijn rechterknie het linkse been van Agbonlahor weg, alvorens Koscielny dat klein tikje op de bal geeft.


Uiteraard denk ik niet dat de ref zoiets correct kan beoordelen, aangezien het hier echt wel om fracties van seconden gaat. Het zal eerder om de driestheid zijn waarmee Koscielny zijn tackle inzet dat hij bestraft werd. Maar als ge de herhaling bekijkt, dan moet ge gewoon toegeven dat een penalty de juiste beslissing was.
Klik om te vergroten...

Nogmaals, situatie van Kos-Agb is voor discussie vatbaar. Feit blijft wel dat de scheids 30 meter verwijderd was van die situatie en de penalty floot omdat hij waarschijnlijk gewoon dacht dat Koscielny de bal niet raakte. Maar de reden waarom ik die situatie aanhaalde, is omdat we nu ongeveer dezelfde situatie hebben. Als we Shearer mogen geloven, is dit dan een loepzuivere penalty (ik vind van niet, maar goed). En daarom dat ik het gewoon aanhaalde!
C

Cuth

Legacy Member
mtm zei:
Hoever ondertussen naar beneden gescrolld, op zoek naar taalfouten? :cool: En ik de Kristof Terreur maar zeggen dat zijn Engels suckt, hoho!!!
Klik om te vergroten...

Ik was niets eens specifiek op zoek naar taalfouten:( Wel wilde ik eens weten hoe een twitteraccount van een man in de straat gebruikt wordt.
m

mtm

Legacy Member
Cuth zei:
Ik was niets eens specifiek op zoek naar taalfouten:( Wel wilde ik eens weten hoe een twitteraccount van een man in de straat gebruikt wordt.
Klik om te vergroten...

Vandaar mijn fonetisch geschrift.
A

Alcoholic Punk

Legacy Member
Laat ons geen pagina's vulllen over details en zo de belangrijke zaken vergeten.
Met name WH won met 0-3 bij spuds :bow:
S

St0wned

Legacy Member
Liverpool u21 ook met 3-0 aan het winnen tegen Tottenham. De jonge gasten zijn goed bezig
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan