Archief - Engels voetbal 2012-2013
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
BeeLz
Legacy Member
BuBbA zei:
Bullshit, er is genoeg bewijs dat Terry "fucking black cunt" gezegd heeft, en Terry ontkent dat zelf niet. Hij is vrijgesproken in de rechtbank omdat er geen proof beyond reasonable doubt is ook al was zijn verdediging "unlikely" aldus de rechter, en dat gaat er nooit zijn in zo een zaak. Suarez had ook vrijgesproken geweest daar, maar heeft toch een schorsing gekregen van de FA.
Het kan perfect zijn dat dat niet racistisch was bedoeld maar dan nog verdient hij een schorsing. De FA gebruikt andere maatstaven dan het gerecht en dat is normaal.
Ik beweer nergens dat hij een crimineel is, en daarvoor is hij ook vrijgesproken, maar daarom zou hij geen schorsing mogen ontlopen. Het is niet omdat je een elleboogstoot geeft dat je in de gevangenis moet vliegen voor assault, maar een schorsing en geldboete moet je wel krijgen. Andere maatstaven dus.
De zaak had al lang moeten afgehandeld zijn, maar de FA mag die niet laten vallen. Precedenten enzo, dan gaat de volgende gewoon naar de rechtbank om vrijgesproken te worden om zo een schorsing te kunnen ontlopen.
En ja, hij zet de FA onder druk in de hoop om er beter vanaf te komen, maar dat gaat net omgekeerd uitdraaien, bewijst nog maar eens wat voor een idioot het is. En dat is het slachtoffer spelen.
Laat me ff verduidelijken dat ik niks tegen Chelsea heb of Terry als voetballer.
Bubba
Legacy Member
Allemaal naast de kwestie. De rechtbank acht het niet bewezen dat Terry zijn opmerking racistisch was bedoeld = onschuldig. Volgens de regels van de FA worden verdikten die uitgesproken zijn door een rechtbank als waarheid aanzien en kunnen die enkel genegeerd worden bij ernstige bewijzen. Aangezien er geen andere bewijzen zijn, die zouden immers tijdens de rechtszaak zelf al bovengekomen zijn, had deze zaak gewoon geschrapt moeten worden.
Runkle
Legacy Member
psxman zei:Ja ik vraag mij eigenlijk af wat voor "volgers" er hier eigenlijk zitten...
Iemand da voor Chelsea is en terry achterlijk noemt en dergelijke dingen,dat moet je eens op Stamford Bridge zeggen
Juis hetzelfde of ge zegt da ge nen toyota nen goeien otto vind maar japanse wagens slecht zijn...
Als ge de club lang genoeg volgt heb je wel een heel ander beeld dan de meeste Motd kijkers hiere...
Hoe kunde nu zone onzin verkopen over terry,daar word ik licht geirriteerd van en vraag mij dan ook af uiteindelijk wat voor "supporters" hier zitten...
Terry achterlijk noemen =/ als zeggen dat hetgeen wat Terry naast het veld heeft gedaan, achterlijk is.
@Beelz:
Zoals Bubba al zei, of Terry het nu gezegd heeft of niet doet er niet toe.
Als de rechtbank hem vrijspreekt moet de FA zich daar niet verder mee moeien. Dat is gewoon ingaan tegen uw eigen regels en is juist allesbehalve een voorkeursbehandeling.
BeeLz
Legacy Member
BuBbA zei:
Dat is toch onzin.
Als iemand een elleboogstoot geeft tijdens een voetbalmatch gaat die ook niet veroordeeld worden voor assault, maar wel geschorst worden door de FA. Net hetzelfde dus.
Er is bewijs dat Terry fucking black cunt gezegd heeft, wat een schorsing waard is, er is geen bewijs dat dit racistisch bedoeld was, waarvoor hij vrijgesproken wordt.
Bubba
Legacy Member
BeeLz zei:
Again naast de kwestie. Wat jij er persoonlijk van vind doet weinig ter zake, de FA heeft zijn eigen regels opgesteld en zou die dus ook moeten volgen. Dat doen ze hier duidelijk niet, aangezien ze de vrijspraak van de rechtbank naast zich neerleggen. Dat is gewoon belachelijk, waarom dan immers nog regels opstellen?
Moest die elleboogstoot om één of andere reden voor een rechtbank komen ipv voor de FA, en de speler in kwestie zou vrijgesproken worden, dan zou de FA dit overeenkomstig hun eigen regels ook moeten laten passeren. Al is het een onnozel voorbeeld, want zo'n zaken komen niet voor de rechtbank.
Alcoholic Punk
Legacy Member
Iedereen weet dat FA Terry zal vrijspreken.
Met de zaak Suarez in het achterhoofd wil de FA gewoon het grote publiek tonen van zie eens we durven zelfs Terry aanpakken.
Uitendelijk spreken ze hem vrij en zit Terry de volgende keer terug bij de selectie.
Al die heisa en discussie is dus voor niks.
Met de zaak Suarez in het achterhoofd wil de FA gewoon het grote publiek tonen van zie eens we durven zelfs Terry aanpakken.
Uitendelijk spreken ze hem vrij en zit Terry de volgende keer terug bij de selectie.
Al die heisa en discussie is dus voor niks.
BeeLz
Legacy Member
BuBbA zei:
Dat is een beetje kort door de bocht.
Zijn criminal charges waren voor Racisme, de FA charges zijn voor het "abusive and/or insulting words and/or behaviour" & "included a reference to the ethnic origin and/or colour and/or race of Anton Ferdinand"
Hij heeft toegegeven "fucking black cunt" te zeggen en dus insulting words te uiten, en black is een verwijzing naar ethic origin. Of het nu racistisch bedoeld was is buiten de kwestie, hij heeft de woorden duidelijk gezegd, wat dus volgens de FA strafbaar is met een schorsing
hetvolgende geldt dus niet aangezien het over een andere overtreding gaat bij dezelfde feiten. Er is dus duidelijk bewijs dat Terry "fucking black cunt" heeft gezegd, de interpretatie is niet te bewijzen, maar die doet er ook niet toe aangezien het een andere aanklacht is.
"Where the subject matter of a complaint or matter before the Regulatory Commission has been the subject of previous civil or criminal proceedings, the result of such proceedings and the facts and matters upon which such result is based shall be presumed to be correct and the facts presumed to be true unless it is shown, by clear and convincing evidence, that this is not the case"
Soit, ik zal het laten rusten nu en hoop dat Terry een schorsing krijgt, niet omdat ik hem niet kan hebben maar omdat hij het verdient en om geen precedent te scheppen zodat spelers zomaar wegkomen met zo een dingen.
mtm
Legacy Member
Degenen die hier Terry verdedigen, zouden best eens het volledige rapport lezen dat werd opgesteld bij Suarez. Het zou al heel wat anders zijn dan!
Inderdaad. Dus Terry bolt het af, omdat hij géén voorkeursbehandeling krijgt. Er zitten best wat gelijkenissen tussen beide zaken. Waarom mag aan de ene niet geraakt worden en krijgt de andere 8 speeldagen? Omdat hij als een absolute etter aanzien wordt?
Dat is zoals Suarez tegenwoordig geen penalty's niet krijgt. Oh nee, die heeft in het verleden al gedoken, dus zal hij het nu ook wel gedaan hebben!! Op z'n minst al een stuk of 8 penalty's niet gekregen daardoor. Het is niet omdat hij al eens een duikske placeert dat de fase niet meer correct moet beoordeeld worden.
Snoeckers zei:
Inderdaad. Dus Terry bolt het af, omdat hij géén voorkeursbehandeling krijgt. Er zitten best wat gelijkenissen tussen beide zaken. Waarom mag aan de ene niet geraakt worden en krijgt de andere 8 speeldagen? Omdat hij als een absolute etter aanzien wordt?
Dat is zoals Suarez tegenwoordig geen penalty's niet krijgt. Oh nee, die heeft in het verleden al gedoken, dus zal hij het nu ook wel gedaan hebben!! Op z'n minst al een stuk of 8 penalty's niet gekregen daardoor. Het is niet omdat hij al eens een duikske placeert dat de fase niet meer correct moet beoordeeld worden.
Bubba
Legacy Member
mtm zei:
Heeft dat iets met de zaak Terry te maken dan? Doet er toch allemaal niet toe? De FA heeft zich aan zijn eigen regels te houden, niks meer en niks minder. Een vergelijking maken met de zaak Suarez heeft geen zin, aangezien Suarez bij mijn weten nooit voor de rechtbank is moeten komen.
mtm
Legacy Member
Een recent precedent, dus het heeft er zeker mee te maken. Maken jullie nu echt zo'n heisa over de context, zonder ook maar enig woord over de inhoud? Gij zijt ook eentje die nog nooit een regel heeft overtreden? Het gaat hier om hetgeen Terry gedaan heeft, niet ofdat de FA zijn eigen regels verbreekt.
Toch weer een discussie Chelsea-fans tegen de rest, dus heeft weinig zin.
Toch weer een discussie Chelsea-fans tegen de rest, dus heeft weinig zin.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.