Archief - Engels voetbal 2011-2012 - Deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Weebl
Legacy Member
Alcoholic Punk
Legacy Member
BeeLz zei:
Inderdaad en ik zie een McCarthy beter in staat om de ploeg in de championship weer op de rails te krijgen dan zijn assistent die er nu hoofdtrainer is.
@Jonas klopt veel mensen in de buurt zijn voor liverpool of man u. zelfde met bolton, burnley, blackburn,...
Bij de rode duivels zie ik hem ook altijd rondsloffen op het veld.Rivfader
Legacy Member
Cpt. Kablammo
Legacy Member
mtm zei:
Jamaar visie hebben en dat nastreven, akkoord. Maar gij kunt gerust uw visie behouden en stap per stap verdergaan. Ge zet ni van de ene dag op de andere een nieuw systeem voor een ploeg die er niet in past. In de eerste plaats moet ge uw groep optimaal gebruiken en systematisch aankopen doen om op termijn aan uw visie te geraken. Kijk ook de resultaten mét Lampard en zonder Lampard, daar ziet ge ook wel een beetje de koppigheid van AVB aan het werk bijvoorbeeld. Mereilles bleef ook spelen, ook al haalde die zijn niveau niet. Torres was nog niet bezig zoals nu en bleef in de basis staan, vruchteloos. (werd ook niet goed gebruikt)
Bij Chelsea krijgt ge misschien tijd, maar afzakken rond de zesde plaats kunt ge daar niet maken hé. De resultaten waren erbarmelijk. De kern was niet kampioenwaardig, maar gerust evenwaardig of zelfs beter dan die van Arsenal bijvoorbeeld. En sowieso een pak beter dan een van de vele kutploegen waar ze punten tegen verloren.
Een trainer moet niet enkel een eigen systeem hebben, een toptrainer weet zijn ploeg in de eerste plaats optimaal te gebruiken. Mourinho voetbalt ook lekker met RM nu. Bij Inter gebruikte hij een totaal ander systeem, idem bij Porto. Tijdens zijn Chelseaperiode probeerde hij ook niet tiki taki te spelen. Dat moest hij ook niet proberen met die kern. (sterke kern, maar niet voor dat soort voetbal te spelen)
Als ge nodeloos een speelwijze wilt opdringen... Tjah... Ik kan ook proberen om bij de reserveploeg van de duveltjes van Boemerskonte dominant eentijdsvoetbal te spelen, dat betekent nog niet dat ik een goede keuze heb gemaakt, of dat ik slim bezig ben en al helemaal niet dat ik succesvol ga zijn.
Liverpool heeft een Mourinho nodig, niet zijn veel minder ervaren opvolger.
mtm
Legacy Member
Mourinho? Die past totaal niet bij een club als Liverpool.
Het was Abramovich die die verandering wilde hè. Maar die dacht dat een ommekeer in visie gepaard zou kunnen gaan met degelijke resultaten vanaf punt 0. Dat zou het onmogelijke bewerkstelligen zijn met de huidige kern van Chelsea. Dat AVB bij Chelsea faalde mag resoluut op het conto van Abramovich.
Waarom zou zakken tot zesde bij Chelsea niet kunnen? Liverpool is een grotere club en daar kan het al 3 seizoenen. Ook met ontslagen, maar dat is de verdienste van de vorige eigenaars. Als Kenny aan het einde van het seizoen een andere functie krijgt/ontslagen wordt, ligt dat ook helemaal anders. De huidige eigenaars waren haast verplicht om Dalglish aan te stellen, ook al hadden ze liever AVB of een andere beloftevolle trainer (Rangnick, Klopp én Laudrup werden vorige zomer genoemd) aangetrokken. Als één van die 4 coach zou geweest zijn, waren die met de huidige resultaten ook nog niet ontslagen denk ik. Uit alle interviews met de eigenaars lag altijd de nadruk op een langetermijnvisie. Het is niet voor niets dat Reina onlangs nog zei dat Liverpool pas over 4 jaar terug zou kunnen meedoen voor een titel.
Het was Abramovich die die verandering wilde hè. Maar die dacht dat een ommekeer in visie gepaard zou kunnen gaan met degelijke resultaten vanaf punt 0. Dat zou het onmogelijke bewerkstelligen zijn met de huidige kern van Chelsea. Dat AVB bij Chelsea faalde mag resoluut op het conto van Abramovich.
Waarom zou zakken tot zesde bij Chelsea niet kunnen? Liverpool is een grotere club en daar kan het al 3 seizoenen. Ook met ontslagen, maar dat is de verdienste van de vorige eigenaars. Als Kenny aan het einde van het seizoen een andere functie krijgt/ontslagen wordt, ligt dat ook helemaal anders. De huidige eigenaars waren haast verplicht om Dalglish aan te stellen, ook al hadden ze liever AVB of een andere beloftevolle trainer (Rangnick, Klopp én Laudrup werden vorige zomer genoemd) aangetrokken. Als één van die 4 coach zou geweest zijn, waren die met de huidige resultaten ook nog niet ontslagen denk ik. Uit alle interviews met de eigenaars lag altijd de nadruk op een langetermijnvisie. Het is niet voor niets dat Reina onlangs nog zei dat Liverpool pas over 4 jaar terug zou kunnen meedoen voor een titel.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.