Archief - EK '16 - Overkoepelende discussies
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
MinatO
Legacy Member
Zo zie je maar, wachten op extra tijd/penalties is dus duidelijk geen goed plan. Ik denk dat de coach van Kroatie nu wel spijt zal hebben dat hij pas in de 88e minuut zijn 1e wissel deed. Dit terwijl Pjaca echt goed speelde in de extra tijd tov Mandzukic. Onbegrijpelijk gewoon en Kroatia was tot deze match de mooist voetballende ploeg 
.
1. Scheidsrechters moeten de mogelijkheid hebben om terug te komen op een beslissing. In de NBA kunnen scheidsrechters meteen na een fout, een replay bekijken van de fout en dan beslissen. Hoeveel schwalbes, zware fouten zouden hier wel niet mee bestraft worden?
. Ik denk dat het op termijn ook ervoor zou zorgen dat spelers het minder doen waardoor je meer aantrekkelijk voetbal krijgt.
2. Schaf gelijkspel gewoon af en werk met extra time. Voetbal is 1 v.d. weinige sporten waar gelijkspel zelfs bestaat.
3. Verander de formaten van toernooien.
EK:
-> 3e plaats systeem slaat nergens op. Het is zelfs aangetoond (door iemand in deze topic) dat je statistisch gezien 50-60% kans hebt om de volgende ronde te halen als je gewoon voor gelijkspel gaat in al je matches.
-> Verander naar een seeds systeem. Op deze manier is het in principe onmogelijk dat 2 toplanden tegen elkaar moeten in de 8e finales.
CL:
-> Maak een franchise van de CL. Minder ploegen maar meer kwaliteit. Laten we nu eerlijk zien, welke neutrale kijker gaat er kijken naar een match tussen Dynamo Kiev - Macabbi Tel Aviv?
-> Verander de knock out fase. In de NBA hebben ze een geweldig play-off systeem waardoor teams een best-of-7 reeks moeten spelen. Maw, team X moet 4 vd 7 matches winnen van team Y. Op deze manier heb je een veel grotere kans, dat de winnende ploeg het ook effectief verdient en ga je dus ook effectief de absolute topaffiches krijgen in de eindrondes. Nu hebben we al dikwijls finales gehad waar je op voorhand al weet dat ploeg Y machteloos is tenzij ze defensief of afbraakvoetbal gaan spelen.
Overigens heb je nu dikwijls ploegen die 1 keer heen winnen, dan defensief spelen thuis met afbraak voetbal en zo een grote ploeg uitschakelen om dan vervolgens in de volgende ronde dik te verliezen tegen de volgende grote ploeg. Er zijn nu toch al heel veel kwart/halve/finales geweest waar het echt op niks trok omdat de ene ploeg veel beter was dan de andere waardoor de slechtere ploeg alleen maar voor gelijkspel gaat.
Ik heb het nu misschien allemaal simpel gezegd maar er zullen vast wel slimmere mensen zijn die met goede ideen, iets mooi kunnen uitwerken waardoor voetbal gewoon een mooiere sport wordt. Het is niet alleen de NBA hoor, in de NFL en NHL heb je ook betere spelregels.
.Om op uw vraag te beantwoorden, er zijn volgens mij talloze mogelijkheden om de grote voetbaltoernooien te kunnen verbeteren.Gavin zei:
1. Scheidsrechters moeten de mogelijkheid hebben om terug te komen op een beslissing. In de NBA kunnen scheidsrechters meteen na een fout, een replay bekijken van de fout en dan beslissen. Hoeveel schwalbes, zware fouten zouden hier wel niet mee bestraft worden?
. Ik denk dat het op termijn ook ervoor zou zorgen dat spelers het minder doen waardoor je meer aantrekkelijk voetbal krijgt.2. Schaf gelijkspel gewoon af en werk met extra time. Voetbal is 1 v.d. weinige sporten waar gelijkspel zelfs bestaat.
3. Verander de formaten van toernooien.
EK:
-> 3e plaats systeem slaat nergens op. Het is zelfs aangetoond (door iemand in deze topic) dat je statistisch gezien 50-60% kans hebt om de volgende ronde te halen als je gewoon voor gelijkspel gaat in al je matches.
-> Verander naar een seeds systeem. Op deze manier is het in principe onmogelijk dat 2 toplanden tegen elkaar moeten in de 8e finales.
CL:
-> Maak een franchise van de CL. Minder ploegen maar meer kwaliteit. Laten we nu eerlijk zien, welke neutrale kijker gaat er kijken naar een match tussen Dynamo Kiev - Macabbi Tel Aviv?
-> Verander de knock out fase. In de NBA hebben ze een geweldig play-off systeem waardoor teams een best-of-7 reeks moeten spelen. Maw, team X moet 4 vd 7 matches winnen van team Y. Op deze manier heb je een veel grotere kans, dat de winnende ploeg het ook effectief verdient en ga je dus ook effectief de absolute topaffiches krijgen in de eindrondes. Nu hebben we al dikwijls finales gehad waar je op voorhand al weet dat ploeg Y machteloos is tenzij ze defensief of afbraakvoetbal gaan spelen.
Overigens heb je nu dikwijls ploegen die 1 keer heen winnen, dan defensief spelen thuis met afbraak voetbal en zo een grote ploeg uitschakelen om dan vervolgens in de volgende ronde dik te verliezen tegen de volgende grote ploeg. Er zijn nu toch al heel veel kwart/halve/finales geweest waar het echt op niks trok omdat de ene ploeg veel beter was dan de andere waardoor de slechtere ploeg alleen maar voor gelijkspel gaat.
Ik heb het nu misschien allemaal simpel gezegd maar er zullen vast wel slimmere mensen zijn die met goede ideen, iets mooi kunnen uitwerken waardoor voetbal gewoon een mooiere sport wordt. Het is niet alleen de NBA hoor, in de NFL en NHL heb je ook betere spelregels.
Gavin
Legacy Member
Enkel voor dit EK nu:MinatO zei:Om op uw vraag te beantwoorden, er zijn volgens mij talloze mogelijkheden om de grote voetbaltoernooien te kunnen verbeteren.
1. Scheidsrechters moeten de mogelijkheid hebben om terug te komen op een beslissing. In de NBA kunnen scheidsrechters meteen na een fout, een replay bekijken van de fout en dan beslissen. Hoeveel schwalbes, zware fouten zouden hier wel niet mee bestraft worden?
2. Schaf gelijkspel gewoon af en werk met extra time. Voetbal is 1 v.d. weinige sporten waar gelijkspel zelfs bestaat.
3. Verander de formaten van toernooien.
EK:
-> 3e plaats systeem slaat nergens op. Het is zelfs aangetoond (door iemand in deze topic) dat je statistisch gezien 50-60% kans hebt om de volgende ronde te halen als je gewoon voor gelijkspel gaat in al je matches.
-> Verander naar een seeds systeem. Op deze manier is het in principe onmogelijk dat 2 toplanden tegen elkaar moeten in de 8e finales.
CL:
-> Maak een franchise van de CL. Minder ploegen maar meer kwaliteit. Laten we nu eerlijk zien, welke neutrale kijker gaat er kijken naar een match tussen Dynamo Kiev - Macabbi Tel Aviv?
-> Verander de knock out fase. In de NBA hebben ze een geweldig play-off systeem waardoor teams een best-of-7 reeks moeten spelen. Maw, team X moet 4 vd 7 matches winnen van team Y. Op deze manier heb je een veel grotere kans, dat de winnende ploeg het ook effectief verdient en ga je dus ook effectief de absolute topaffiches krijgen in de eindrondes. Nu hebben we al dikwijls finales gehad waar je op voorhand al weet dat ploeg Y machteloos is tenzij ze defensief of afbraakvoetbal gaan spelen.
Overigens heb je nu dikwijls ploegen die 1 keer heen winnen, dan defensief spelen thuis met afbraak voetbal en zo een grote ploeg uitschakelen om dan vervolgens in de volgende ronde dik te verliezen tegen de volgende grote ploeg. Er zijn nu toch al heel veel kwart/halve/finales geweest waar het echt op niks trok omdat de ene ploeg veel beter was dan de andere waardoor de slechtere ploeg alleen maar voor gelijkspel gaat.
Ik heb het nu misschien allemaal simpel gezegd maar er zullen vast wel slimmere mensen zijn die met goede ideen, iets mooi kunnen uitwerken waardoor voetbal gewoon een mooiere sport wordt. Het is niet alleen de NBA hoor, in de NFL en NHL heb je ook betere spelregels.
Het seed systeem hebt ge hier al in de groepsfase. de rest zoals buitenspel en geen draw is te specifiek om te vergelijken, dus dat laat ik even.
Maar de NBA een geweldig play-off systeem? Helemaal niet. Meer dan de helft van de ploegen (53%) gaat naar de playoffs, dat is al belachelijk, zeker na zo een regular season. En daar zitten ook wel eens ploegen met een losing record tussen, dat is op dit EK al niet het geval (66% gaat door maar iedere ploeg gemiddeld minstens een punt per wedstrijd gehaald). Dan een tergend trage best of 7 (en daar zitten zelfs sweeps tussen, uiteraard) tussen ploegen die mogelijk al eens tot vier keer tegen elkaar hebben gespeeld. Dat is voor mij melkerij, precies wat ze met dit EK hebben willen doen. Integendeel, ik wil een NFL playoff systeem voor het EK. Daar gaat slechts 37% procent door en is het KO over één match. Geen loserteams die naar de volgende ronde gaan (ik had hier die afbeelding met 87% bij drie draws gelinkt overigens
) en geen vierde kans in de KO als ge het verknalt. Dan hebt ge een groot tornooi qua aantal teams in de groepsfase, maar wordt er vol voor winst gegaan, gaan enkel de beste teams door en stelt het hele tornooi nog iets voor.Dus voor dit EK betekent dit:
zes groepen van vier, zes groepswinnaars plus twee beste tweedes gaan door. Gebaseerd op de huidige seeded groepsfase (met andere regels andere uitkomsten hier natuurlijk, maar goed, even praktisch) zou dat geweest zijn: Frankrijk, Wales, Duitsland, Kroatië, Italië, Hongarije, Polen & Spanje.
Bam, de rest naar huis wegens te slecht en knallen maar in de playoffs (die voor mijn part ook seeded zijn op basis van de groepsfase).
Plopperdeplop
Legacy Member
Gavin zei:Enkel voor dit EK nu:
Het seed systeem hebt ge hier al in de groepsfase. de rest zoals buitenspel en geen draw is te specifiek om te vergelijken, dus dat laat ik even.
Maar de NBA een geweldig play-off systeem? Helemaal niet. Meer dan de helft van de ploegen (53%) gaat naar de playoffs, dat is al belachelijk, zeker na zo een regular season. En daar zitten ook wel eens ploegen met een losing record tussen, dat is op dit EK al niet het geval (66% gaat door maar iedere ploeg gemiddeld minstens een punt per wedstrijd gehaald). Dan een tergend trage best of 7 (en daar zitten zelfs sweeps tussen, uiteraard) tussen ploegen die mogelijk al eens tot vier keer tegen elkaar hebben gespeeld. Dat is voor mij melkerij, precies wat ze met dit EK hebben willen doen. Integendeel, ik wil een NFL playoff systeem voor het EK. Daar gaat slechts 37% procent door en is het KO over één match. Geen loserteams die naar de volgende ronde gaan (ik had hier die afbeelding met 87% bij drie draws gelinkt overigens
Dus voor dit EK betekent dit:
zes groepen van vier, zes groepswinnaars plus twee beste tweedes gaan door. Gebaseerd op de huidige seeded groepsfase (met andere regels andere uitkomsten hier natuurlijk, maar goed, even praktisch) zou dat geweest zijn: Frankrijk, Wales, Duitsland, Kroatië, Italië, Hongarije, Polen & Spanje.
Bam, de rest naar huis wegens te slecht en knallen maar in de playoffs (die voor mijn part ook seeded zijn op basis van de groepsfase).
Ach, ik ben ermee akkoord dat dit systeem te veel ploegen.bevat maar uiteindelijk komt het er gewoon op neer dat ge een ronde meer hebt en dan komen ongeveer dezelfde ploegen terug.
Sowo
Legacy Member
MinatO zei:Zo zie je maar, wachten op extra tijd/penalties is dus duidelijk geen goed plan. Ik denk dat de coach van Kroatie nu wel spijt zal hebben dat hij pas in de 88e minuut zijn 1e wissel deed. Dit terwijl Pjaca echt goed speelde in de extra tijd tov Mandzukic. Onbegrijpelijk gewoon en Kroatia was tot deze match de mooist voetballende ploeg
Om op uw vraag te beantwoorden, er zijn volgens mij talloze mogelijkheden om de grote voetbaltoernooien te kunnen verbeteren.
1. Scheidsrechters moeten de mogelijkheid hebben om terug te komen op een beslissing. In de NBA kunnen scheidsrechters meteen na een fout, een replay bekijken van de fout en dan beslissen. Hoeveel schwalbes, zware fouten zouden hier wel niet mee bestraft worden?
2. Schaf gelijkspel gewoon af en werk met extra time. Voetbal is 1 v.d. weinige sporten waar gelijkspel zelfs bestaat.
3. Verander de formaten van toernooien.
EK:
-> 3e plaats systeem slaat nergens op. Het is zelfs aangetoond (door iemand in deze topic) dat je statistisch gezien 50-60% kans hebt om de volgende ronde te halen als je gewoon voor gelijkspel gaat in al je matches.
-> Verander naar een seeds systeem. Op deze manier is het in principe onmogelijk dat 2 toplanden tegen elkaar moeten in de 8e finales.
CL:
-> Maak een franchise van de CL. Minder ploegen maar meer kwaliteit. Laten we nu eerlijk zien, welke neutrale kijker gaat er kijken naar een match tussen Dynamo Kiev - Macabbi Tel Aviv?
-> Verander de knock out fase. In de NBA hebben ze een geweldig play-off systeem waardoor teams een best-of-7 reeks moeten spelen. Maw, team X moet 4 vd 7 matches winnen van team Y. Op deze manier heb je een veel grotere kans, dat de winnende ploeg het ook effectief verdient en ga je dus ook effectief de absolute topaffiches krijgen in de eindrondes. Nu hebben we al dikwijls finales gehad waar je op voorhand al weet dat ploeg Y machteloos is tenzij ze defensief of afbraakvoetbal gaan spelen.
Overigens heb je nu dikwijls ploegen die 1 keer heen winnen, dan defensief spelen thuis met afbraak voetbal en zo een grote ploeg uitschakelen om dan vervolgens in de volgende ronde dik te verliezen tegen de volgende grote ploeg. Er zijn nu toch al heel veel kwart/halve/finales geweest waar het echt op niks trok omdat de ene ploeg veel beter was dan de andere waardoor de slechtere ploeg alleen maar voor gelijkspel gaat.
Ik heb het nu misschien allemaal simpel gezegd maar er zullen vast wel slimmere mensen zijn die met goede ideen, iets mooi kunnen uitwerken waardoor voetbal gewoon een mooiere sport wordt. Het is niet alleen de NBA hoor, in de NFL en NHL heb je ook betere spelregels.
De helft van jouw voorstellen vind ik gewoon vreselijk. Vooral vanaf het punt dat je over de CL begint. Kleinere ploegen die zich kunnen meten met de grootste ploegen in Europa, dat is net 1 van de mooiste zaken in de CL. En ik ben al helemaal niet akkoord met dat "geweldig play-off systeem", de dag dat dat ingevoerd wordt, stoppen mijn dagen als neutrale voetbalkijker. Rechtstreekse uitschakeling is net heerlijk, die spanning gebundeld in elke match, ook al leidt het dikwijls tot meer behoudend voetbal.
En ik zie ik niet in waarom het gelijkspel afgeschaft zou moeten worden, in het voetbal in ligavorm stoort dat allerminst.
Wel akkoord dat de formule voor het EK op dit moment nogal dwaas is. Beste 2 ploegen per groep gaan door naar de kwartfinales, zoals het vroeger was.
MinatO
Legacy Member
In de CL gaat toch ook 50% naar de "playoffs/volgende ronde" en op dit EK 66% zelfs dus ik begrijp uw argument niet waarom je het NBA systeem juist niet geweldig vindt?Gavin zei:Enkel voor dit EK nu:
Het seed systeem hebt ge hier al in de groepsfase. de rest zoals buitenspel en geen draw is te specifiek om te vergelijken, dus dat laat ik even.
Maar de NBA een geweldig play-off systeem? Helemaal niet. Meer dan de helft van de ploegen (53%) gaat naar de playoffs, dat is al belachelijk, zeker na zo een regular season. En daar zitten ook wel eens ploegen met een losing record tussen, dat is op dit EK al niet het geval (66% gaat door maar iedere ploeg gemiddeld minstens een punt per wedstrijd gehaald). Dan een tergend trage best of 7 (en daar zitten zelfs sweeps tussen, uiteraard) tussen ploegen die mogelijk al eens tot vier keer tegen elkaar hebben gespeeld. Dat is voor mij melkerij, precies wat ze met dit EK hebben willen doen. Integendeel, ik wil een NFL playoff systeem voor het EK. Daar gaat slechts 37% procent door en is het KO over één match. Geen loserteams die naar de volgende ronde gaan (ik had hier die afbeelding met 87% bij drie draws gelinkt overigens
Dus voor dit EK betekent dit:
zes groepen van vier, zes groepswinnaars plus twee beste tweedes gaan door. Gebaseerd op de huidige seeded groepsfase (met andere regels andere uitkomsten hier natuurlijk, maar goed, even praktisch) zou dat geweest zijn: Frankrijk, Wales, Duitsland, Kroatië, Italië, Hongarije, Polen & Spanje.
Bam, de rest naar huis wegens te slecht en knallen maar in de playoffs (die voor mijn part ook seeded zijn op basis van de groepsfase).
Ik zeg ook niet dat alle playoff matchen in voetbal een best-of-7 moeten zijn. Dat is maar een voorbeeld van een ander systeem. Ik zou het bv al interessant vinden om een best-of-3 te maken. Ik zie liever Barca - Atletico in een best of 3 dan dat Barca één slecht dagje heeft, een doelpunt slikt in een thuiswedstrijd en we de volgende match mogen genieten van Atletico's weerhouding om te scoren. Er is niets mis met verdedigend voetbal maar met de huidige spelregels (qua kaarten bv) is het gewoon te makkelijk om voor gelijkspel te gaan. We zien dit op het EK trouwens ook in redelijk wat matches. Er zijn 11 gelijkspellen geweest in de groepsfase en een resem aan matches waar de 1e goal pas in de laatste 10 min valt. Dan weet je toch dat er iets scheelt met het systeem?
Jouw NFL systeem vind ik trouwens ook prima. Zou het idd al heel wat interessanter maken.
Het is mooi omdat de kleine ploegen en de fans daarvan kunnen dromen van mirakels maar laten we nu ff serieus zijn. Hoe groot is de kans dat een kleine ploeg de CL wint? Er is in meer dan 20 jaar meer 1 kleine ploeg geweest die het kon winnen en dat was Porto. En dan noem ik Porto zelfs geen kleine ploeg tov de rest aan nog kleinere teams die in de groepsfase vd CL zitten.Sowo zei:
Dus jij kijkt liever naar matches met Malmo FF, CSKA Moscow, Astana, Bate Borisov, Olympiacos, Dinamo Zagreb, Dynamo Kiev, ...Maccabi Tel Avviv in de hoop dat er ooit eentje gaat zijn die de wereld gaat verstommen zoals Porto? Wetende dat er ploegen zijn zoals Sevilla / Borussia Monchengladbach die hun plek mochten afgeven omdat ze toevallig in een groep zaten met Juventus en Man City?
Het zal misschien aan mij liggen, maar elke jaar wanneer ik de CL kijk, denk ik steeds "goh Messi/Neymar/Suarez zijn toch echt wel goed bezig, hoe zouden zij het doen tegen Real Madrid of Bayern Munchen dit jaar?"
Of: wel Juventus ongeslagen in zoveel matchen en Bayern Munchen ongeslagen in zoveel matchen, hoe zouden zij het tegen elkaar doen?
Dit gebeurt gewoon allemaal niet vanwege de manier hoe de UEFA/FIFA de toernooien opstellen waardoor je een hele reeks aan leuke topaffiches nooit zult zien gebeuren.
Milanello
Legacy Member
Met welke opstelling zal onze Mourinho beginnen? Vermoedelijk dezelfde als tegen Zweden? Dembele zou nog niet helemaal fit zijn. Ik zie hem niks anders veranderen. Eventueel Mertens voor Carrasco (die zag er dit EK nog niet echt goed uit). Als we maar geen Fellaini in de basiself zien 
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.