Archief - Buitenlands voetbal 2010 - 2011 (Deel 2)-Milan kampioen!!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
simeo
Legacy Member
Cpt. Kablammo zei:
Dus dat Mourinho Guardiola te pakken heeft gehad met Inter geldt wel als argument. Maar dat Guardiola het jaar daarop Mourinho helemaal heeft ingepakt mag dan weer niet tellen om zijn kwaliteit als trainer te bepalen.
Jij doet alsof daar 3 kleuter bij Real op het middenveld stonden, Face it Guardiola heeft Mourinho daar overklast, punt.
Cpt. Kablammo
Legacy Member
DanielVega zei:Buiten proportie moet ge dan toch eens uitleggen, want de 5-0 had gemakkelijk 6-0, 7-0 of zelfs 8-0 kunnen worden, Barcelona kreeg behalve de goals nog een pak kansen om de scoren nog te vergroten, dus buiten proportie... Kweet het ni.
En zo zwak is Real heus niet als ge het wilt doen voorstellen hoor... verdediging van Real is zwak? Toch vreemd dan dat Carvalho en Pepe daar centraal staan, Pepe toch 1 van de gegeerde spelers op Europese markt en Carvalho.. Moet k nix over zeggen zeker? Het middenveld van Real zwak dat is ook betwistbaar, het duo Khedira - Xabi Alonso doet het nochtans uitstekend dit seizoen met uitzondering de match van Barcelona en Özil is toch 1 van de smaakmakers van Real dit seizoen? Ik snap dan niet hoe ge Real zo kunt afbreken alsof het een caféploegske is (ge overdrijft blijkbaar nogal graag).
En Mourinho heeft het voetbal van Barcelona "totaal ontkracht", maar wel moet erbij gezegd worden dat Barcelona die match in Milaan 60% loopte van wat het gemiddeld de voorbije drie jaar heeft gelopen (ik weet het, een statistiek, verontschuldig mij), zou dat misschien iets te maken hebben met die busreis die ze hadden voor de match? Als ge 1 ding buiten proportie moogt noemen dan is het imho wel die 3-1 in milaan, Inter had nog geen handvol kansen bijeen geschraapt en had ze inderdaad afgemaakt, moest de 3-1 niet gebeurd zijn in Milaan... Soit. Heel uw redenering klopt weer langs geen kanten. Mourinho kon met Inter het voetbal van Barcelona compleet ontkrachten, maar hij kan dat niet doen met het huidige Real, wat volgens mij kwalitatief toch enkele tredes hoger staat dan Inter. Daar is de logica ook behoorlijk zoek in
Pepe is een vod met een voorliefde om af en toe een kotsluiting te hebben en zijn ploeg in de steek te laten en Carvalho... Er zijn er veel betere op die positie.
Dat terzijde, ik overdreef niet over Real en ik beweerde NERGENS dat het een caféploegje is. Als je niet alles probeert te negeren en je verstand gebruikt kon je lezen dat ik bedoelde dat proberen te voetballen tegen Barcelona eindigt in een miserabele uitslag voor jouw ploeg. Want het middenveld van Barcelona is het beste dat ik ooit heb gezien inzake spelmaken en is tevens waanzinnig goed in recuperatie en snel counteren bij momenten. Dussss dat betekent dat als je aanvalt tegen Barcelona en je raakt de bal kwijt op het uiterst mobiele middenveld, dan staan Villa en Messi binnen de paar seconden met de bal aan de voet voor uw 16, met andere spelers die aansluiten met als gevolg een huge gevaar voor enig welke verdediging ter wereld. Dat is wat ik probeerde over te brengen. En ik ben het beetje beu dat ge dat lang geen kanten begrijpt. Ook al leg ik het letterlijk uit.
Real heeft een bangelijke ploeg, helaas moeten zij voetballen want ze hebben geen ploeg die zich kan dichtmetselen om het spel van de tegenstander af te brokkelen. Het is een ploeg die van zijn eigen sterktes moet profiteren. Helaas zitten er niet zoveel verschilmakende figuren die de kansen kunnen opstapelen met zijn allen. Ze zijn ook nog niet complementair genoeg.
Dat Mou schijt heeft aan voetbalcultuur is belachelijk verwoord, Mourinho speelt naargelang de kwaliteiten van zijn ploeg. Met Inter zette hij een muur op die counterde op sleutelmomenten en eens de bal bij Sneijder kwam, begonnen ze te voetballen indien het opportuun was om dat te doen. Zo werkt het bij Real niet. En zo werkt hij dan ook niet met Real, dat ziet elk kind.
Cpt. Kablammo
Legacy Member
simeo zei:
Neen. Wtf. Ik zeg dat ik dan evengoed dat van Inter zou kunnen aanhalen om die belachelijke stelling omver te werpen. Man, lezen jullie wel?
Hoeveel keer moet ik het nog zeggen? Real is geen kleuterploeg of iets dergelijks maar als je wil voetballen tegen Barcelona en je bent niet op je top, dan overklast het middenveld van Barcelona u bijna per definitie. Zien mensen het verschil niet tussen welke speelstijl tegen welke speelstijl en wat het effect daar van is? Mourinho kon geen muur dichtmetselen met deze ploeg dus moest hij proberen head on te gaan met Barcelona, helaas was er niets dat hij kon bedenken om deze keer Barcelona af te stoppen. Er is dan ook niets moeilijkers op dit moment om als voetballende ploeg een Barcelona op dreef af te stoppen. Je kwaliteiten liggen in hetzelfde veld, helaas kan je er zeker van zijn dat je moet onderdoen.
Als je deze ploeg van Barça doet voetballen, heb je simpelweg de beste ploeg ter wereld en daar moet je de beste trainer niet voor zijn. Dat Guardiola het oog had voor bepaalde dingen is knap, zonder meer. Want veel trainers hebben hun favorietjes die betere spelers blokkeren. Maar ik blijf erbij dat wat hij nu heeft gedaan en doet met die ploeg niet hem tot een van de beste trainers bombardeert meteen. Als hij een zwakkere ploeg kan verheffen tot een treblewinnaar en de volgende 10 jaar elk seizoen een prijs pakt, dan zeg ik dat je 100% gelijk hebt.
Kadee toch.
simeo
Legacy Member
Cpt. Kablammo zei:
Ja, daar verwoord je idd heel mooi waar heel deze discussie dan ook uit voortkomt: Jij denkt per definitie dat Barcelona zulk een godenteam is dat niet valt te bespelen zonder je goal dicht te metselen. En dus dat de coach ook van enigszins minder belang is omdat hij toch al het beste team heeft. Nu ga ik niet ontkennen dat Barcelona de beste ploeg van het moment is, maar dat het wel degelijk nog altijd een zeer sterke tactische coach nodig heeft om te spelen zoals het doet. Het is niet zo dat je per definitie een Interke moet doen om een resultaat te halen. Random voorbeeld: Valencia (een team met veel minder kwaliteit) heeft het 2 maanden terug nog getoond. Tijdens de rust heeft Guardiola het toen omgegooid en gingen ze los zoals altijd (2-1 uitslag).
Mourinho is ook geen uil hé, hij is voor velen de beste tacticus ter wereld. als hij op voorhand wist dat hij kansloos was in die opstelling met die tactiek dan had hij toch wel getracht om meer 'zekerheid' in te bouwen. Hij had zijn tegenstander ingeschat en dacht dat hij ze toch op die manier kon kloppen. Helaas voor hem heeft Pep op die dag gewoon tactisch betere keuzes gemaakt (waardoor zijn licht betere ploeg véél véél beter voetbalde als Real)
NotoriousP
Legacy Member
simeo zei:
Wat een zever. Guardiola met een ploeg waar hij al jaren aan werkt en Mourinho in zijn eerste seizoen met Madrid. Dat is helemaal niet overklassen, dat is gewoon serieus bevoordeeld zijn.
Dat terzijde vond ik dat Mourinho veel hoger moest spelen met Real, daar ligt de zwakte van Barcelona.
simeo
Legacy Member
NotoriousP zei:
Dat is inderdaad wel een punt dat in het voordeel heeft gespeeld van Barca. Maar er zijn zoveel factoren in een wedstrijd die het spelbeeld kunnen beïnvloeden. Automatismen is daar één van en tactiek is daar ook één van.
Zo kan je elke overwinning wel op één factor steken, maar meestal is het toch gewoon een samensmelting van ze allemaal. En in die match had Guardiola zijn zaken tactisch beter uitgekiend dan Mourinho. Net zoals dat het jaar ervoor zo voor Mourinho was.
Om even te staven met een artikel van een auteur die allicht meer verstand heeft van tactiek dan ons allemaal samen: Barcelona 5-0 Real Madrid: historic Barca win | Zonal Marking
En idd, (IMO): ofwel moesten ze hoger spelen met meer druk op het middenveld ofwel zeer laag zodat er geen doorspeelballetjes achter de defensie konden vallen. Nu speelden ze zowat halverwege zonder druk op de bal.
Vega
Legacy Member
Timaeus zei:
Alsof ge met spelers zoals Ozil, Ronaldo en consoorten het voetbal kan spelen van Inter.
Nee dat kan Real niet zeker
|nfected zei:
Fanboys? Ik ben sinds mijn 6 jaar Barcelona supporter en heb de mooie tijdens alsook de slechte tijden en nu weer mooie tijden meegemaakt... Ik denk eerder dat uw mentaliteit is dat Pep een trainer is die met zijn gat in de boter is gevallen omdat hij "zo'n sterrenploeg heeft" (wat ik al meermaals heb beargumenteerd dat het niet zo is, maar daar reageren ze hier precies niet graag op) en als Mourinho verliest van dezelfde trainer, is dat opeens de schuld van de ploeg die niet goed genoeg is...
Cpt. Kablammo zei:Daarnet zei ge nog dat Touré was gehaald door Pep? Soit Eto'o heeft trouwens ook nog even casual de eerste CL voor Guardiola gescoord. Niet vergeten.Ook Deco uit de ploeg van Rijkaard gelaten? Raar, maar soit.
Wat ik bedoel, nogmaals... Wat heeft Guardiola gekregen? Xavi, Iniesta, Messi, Puyol, Valdes (beetje een flapperaar af en toe, zeker bij Rijkaard maar nu wel een pak betrouwbaarder) en Eto'o. De youngsters die hij optrok naar de A-ploeg zijn zijn verdienste. (maar beetje logisch aangezien hij die mannen door en door kende) Als je die meerekent (wat je eigenlijk ook wel moet doen want die horen immers ook bij het erfgoed) heb je nog Busquets, Pedro en andere youngsters die eventueel nog komen piepen. Bojan tellen we niet mee want die heeft niet veel meer laten zien eens hij in de basis kwam te staan af en toe.
Toen Guardiola daar aankwam heeft hij de nutteloze luierikken gefilterd zoals Rijkaard dat niet zelf dierf (zijn ondergang geweest) en de spelers ide overbleven om in de basiself te duiken waren suppertoppers die net klaar stonden om op hun absolute topniveau te presteren (Xavi) of die daar nog net niet waren (Iniesta en +- Messi). Maar niettemin erfde hij dus een groot deel van de fantastische kern die +- ook Europees/wereld
kampioen werden.
Rijkaard liet Barcelona trouwens ook een tijdje goed spelen hoor. Hoe? Door Ronaldinho, Eto'o en Deco die het mooie weer maakten terwijl Puyol als een beir verdedigde.
Trouwens zeggen dat Guardiola zijn spel zonder echte spits (ik neem aan dat je een sterke, bredere spits bedoelt, niet een zoals Villa(waanzinnige topspits) of Bojan) een 'stroke of genius' was... Eerder een noodzakelijkheid omdat Eto'o weg was en Ibra de enige optie was die overbleef en die niet altijd naar behoren presteerde.
Dat je zegt dat Pep nog toppers bijhaalde zoals Alves en Villa spreekt nu niet echt in uw voordeel tbh.
Heb ik gezegd dat Guardiola Touré heeft gehaald? Dat betwijfel ik, moest het echt zo zijn (zou me werkelijk verbazen moest ge dat terugvinden), verontschuldig mij dan, ik weet heus wel dat Pep Touré niet heeft gehaald...
En wederom, ge volgt Barça blijkbaar niet al te goed op, maar toch laat ge het uzelf toe om te doen alsof ge elke match hebt gevolgd... Ja ik heb Deco uit dat basiselftal van aangezien het laatste seizoen van Rijkaard Deco amper heeft meegespeeld (bij wijze van spreke).... Ik heb het om u te plezieren opgezocht, Xavi heeft dat seizoen 54 wedstrijden gespeeld, Iniesta 49 en Deco maar 29... En gij verwacht dan dat ik Deco in plaats van Xavi of Iniesta in dat elftal zet? Goe bezig Jos!
De rest van deze quote is gewoon een hoop larie
Ja, Rijkaard liet Barcelona een tijd de pannen van het dak spelen, dat was seizoen 2004-2005 zo en seizoen 2005-2006, met een Ronaldinho in de hoofdrol. Heb ik gezegd dat dat dan niet zo was? Tuurlijk niet, ik heb gezegd dat de twee seizoenen daarna op niets trokken... En nog meer van dat gezeik "jah het is logisch dat Guardiola mensen als Pedro of Busquets kan laten doorbreken omdat hij ze al kende"... B$.En jazeker, tegen Real Madrid speelde Barcelona zonder spits en ook tijdens andere wedstrijden heeft Barcelona met momenten geen spits... Het feit dat ge dat niet eens weet (of wilt geloven) toont al aan dat gij hier uw mening zit te spuien terwijl ge evengoed eens wat meer matchen van Barcelona zou kunnen kijken.... Tegen Real speelde Barcelona zonder spits en Villa speelt bij Barcelona 9 van de 10 ook op de linkerflank, NIET in de spits dus -_- Hoe kunt ge hem dan vergelijken met Ibra of Eto'o?
Timaeus zei:Je vergeet nog Giuly
En over zonder echte spits spelen, ik zie Eto'o en Villa toch als gelijkaardige types. En Bojan was ook al onder Rijkaard.
Lees laatste paar zinnen van alinea hierboven...
Cpt. Kablammo zei:
Absoluut, ge hebt gelijk manneke! Bij Chelsea had Mourinho ook geen aanvallend talent, daarom dat hij bij Chelsea ook op de counter speelde als hij tegen Barcelona moest zeker
Of nee, dat is weer 1 van uw uitzonderingen zeker?
massief
Legacy Member
Cuth
Legacy Member
Kan je me is uitleggen hoe die liefde voor een buitenlands club opeens kan groeien bij een manneke van 6jaar in het jaar 1994? Daar ben ik erg benieuwd naar...DanielVega zei:Nee dat kan Real niet zeker
Fanboys? Ik ben sinds mijn 6 jaar Barcelona supporter en heb de mooie tijdens alsook de slechte tijden en nu weer mooie tijden meegemaakt... Ik denk eerder dat uw mentaliteit is dat Pep een trainer is die met zijn gat in de boter is gevallen omdat hij "zo'n sterrenploeg heeft" (wat ik al meermaals heb beargumenteerd dat het niet zo is, maar daar reageren ze hier precies niet graag op) en als Mourinho verliest van dezelfde trainer, is dat opeens de schuld van de ploeg die niet goed genoeg is...
Cpt. Kablammo
Legacy Member
DanielVega zei:Absoluut, ge hebt gelijk manneke! Bij Chelsea had Mourinho ook geen aanvallend talent, daarom dat hij bij Chelsea ook op de counter speelde als hij tegen Barcelona moest zeker
Of nee, dat is weer 1 van uw uitzonderingen zeker?
Zijt ge er nu wéér mee aan't lachen? Wat heeft het aanvallend talent er mee te maken? Eto'o, Milito en Sneijder was ook een hemels aanvalstrio en toch speelde ie countervoetbal. Echter bij zowel Chelsea als Inter was het gebruikte voetbal de beste optie. (of ga jij de trofeetjes tegenspreken?) En welke uitzonderingen maak ik nog?
Buiten de uitzondering die ik maak door niet meer uw post helemaal te lezen vanwege de mateloos irritante toon en anders gaat het hier flamen worden vanwege dat degoutante toontje. Dat je niet begrijpt dat Mourinho met Real niet het voetbal van bij Inter kan brengen spreekt boekdelen. Daarmee is dit dan ook afgesloten.En dat van Deco was een steekje omdat ik dacht dat jij het was die deed uitschijnen alsof Iniesta amper een volwaardige kans gegund kreeg onder Rijkaard maar het was mp4me, excuses daarvoor. Vandaar dat ik het raar vond dat je Deco er niet bij opzette.
Over uw gezever van zonder spits spelen praat ge ook compleet naast de kwestie. Alsof ik zeg dat ze dat niet hebben gedaan. Ge moet enkel ook weten/durven toegeven dat Villa vaak opduikt waar uw spits moet staan in de 16. En het eerste seizoen speelde Eto'o als spits, het seizoen erop Ibra (indien hij speelde). En ik kijk genoeg matchen van Barcelona want ze zijn een van de ploegen die mijn kerstcadeaus betaalt heeft.
Nu kunt ge tegen iemand anders de degoutante vent gaan uithangen, als jij geen Nederlander bent weet ik het ook niet meer.
Timaeus
Legacy Member
DanielVega zei:Nee dat kan Real niet zeker
Nee, je kan hetzelfde betonvoetbal niet spelen met Real. Inter heeft een heel andere kern dan Real, namelijk vol met verdedigend ingestelde spelers en daardoor op een sterke organisatie en snelle omschakeling met Milito, Sneijder en Eto'o. Ik zie Real met spelers die van de bal houden zoals een Ozil, Ronaldo, Di Maria, Kaka, ... toch niet hetzelfde spelen als Inter.
Slechte tijden? Eens op een blauwe maandag een 6de plaatsje gedraaid, amai zeg wat een slechte tijden. En Pep is wel degelijk met z'n gat in de boter gevallen, hij heeft een ploeg die men ziet als de beste van de wereld voor ongeveer 7-8 van de 11 basisplekken cadeau gekregen van Rijkaard. En wat betreft Mourinho die heeft enkel bij Porto een ploeg opgebouwd die verraste. Met zowel Inter als Real heeft hij telkens een goeie ploeg die resultaten kon halen, maar het nog niet doet gekregen.[/quote]
Absoluut, ge hebt gelijk manneke! Bij Chelsea had Mourinho ook geen aanvallend talent, daarom dat hij bij Chelsea ook op de counter speelde als hij tegen Barcelona moest zeker
Of nee, dat is weer 1 van uw uitzonderingen zeker?
Waarom sleep je er hier Chelsea plots bij? Wat zijn punt is, is dat Real geen ploeg heeft om de boel toe te gooien en op de counter te spelen en Chelsea dat duidelijk wel had met Makelele, Essien, Lass, ... .
Alcoholic Punk
Legacy Member
blehhhhh zei:
Is perfect mogelijk.
Ik was zelf ook nog maar 10 toen ik voor WH viel.
Eerste match meegemaakt in het seizoen 94-95. WH - Man U.
Eerlijk is eerlijk ik was voor die wedstrijd meer interesseerd in man u want dat kende ik vanop den tv. Maar was tijdens de wedstrijd verkocht aan WH, het stadion, sfeer, mentaliteit,... was voor mij zoveel beter dan wat ik op tv gezien had van man u. Ben mijn Engelse neef (Crystal Palace supporter) nog altijd dankbaar omdat hij mij daar naartoe heeft genomen.
Wedstrijd eindigde trouwens op 1-1 en man u verloor toen de titel aan Blackburn.
Ben er nu 26 en ga gemiddeld zo'n 10-12 per seizoen naar WH zien, zowel thuis als uit (vorig jaar zelfs 17x) en heb een WH tattoo.
Kortom het is niet omdat je enorm jong zijt dat de liefde voor een bepaalde club niet kan beginnen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.