Archief - Wielerseizoen 2019 - De geboorte van een nieuwe Kannibaal?

straight_six zei:

Ja, maar de familie en vrienden gaan ook wel hun eisen gesteld hebben. Jij zou toch ook niet meewerken aan een reeks waarin ze je beste vriend, zoon of vader zo op Tv gaan tonen?

En laten die getuigenissen en verhaaltjes nu net het mooiste zijn aan de hele reeks.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Klik om te vergroten...

Die vriendin en familie mogen eisen wat ze willen, maar dat de reeks daar aan toe heeft gegeven vind ik niet kunnen. Uiteindelijk zijn ze er nog een grotere martelaar van aan het maken dan dat ze al deden, wat imo gewoon onacceptabel is. Toont gewoon alweer aan dat we hier totaal niet kunnen omgaan met het dopingverleden van onze helden

Dat is nogal wat voor een renner die één monument heeft gewonnen. Eén: Luik-Bastenaken-Luik. Verder nog B-klassiekers als Gent-Wevelgem en Omloop Het Volk (nu Het Nieuwsblad) en een keer tweede in de Ronde van Vlaanderen.

Klik om te vergroten...

Van een journalist als Vandeweghe zou je wel verwachten dat die zelf zijn bronnen checkt en weet dat VDB twee keer 2e geworden is in de Ronde. ('99/'03)

Maar voor het overige heeft hij wel gelijk in zijn column, ook al had ik eigenlijk al niets anders verwacht van een dergelijke ophemeldocu.

Ik heb enkel de eerste twee afleveringen gezien. Ofwel pak je een neutrale stem ofwel die vdb imitator. Maar van vdb een west-vlaming maken met accent, wie komt daar nu op? Tijdens een aflevering zat ik om de 5 minuten wel te denken hoe onnozel dat was, het leidt gewoon af van de essentie.

En inderdaad, over helden van vroeger mag men het niet over doping hebben. Maar als een schansspringer 2 tijdritten wint, dan zijn ze daar ze.

Airjinx zei:

Ik heb enkel de eerste twee afleveringen gezien. Ofwel pak je een neutrale stem ofwel die vdb imitator. Maar van vdb een west-vlaming maken met accent, wie komt daar nu op? Tijdens een aflevering zat ik om de 5 minuten wel te denken hoe onnozel dat was, het leidt gewoon af van de essentie.

En inderdaad, over helden van vroeger mag men het niet over doping hebben. Maar als een schansspringer 2 tijdritten wint, dan zijn ze daar ze.

Klik om te vergroten...

Maar wat wil je dan dat ze vertellen? Hoe hij het nam? Dat is vrij speculatief. Enkel hij weet dat.
Dat hij het deed is wel duidelijk. Maar dat lijkt mij ook maar bijkomstig bij de rest van het verhaal. Hetgeen de documentaire wel in beeld brengt.

De doping was één ding. Zijn totale levensstijl een ander. En vooral dat laatste is interessant om in beeld te brengen. Laat ons niet vergeten dat zijn tegenstanders ook allemaal op en top geprepareerd rondreden. Dat was nu eenmaal de tijdsgeest toen. Men moet dat niet specifiek benoemen om het te weten. De meerwaarde van dit wel te doen is niihl. En het is ook geen kwestie van enkel doping. Lance Armstrong heeft niet alleen maar gewonnen omdat hij doping nam. Vooral het feit dat hij Lance Armstrong was en op en top atleet was heeft hem zoveel doen winnen. Een boerenknol met doping blijft een boerenknol.

Ik begrijp die verkrampte reactie toch echt niet hoor.
Niemand zegt hier dat ze met hand en tand moesten uitleggen hoe hij nam, maar het verdraaien van de feiten en het allemaal rooskleuriger voorstellen is ook geen meerwaarde he. Waarom niet het verhaal vertellen gelijk het zich had afgespeeld? Waarom moest er gelogen worden over die verboden middelen? Speelt toch helemaal geen rol in het verhaal dat ze wilden brengen?

Pieterjan94 zei:

Ik begrijp die verkrampte reactie toch echt niet hoor.
Niemand zegt hier dat ze met hand en tand moesten uitleggen hoe hij nam, maar het verdraaien van de feiten en het allemaal rooskleuriger voorstellen is ook geen meerwaarde he. Waarom niet het verhaal vertellen gelijk het zich had afgespeeld? Waarom moest er gelogen worden over die verboden middelen? Speelt toch helemaal geen rol in het verhaal dat ze wilden brengen?

Klik om te vergroten...

Ik weet ook niet goed waar ze dan gelogen hebben
Het is mij alvast niet opgevallen. Het is ook wat lastig om te zeggen wat klopt en wat niet. Misschien had hij wel niks genomen toen ze hem samen met gaumont in verdenking hadden gesteld. Het is allemaal een klein beetje speculatief.

Ik zeg het, het is totaal onnodig om die mens aan de schandpaal te nagelen. En af te doen als grootste dopeur van de wereld. Dat terwijl hij in een tijd rondreed waar hij maar de druppel op de hete plaat was. We houden hen ook een hand boven het hoofd, dan kan dat voor Frank ook wel gebeuren. Het belangrijkste lijkt mij ook niet de doping op zich. Maar eerder het fenomeen VDB, de man VDB, de klootzak VDB. En daar slagen ze naar mijn gevoel toch zeer sterk in.

Die quickstep ploeg was toch echt een zotte ploeg die periode dat Boonen, musseeuw en vdb daar samen in zaten.

Ik vraag me af hoe goed vdb zou geweest zijn zonder al zijn nachtelijke escapades en moest hij zich als een prof verzorgd hebben. Als je ziet hoe die kerel soms van iedereen weg reed terwijl hij de avond ervoor tot 5u snachts zat te zuipen met slaapmiddelen erop.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

straight_six zei:

Die quickstep ploeg was toch echt een zotte ploeg die periode dat Boonen, musseeuw en vdb daar samen in zaten.

Ik vraag me af hoe goed vdb zou geweest zijn zonder al zijn nachtelijke escapades en moest hij zich als een prof verzorgd hebben. Als je ziet hoe die kerel soms van iedereen weg reed terwijl hij de avond ervoor tot 5u snachts zat te zuipen met slaapmiddelen erop.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Klik om te vergroten...

Eigen ervaring, dus neem het gerust met een korreltje zout: de dag na een drinkgelag voel ik me altijd nog redelijk. Het is pas de dag DAARNA dat de klop bij mij komt. Waarschijnlijk heeft het wel te maken met metabolisme en zo, maar ik kan me voorstellen dat de Frank daar niet veel van ondervond in de koers zelf. Ervaring bij mij wel beperkt tot alcohol, geen stilnoct.

Pieterjan94 zei:

Ik begrijp die verkrampte reactie toch echt niet hoor.
Niemand zegt hier dat ze met hand en tand moesten uitleggen hoe hij nam, maar het verdraaien van de feiten en het allemaal rooskleuriger voorstellen is ook geen meerwaarde he. Waarom niet het verhaal vertellen gelijk het zich had afgespeeld? Waarom moest er gelogen worden over die verboden middelen? Speelt toch helemaal geen rol in het verhaal dat ze wilden brengen?

Klik om te vergroten...

Omdat als ze de échte waarheid hadden gebracht er helemaal niks heroisch/romantisch/nostalgisch meer te bespeuren valt. Had die jongen fysiek talent? Sowieso... had hij ook het nodige mentale talent om met de druk om te gaan? Totaal niet.

Ik vind Van de Weghe eigenlijk een ferme blaaskaak maar nagels met koppen hier hé. Wat heeft VdB nu eigenlijk gepresteerd in zijn leven? 1 keer Luik-Bastenaken-Luik, 1 keer Parijs-Nice, 2 Vuelta ritten, en een paar semi-klassiekers, en daarvoor heeft hij zichzelf kapot gespoten... als je dan ook ziet wat een spoor van vernieling hij eigenlijk nalaat in zijn privéleven is dat dus echt niet iemand die je op een voetstuk moet gaan zetten.

En last but not least: hoe is die kritiek op de casting van Brihang als VdB niet terecht? Tenenkrommend pijnlijk was dat. Het trok er gewoon niet eens op.

Ik heb een aflevering of 3 gezien... was het (op Birhang na) een goedgemaakte reeks? Best ok naar mijn mening. Maar doe aub niet alsof het een documentaire is, Trump zou er met zijn "fake news" niet eens ver af zitten maar eigenlijk was dit gewoon fictie. Vooral dat stuk waar ze zo precies doen alsof justitie de grote schuldige is vooral dan die man die hem moest voorleiden bij de rechtbank die zogezegd met hem liep te 'paraderen', hoe moet zo'n man zich daarbij voelen dat ze eigenlijk, VdB zijn dood voor (minstens een stuk) in zijn schoenen schuiven? alle fatsoen voorbij. En met hun 3 "vervallen" producten die nog in een doos van de verhuis zaten: LOAD... OF... CRAP. Serieus, naast zo'n excuus is de "cero cero cero cinco" van Contador of de hond van Valverde plots het meest geloofwaardige excuus dat je kan bedenken.

Blijven verheerlijken die handel, maar how maar als Fuglsang (zogezegd plots) Luik-Bastenaken-Luik wint of als Roglic 3 kleine rondjes wint en 2 tijdritten in de Giro.

Pieterjan94 zei:

Ik begrijp die verkrampte reactie toch echt niet hoor.
Niemand zegt hier dat ze met hand en tand moesten uitleggen hoe hij nam, maar het verdraaien van de feiten en het allemaal rooskleuriger voorstellen is ook geen meerwaarde he. Waarom niet het verhaal vertellen gelijk het zich had afgespeeld? Waarom moest er gelogen worden over die verboden middelen? Speelt toch helemaal geen rol in het verhaal dat ze wilden brengen?

Klik om te vergroten...

Canvas presenteert de reeks wel degelijk als een documentaire. De enige dopingreferenties die men toont in de reeks afdoen als vergeten artifacten uit zijn moeilijke maanden is toch gewoon niet te verdedigen?

De kritiek dat hij weinig gewonnen heeft en daarom geen documentaire waard zou zijn slaagt dan weer op niets. Amy Whinehouse heeft ook maar één succesvol (populair) album afgewerkt in haar tumultueuze leven, toch is met "Amy" één van de beste documentaires van het laatste decennium gemaakt. De socioculturele impact van beide figuren (in hun eigen context) kan je toch niet vertalen naar concrete verwezelijkingen.

Vincort zei:

De kritiek dat hij weinig gewonnen heeft en daarom geen documentaire waard zou zijn slaagt dan weer op niets.

Klik om te vergroten...

Dat is niet echt het punt dat ik daarmee wou maken. Ik blijf mij gewoon afvragen waarom (en ergeren aan het feit dat) sommige mensen VdB willen afstempelen als (één van) de grootste van zijn generatie terwijl hij eigenlijk absoluut niet het palmares heeft om die claims kracht bij te zetten.

Voor mij is VdB geen haar beter dan pakweg Ricco, een grote bedrieger, en die wordt dan wel verguist in de wielerwereld... feit is dat er bij de VRT een aantal figuren zitten die opzettelijk zwaar aan framing doen om zo de waarheid geweld aan te doen of toch op zen minst te verdoezelen. En niet alleen de dag van vandaag om deze serie te maken maar ook toen VdB gewoon nog rond reed in het peleton... bompa Wuyts zal ook daar weer wel voor iets tussen gezeten hebben, die man doet al heel zijn carriere niet liever dan zichzelf belangrijk maken en hoe doe je dat gemakkelijker dan contacten te leggen met renners en ze vervolgens 'larger than life' te maken en zo zelf regelmatig mee in de spotlight te staan bij interviews and what not?

Reverz zei:

die man doet al heel zijn carriere niet liever dan zichzelf belangrijk maken en hoe doe je dat gemakkelijker dan contacten te leggen met renners en ze vervolgens 'larger than life' te maken en zo zelf regelmatig mee in de spotlight te staan bij interviews and what not?

Klik om te vergroten...

Akkoord.

Daarnet de reportage over Van Aert eens bekeken. Ik had er precies wat meer van verwacht. Dat zijn hondje op z'n schoot mag zitten tijdens het eten wist ik nog niet, maar voor de rest heb ik niet echt iets bijgeleerd.

https://sporza.be/nl/2019/06/07/van-der-poel-rijdt-wk-weg/

Drie disciplines tegelijk wereldkampioen?

Hij rijdt geen WK mountainbike. Wel het artikel te goei lezen hè.

Inderdaad, ik was iets te snel .

Is Marianne Vos niet eens WK geweest ik 4 verschillende disciplines gelijk?

Landtlord zei:

Is Marianne Vos niet eens WK geweest ik 4 verschillende disciplines gelijk?

Klik om te vergroten...

Kdenk het niet. Wel al alle 3 gewonnen maar niet in hetzelfde jaar. Ferrand-Prevot wel alle 3 in hetzelfde jaar. Maar k denk dat het bij de mannen vaak toch tussen iets meer kanshebbers gaat, waardoor er ook een groter geluksgehalte bij komt kijken.

Ze heeft nog geen titels behaald in het MTB bij de elite, enkel bij de U19 een paar keer Nederlands kampioen. Voor de rest wel een heel indrukwekkende lijst op wikipedia.

Van Gucht en De Cauwer bijna in zwijm voor Remco

Ok, het is chique wat hij doet maar overdrijven is ook een kunst hé. Bijna alles wat nu in Limburg rond rijdt zit in een dal in hun vormcurve en starten nu pas terug met de opbouw richting Tour en het najaar.