Archief - Wielerseizoen 2017, het afscheid van een Vlaamse wielergod

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
m

makila

Legacy Member
sneeuwzwart zei:
Maar ik kan ook echt niet geloven dat Froome bewust een te hoge dosis heeft genomen, die wordt bij wijze van spreken dagelijks getest en dat product is zeer makkelijk opspoorbaar.
Klik om te vergroten...
De meeste hedendaagse wielrenners (inclusief Froome) houden zich persoonlijk NIET meer bezig met doping. Je moet al oerdom zijn om dat te doen.
Ze luisteren gewoon naar de ploeg(arts) en die zegt welke middeltjes ze moeten nemen. Dat Froome te veel heeft gepuft is een foutje dan de medische staf van Sky.

MrKend54l zei:
Maar de salbutamol is het probleem niet. Ik denk dat iedereen wel weet dat hij nog iets neemt, iets dat ze nog niet gevonden hebben. En iets waar je effectief wel veel harder van gaat rijden.
Klik om te vergroten...
Correct. De salbutamol is of te wel een dom foutje of werd gebruikt om iets anders te maskeren hé ;)

Perdedor83 zei:
...
Klik om te vergroten...
Anderzijds geloof ik Armstrong nog altijd als hij zegt dat Mcquaid (UCI) gewoon van dag 1 alles wist en gewoon mee deed met Armstrong. All for the money. De UCI was in die tijd quasi bankroet en kon een schandaal missen als de kiespijn. Armstrong heeft van die situatie zo maximaal mogelijk misbruik van gemaakt.

Pat McQuaid over zaak-Froome: “Ramp voor het wielrennen”
Hij kan beter gewoon zwijgen. Vooral de kritiek over zijn opvolger terwijl hij zelf 1000x meer boter op zijn hoofd heeft. Wat een grap.
f

frisenfruitig

Legacy Member
MrKend54l zei:
Dat is een goede mop.

“En meneer armstrong, doping genomen vandaag?” “Gohja nu je het vraagt, deze ochtend wel EPO. En nog geen klein beetje hoor!”.

Natuurlijk lieg je daarover. En liefst zo lang mogelijk.
Klik om te vergroten...

Als ge denkt dat het enkel gaat over het ontkennen van zijn dopinggebruik zijt ge helemaal niet goed geïnformeerd hoor. Het gaan hem helemaal niet over zijn dopinggebruik, maar over zijn sociopatisch gedrag. Dat kunt ge helemaal niet vergelijken met een Vinokourov (ook al was dat een smerig ventje, uiteraard) of Ullrich. Ik stel voor dat ge Romelus zijn advies eens volgt en u er wat in verdiept vooraleer ge een scheve vergelijking probeert te maken met Valverde ofzo.
t

tolya

Legacy Member
makila zei:
De meeste hedendaagse wielrenners (inclusief Froome) houden zich persoonlijk NIET meer bezig met doping. .
Klik om te vergroten...
maar hij is de eindverantoordleijke. ook Armstrong, Ullrich, riiss,.... hielden zich niet met bezig met infusen steken voor hun bloeddoping.

dat hij nog steeds niet geschorst of op non-actief gezet is bewijst dat heel dat wielrennen nog steeds moreel bankroet is.
hij is gepakt en mag een wk rijden, dat snapt ge toch niet.
M

MrKend54l

Legacy Member
frisenfruitig zei:
Als ge denkt dat het enkel gaat over het ontkennen van zijn dopinggebruik zijt ge helemaal niet goed geïnformeerd hoor. Het gaan hem helemaal niet over zijn dopinggebruik, maar over zijn sociopatisch gedrag. Dat kunt ge helemaal niet vergelijken met een Vinokourov (ook al was dat een smerig ventje, uiteraard) of Ullrich. Ik stel voor dat ge Romelus zijn advies eens volgt en u er wat in verdiept vooraleer ge een scheve vergelijking probeert te maken met Valverde ofzo.
Klik om te vergroten...

Het probleem is dat van armstrong die dingen geweten zijn.
Van andere is dit niet bekend. Maar denk je nu echt dat deze ook niet mensen geïntimideerd en bedreigd hebben? Dat zou echt uitermate naïef zijn.

Pas op armstrong zijn gedrag is zeker niet goed te keuren. Maar sommige die zeer manipulatief zijn worden president of premier, en de andere worden professioneel wielrenner.

En over Greg LeMond zou ik ook maar niet te hoog oplopen. Hij ligt aan de basis van het armstrong neerhaalverhaal. Maar zijn verleden is ook op zijn zachtst uitgedrukt schimmig. Armstrong heeft hem inderdaad bedreigd. Maar wat hij zei waren allerminst leugens, hij wist perfect wat LeMond op zijn kerfstok had. En wist perfect dat deze mensen voor een bepaald bedrag de waarheid wel wouden blootleggen. Want LeMond komt in dit verhaal wel naar boven als de grote Messias, de grootste Amerikaanse wielrenner. Maar hij heeft minstens evenveel bloed aan zijn handen.
f

frisenfruitig

Legacy Member
MrKend54l zei:
Het probleem is dat van armstrong die dingen geweten zijn.
Van andere is dit niet bekend. Maar denk je nu echt dat deze ook niet mensen geïntimideerd en bedreigd hebben? Dat zou echt uitermate naïef zijn.

Pas op armstrong zijn gedrag is zeker niet goed te keuren. Maar sommige die zeer manipulatief zijn worden president of premier, en de andere worden professioneel wielrenner.

En over Greg LeMond zou ik ook maar niet te hoog oplopen. Hij ligt aan de basis van het armstrong neerhaalverhaal. Maar zijn verleden is ook op zijn zachtst uitgedrukt schimmig. Armstrong heeft hem inderdaad bedreigd. Maar wat hij zei waren allerminst leugens, hij wist perfect wat LeMond op zijn kerfstok had. En wist perfect dat deze mensen voor een bepaald bedrag de waarheid wel wouden blootleggen. Want LeMond komt in dit verhaal wel naar boven als de grote Messias, de grootste Amerikaanse wielrenner. Maar hij heeft minstens evenveel bloed aan zijn handen.
Klik om te vergroten...

Het gaat toch helemaal niet over Lemond? Dat ze allemaal aan de dope zaten weet iedereen, maar er is geen reden om te denken dat Valverde of Ullrich ook zo'n zaken deden zoals Armstrong. Er zijn helemaal geen verhalen van ex-ploegmaats of ex-vrouwen van ploegmaats die vertellen over hoe Valverde of weet ik veel wie hun leven heeft verwoest.
m

makila

Legacy Member
tolya zei:
maar hij is de eindverantoordleijke.
Klik om te vergroten...
Ja mee akkoord.

MrKend54l zei:
Want LeMond komt in dit verhaal wel naar boven als de grote Messias, de grootste Amerikaanse wielrenner. Maar hij heeft minstens evenveel bloed aan zijn handen.
Klik om te vergroten...
Men moet al naief moet zijn om te geloven dat Lemond heiliger is dan de paus. Puur sportief gezien slikken en of spuiten ze allemaal (op orders van de teamarts)

Het probleem met Armstrong heeft dan ook niet alleen met het sportieve te maken.
L

Loser

Legacy Member
Ik loop helemaal niet hoog op met LeMond. Maar het is niet omdat hij ook een dader is dat Armstrong hem maar mag bedreigen, he. Staat toch los van elkaar? Het gaat om de vuiligheid die Armstrong heeft uitgehaald, en nu wordt hij binnengehaald als eregast. Niets meer.
m

makila

Legacy Member
gilly zei:
Pff word er stil van..
Klik om te vergroten...
Ja ik weet het. Maar ik zie het nog vrij goed komen. Die gaat ooit terug volledig zelfstandig worden, maar dat gaat echt jaren en jaren duren. Toprenner zal natuurlijk helaas niet meer lukken. Daar moet men inderdaad realistisch over zijn. (Het kan in principe wel, maar je moet daar niet op rekenen)
i

iceman1604

Legacy Member
makila zei:
Ja ik weet het. Maar ik zie het nog vrij goed komen. Die gaat ooit terug volledig zelfstandig worden, maar dat gaat echt jaren en jaren duren. Toprenner zal natuurlijk helaas niet meer lukken. Daar moet men inderdaad realistisch over zijn.
Klik om te vergroten...

Als je ziet waar hij nu al staat... niet vergeten dat die man wekenlang in vegetatieve staat heeft gelegen. Vaak gaat zo een revalidatie ook exponentieel vooruit, geef hem nog een jaar of twee... Ik zie die wel terug een topatleet worden en medailles pakken op bijvoorbeeld de paralympics. Wielrenners zijn een ras apart en absolute beulen van hun eigen lichaam. Bij die hun revalidaties denk je altijd... huh nu al... onmogelijk! Maar toch...
m

makila

Legacy Member
Nu dat zijn vader zegt dat het een mirakel is dat hij nog ontwaakt is, want dat dit medisch gezien onmogelijk is, dat is lichtjes overdreven. Als ik de statistieken bekijk van coma patienten dan blijkt dat 1 procent van alle mensen die een jaar lang vegetatief zijn (In het geval van een ongeluk), alsnog ontwaken. Bij hem was dat nog veel minder dan 1 jaar dus in dat opzicht is het GEEN mirakel. Het gebeurt soms nog wel eens.

MAAR meestal komt men gebrekkig uit zo'n langdurige coma en is een goed herstel bijna onmogelijk. Dus in die zin, het feit dat hij al moeizaam terug kan wandelen na 1.5 jaar, is wel een mirakel natuurlijk :)

iceman1604 zei:
Als je ziet waar hij nu al staat... niet vergeten dat die man wekenlang in vegetatieve staat heeft gelegen. Vaak gaat zo een revalidatie ook exponentieel vooruit, geef hem nog een jaar of twee... Ik zie die wel terug een topatleet worden en medailles pakken op bijvoorbeeld de paralympics. Wielrenners zijn een ras apart en absolute beulen van hun eigen lichaam. Bij die hun revalidaties denk je altijd... huh nu al... onmogelijk! Maar toch...
Klik om te vergroten...
En ik heb even haakjes toegevoegd, het kan, maar op dit ogenblik mag en kan men daarover geen uitspraken doen. Let's wait and see in two years hé ;)
M

MrKend54l

Legacy Member
Ik hoop alvast het beste voor Stig. Dat hij nog lang van het wielrennen kan genieten.
I

Intergalactic

Legacy Member
Welke websites met wielernieuws lezen/volgen jullie om een beetje op de hoogte te blijven?
l

lammeken

Legacy Member
cyclingnews en peloton op reddit.
Procyclingstats voor de uitslagen.
B

Bloembak

Legacy Member
Van der Poel: "Froome? Ik vind dat hij geschorst moet worden"

Ik ben geen arts dus ik kan moeilijk objectief zelf een mening vormen om Froome nu al dan niet te schorsen. Ik twijfel zelf heel erg hard.
Maar ik ben wel akkoord met zijn statement dat topsport voor gezonde mensen is. Als het op de dopinglijst staat, zal het toch wel een bepaald dopingeffect kunnen opwekken? Dus waarom uitzonderingen tot een bepaald niveau toelaten (tenzij het lichaamseigen stoffen zijn). En ja, hoe bepaal je die grens dan.
Het blijft toch een moeilijke kwestie.
P

Pinkman

Legacy Member
Hoe kan je in deze situatie zelfs twijfelen? Hij heeft het dubbele aantal van het toegelaten waarde. Ulissi en nog drie anderen werden er voor geschorst, Froome dus ook.

Ik vind het zelfs al triestig dat Sky hem niet eens voorlopig schorst hiervoor, dat zegt toch wel iets hoor.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan