Archief - Wielerseizoen 2012 - Het jaar van de nieuwe oogst
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Jecht
Legacy Member
Reverz zei:
Euh nee toch niet. Die zit altijd Cancellara op te hemelen als de held van de ploeg en de Schlecks als 2 lamzakken die verliezen omdat ze niet leven voor hun vak.
't Is eerder zo dat Wuyts het gewoon niet voor Contador heeft. Maar wat hij erover denkt doet er zoals gewoonlijk toch niet toe.
Ik ben er ook zeker van dat Armstrong ook schuldig is he.
Maar wel correct blijven aub. Wat Jaksche gezegd heeft is op basis van documenten. Hij wilde (mocht) zelfs niet letterlijk zeggen dat Contador gepakt heeft. Hij heeft enkel het fysieke bewijs verduidelijkt, waaruit eigenlijk sowieso al bleek dat A.C. wel degelijk niemand anders dan Alberto Contador is.
Hamilton en co hebben (spijtig genoeg) geen enkel bewijs tegen Armstrong. Die uiten gewoon beschuldigingen waardoor het woord tegen woord is. Totaal iets anders.
Cerv.Be
Legacy Member
Mja ik weet het niet, op mijn werk is er ook iemand met een Spaanse vriend. En toen we het hierover hadden (die kent totaal niets van koers/Contador), en die zei onmiddelijk "Ja das normaal in Spanje, het vlees is daar dikwijls vervuild". En dat is niet de eerste van waar ik dat van hoor.
Niet dat het een referentie is.
Blijft uiteraard een excuus van Contador, maar je weet maar nooit.
En dan nog nultolerantie.. Hij had amper iets in het bloed.
Niet dat het een referentie is.
Blijft uiteraard een excuus van Contador, maar je weet maar nooit.
En dan nog nultolerantie.. Hij had amper iets in het bloed.
kingjulie
Legacy Member
Wat mij hierin stoort is dat AC schuldig is tot de onschuld bewezen is. Dat is een inbreuk op een mensenrecht vind ik. Imho moeten instanties kunnen aanwijzen dat de verdachte bloedwaarde het gevolg is van bewust dopinggebruik. ( bv een relatief grote hoeveelheid Clenbuterol kan onmogelijk het gevolg zijn van enkel vervuild vlees, ergo moet iemand het product ingespoten hebben.)
Het hof heeft het over waarschijnlijk vervuilde voedingssupplementen. Waar ligt dan het probleem? Gek dat iemand daardoor jaren geschorst wordt en dat alles wat ie al verwezenlijkte vorig anderhalf jaar ineens niet meer geldig is.
Een goed antidopingbeleid, ja! een heksenjacht waarbij de sporter zijn onschuld moet bewijzen nee.
Ter info, ik ben absoluut geen Contadorfan (al jaren Cadelfan^^), ik ga hem zelfs niet eens echt missen. Wie dit is heeft geen belang.
Het hof heeft het over waarschijnlijk vervuilde voedingssupplementen. Waar ligt dan het probleem? Gek dat iemand daardoor jaren geschorst wordt en dat alles wat ie al verwezenlijkte vorig anderhalf jaar ineens niet meer geldig is.
Een goed antidopingbeleid, ja! een heksenjacht waarbij de sporter zijn onschuld moet bewijzen nee.
Ter info, ik ben absoluut geen Contadorfan (al jaren Cadelfan^^), ik ga hem zelfs niet eens echt missen. Wie dit is heeft geen belang.
herc
Legacy Member
MrKend54l zei:
Clenbuterol zal je hier niet in het vlees aantreffen, volgens mij zelfs niet in Europees vlees. Waarom worden er dan niet meer renners betrapt op deze hoeveelheid als het vlees dan toch zo besmet is volgens jou?
Clenbuterol niet schadelijk? Dan zou ik toch eens opzoeken wat clenbuterol juist doet hoor.
( uiteraard niet in de marginale hoeveelheden die heel mss in besmet vlees kan zitten. Maar je spreekt zelf over spieropbouw en een dosis die groot genoeg is ).
kingjulie zei:
Dit is fout. Hij is wel schuldig daar er nultolerantie bestaat voor clenbuterol. Of deze nultolerantie correct is, dat is een andere vraag.
Maar blijkbaar weet iedereen hier dat vlees/Spaans vlees toch zo besmet is, waarom ga je dan dat risico nemen om dat vlees te eten als tourwinnaar? Die mannen brengen zelfs hun eigen flessen water mee. Dus dat vleesverhaal is echt je reinste onzin.
MilM
Legacy Member
Dat er veel discussie bestaat is normaal.
De sport heeft veel aan geloofwaardigheid ingeboet en de kans dat die waardes een gevolg zijn van doping is groot, maar moeilijk aantoonbaar.
Het probleem met dergelijke zaken is dat als er 90% kans (kies zelf uw waarde) is dat het door doping komt, er 1 persoon op de 10 onschuldig gestraft wordt.
Het alternatief is om niemand te straffen en zo 9 op 10 die wel doping gepakt hebben vrij te spreken.
Het is een zeer moeilijke oefening om beslissingen te nemen op basis van zeer grote vermoedens.
De sport heeft veel aan geloofwaardigheid ingeboet en de kans dat die waardes een gevolg zijn van doping is groot, maar moeilijk aantoonbaar.
Het probleem met dergelijke zaken is dat als er 90% kans (kies zelf uw waarde) is dat het door doping komt, er 1 persoon op de 10 onschuldig gestraft wordt.
Het alternatief is om niemand te straffen en zo 9 op 10 die wel doping gepakt hebben vrij te spreken.
Het is een zeer moeilijke oefening om beslissingen te nemen op basis van zeer grote vermoedens.
herc
Legacy Member
Die voetballers dat was wel in mexico (en niet Europa) al weet ik ook dat clenbuterol een product is dat wel vaker wordt gebruikt door voetballers.
De zaak van die tafeltennisser ken ik niet, dus daar kan ik mij ook niet verder over uitspreken.
Maar je beantwoordt mijn vraag met andere vragen.
De zaak van die tafeltennisser ken ik niet, dus daar kan ik mij ook niet verder over uitspreken.
Maar je beantwoordt mijn vraag met andere vragen.
ALF 2.0
Legacy Member
herc zei:
Dat is een techniek als een ander.
Serieus nu, ik wil gewoon wijzen op de twee maten en twee gewichten bij het beoordelen van sporten. Ofwel is clenbuterol doping ofwel niet. Als voetballers en tafeltennissers er mee weg komen dan moet je een wielrenner er ook niet voor bestraffen.ALF 2.0
Legacy Member
bludgeoned zei:
Die indruk heb ik ook. Hij oogt explosiever dan de voorbije twee jaar. Vandaar de betere resultaten in de sprints. Ook vandaag heeft hij snel gespurt, maar hij moest van net iets te vroeg - gezien de forse tegenwind - aanzetten. Anders ging het een close call geweest zijn met Cav.
Hier nog wat interessant leesvoer ivm the casus Contador.
http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=DMF20120207_175
Reverz
Legacy Member
Inderdaad, Boonen lijkt toch terug wat aan sprintsnelheid gewonnen te hebben tov voorgaande jaren anders zou het belange zo "close" niet zijn met Cavendish... natuurlijk komt die laatste wel terug uit ziekte maar dan nog.bludgeoned zei:
Hopelijk krijgen we zo snel mogelijk dat duel Cavendish VS Greipel... denk alleen dat Greipel meestal voor Parijs-Nice kiest en Cavendish voor Tirreno. Hoewel, misschien is dat dit jaar anders nu Gilbert er niet meer tussen zit.
Reverz
Legacy Member
Mja... Cavendish is zijn HTC treintje wel kwijt, maar zijn voorlaatste man (Eisel) heeft hij toch meegenomen en gezien de prestatie van de Britten op het WK vorig jaar wat eigenlijk 80% Team Sky rijders waren zie ik niet echt een probleem om Cavendish voor de grote rittenkoersen echt een volwaarde trein te geven.MrKend54l zei:
Het enige probleem zou het ontbreken van die laatste man kunnen zijn alhoewel dat ze tussen al dat sprint geweld toch wel 1 iemand moeten hebben die zich in de belangrijke wedstrijden zal gaan opofferen: Chris Sutton, Ben Swift... eventueel Boasson Hagen.
Het zou sowieso ook geen slechte zaak zijn moest Cavendish niet meer elke keer perfect afgezet worden, misschien krijgen we dan terug meer open massaspurts... dat kan de spektakelwaarde enkel ten goede komen denk ik dan.
OxYg3N
Legacy Member
kingjulie zei:
Het is wel bewezen. Hij heeft doping in zijn lichaam, dit is bewijs genoeg. Dus krijg je een rechtzaak waar je voor bijvoorbeeld vrijspraak kan gaan. Als het TAS moet gaan bewijzen dat hij echt doping genomen heeft dan kunnen we beter heel de dopingsstrijd opheffen, want dat kan je in principe nooit bewijzen of bijna nooit.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.