Archief - Wielerseizoen 2011
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Cuth
Legacy Member
frisenfruitig
Legacy Member
Nja, was wel te verwachten van de spaanse bond. Hoewel hij zich hoogstwaarschijnlijk wel gedopeerd heeft, en dus in principe wel gestraft dient te worden, zou ik hem toch liever ongestraft zien. Voor het spektakel alleen al. En let's face it, de volgende tourwinnaar(en minstens de top 10) zal ook niet clean zijn IMO. Degene die in de top 5 eindigen beschikken waarschijnlijk toch over dezelfde middelen.
Dan heb ik liever een boeiende strijd met hem erbij dan een scenario waarbij A. Schleck toch met gemak wint.
Dan heb ik liever een boeiende strijd met hem erbij dan een scenario waarbij A. Schleck toch met gemak wint.
Cuth
Legacy Member
Jecht zei:
Bwa, ik geloof niet dat hij echt met opzet prestatiebevorderende middelen heeft gebruikt. Ok ja, die clenbuterol is wat gek maar die waarden zijn zo miniem dat ik hem het voordeel van de twijfel geef.
Ik heb het nogal voor Contador dus ik zal waarschijnlijk niet objectief zijn maar ik verklaar even de '
'frisenfruitig
Legacy Member
Is het feit dat de waarden zo miniem zijn eigenlijk geen bijzaak? Het zijn toch vooral de plasticizers die hem de das zouden moeten omdoen imo.
Ik ben helemaal geen kenner, maar is het niet mogelijk dat hij op een moment in zijn voorbereiding op de tour clenbutrol gebruikt heeft om zijn laatste kilo's vetmassa te verliezen en evt. nog wat spiermassa bij te kweken, en hij een periode daarna bloed heeft afgetapt om later in de tour terug toe te dienen?
Waarschijnlijk dacht hij op het moment dat hij bloed aftapte dat de clenbutrol al verdwenen was uit zijn lichaam, maar blijkbaar niet volledig. Dit zou kunnen verklaren hoe deze minimale hoeveelheid in zijn bloed terecht gekomen was (door dat bloed tijdens de tour te injecteren). Of is dit te vergezocht?
Ik ben helemaal geen kenner, maar is het niet mogelijk dat hij op een moment in zijn voorbereiding op de tour clenbutrol gebruikt heeft om zijn laatste kilo's vetmassa te verliezen en evt. nog wat spiermassa bij te kweken, en hij een periode daarna bloed heeft afgetapt om later in de tour terug toe te dienen?
Waarschijnlijk dacht hij op het moment dat hij bloed aftapte dat de clenbutrol al verdwenen was uit zijn lichaam, maar blijkbaar niet volledig. Dit zou kunnen verklaren hoe deze minimale hoeveelheid in zijn bloed terecht gekomen was (door dat bloed tijdens de tour te injecteren). Of is dit te vergezocht?
Tweak37
Legacy Member
Ik vind wel dat jullie erg hard zijn voor Contador. En tegelijk Leukemans en Keisse wel door dik en dun steunen zeker? Ik vind vrijspraak eigenlijk maar normaal, het enige erge is dat er andere renners wel voor dit "vergrijp" zijn geschorst, zoals Li Fuyu (waartegen ik toen al protesteerde, moet ik zeggen).
Tweak37
Legacy Member
frisenfruitig zei:Is het feit dat de waarden zo miniem zijn eigenlijk geen bijzaak? Het zijn toch vooral de plasticizers die hem de das zouden moeten omdoen imo.
Ik ben helemaal geen kenner, maar is het niet mogelijk dat hij op een moment in zijn voorbereiding op de tour clenbutrol gebruikt heeft om zijn laatste kilo's vetmassa te verliezen en evt. nog wat spiermassa bij te kweken, en hij een periode daarna bloed heeft afgetapt om later in de tour terug toe te dienen?
Waarschijnlijk dacht hij op het moment dat hij bloed aftapte dat de clenbutrol al verdwenen was uit zijn lichaam, maar blijkbaar niet volledig. Dit zou kunnen verklaren hoe deze minimale hoeveelheid in zijn bloed terecht gekomen was (door dat bloed tijdens de tour te injecteren). Of is dit te vergezocht?
Maar plasticizers test was toch niet officieel en onbetrouwbaar? Afijn ik herinner me het niet zo goed, in ieder geval gaat het nu om de Clenbuterol. Het is best mogelijk dat het gegaan is zoals jij zegt. Maar voor zover ik weet (en zoals ook de Spaanse bond oordeelt blijkbaar) zijn daar geen verdere aanwijzingen voor.
herc
Legacy Member
Tweak37 zei:
De zaken van Leukemens en Keisse kan je gewoonweg niet vergelijken met deze van contador.
Daar waar in de eerste twee zaken men staalharde bewijzen had/heeft die de onschuld van de renners aantonen, is dit totaal niet het geval bij contador. Het tegendeel is zelfs dichter bij de realiteit.
Indien men contador niet schorst voor 2 jaar, verliest de wielersport alle geloofwaardigheid die het de voorbije jaren zeer moeizaam terug heeft proberen op te bouwen.
frisenfruitig
Legacy Member
Tweak37 zei:
Juist, was al vergeten dat de tests (nog) niet geldig zijn. Hoe dan ook, het is inderdaad waar dat zo een belachelijke kleine waarde niet prestatiebevorderend werkt, maar de bloedtransfusie die waarschijnlijk de oorzaak is voor de aanwezigheid van deze stof zéker wel.
Het probleem is dat er niet genoeg bewijzen zijn om een bloedtransfusie te bewijzen, en ze hem hierdoor enkel kunnen vervolgen voor zijn (zeer kleine) aanwezigheid van clenbutrol in zijn lichaam. Eigenlijk wel grappig hoeveel pech contador heeft dat hij hierdoor gepakt werd.
Tweak37
Legacy Member
herc zei:
Er zijn totaal geen staalharde bewijzen voor de schuld van Contador... het enige wat er is, is de vaststelling dat er een miniscule hoeveelheid clenbuterol in het bloed van Contador zat. Daar zijn verschillende verklaringen voor mogelijk. Nu wil ik niet beweren dat Contador sowieso onschuldig is. Maar het is wel een heel moeilijke en vage zaak om te beoordelen. Uw laatste paragraaf vind ik dan ook onbegrijpelijk. Keisse (hoewel, niet alles geloven wat Vandeweghe schrijft) en Leukemans hebben/hadden misschien een overtuigendere verklaring (doch zeker geen sluitend bewijs, iig in het geval van Keisse, Leukemans ben ik alweer een beetje kwijt, veel te veel dopingzaken
). Maar er is duidelijk wel een analogie.herc
Legacy Member
Bij Keisse heeft men zwart op wit bewezen dat de producten die hij nam bevuild waren met het product waarop hij positief testte en als ik me niet vergis had ook onmogelijk enig voordeel kunnen halen uit de hoeveelheid die hij binnen had.
Bij Leukemans schreef de ploegarts een product voor ( prasteron ) waarbij hij positief testte op een bestanddeel ( DHEA )hiervan. Een bestanddeel dat volgens medici enkel een placebo werking heeft.
Bij contador hebben ze enkel verzonnen dat zijn positieve test de oorzaak is van een vervuilde biefstuk, maar uiteraard heeft men hier geen harde bewijzen voor.
Ik heb het hier volgens mij al eens neergeschreven. Men heeft reeds wetenschappelijk onderzoek gevoerd naar de gevolgen van besmet vlees. Hierbij spoot men een runder vol met clenbuterol waarna men deze meteen (!) slachtte. Nadien at men het vlees rauw(!) op. En wat stelde men vast? De waardes die men aantrof in het bloed lagen vele malen lager dan wat men bij contador aantrof.
En bij deze laatste was het rund niet meteen geslacht en was zijn vlees gebakken.
Bij Leukemans schreef de ploegarts een product voor ( prasteron ) waarbij hij positief testte op een bestanddeel ( DHEA )hiervan. Een bestanddeel dat volgens medici enkel een placebo werking heeft.
Bij contador hebben ze enkel verzonnen dat zijn positieve test de oorzaak is van een vervuilde biefstuk, maar uiteraard heeft men hier geen harde bewijzen voor.
Ik heb het hier volgens mij al eens neergeschreven. Men heeft reeds wetenschappelijk onderzoek gevoerd naar de gevolgen van besmet vlees. Hierbij spoot men een runder vol met clenbuterol waarna men deze meteen (!) slachtte. Nadien at men het vlees rauw(!) op. En wat stelde men vast? De waardes die men aantrof in het bloed lagen vele malen lager dan wat men bij contador aantrof.
En bij deze laatste was het rund niet meteen geslacht en was zijn vlees gebakken.
herc
Legacy Member
Is dat die tafeltennisser? Als ik me niet vergis heeft hij ook niet zwart op wit kunnen bewijzen dat zijn positieve test kwam door het eten van vervuild vlees.
Als ik me niet vergis ( overlaatst nog gelezen als ik de juiste voor heb ) had hij aangetoond dmv haaranalyse dat hij nooit langdurig clenbuterol had gebruikt. Hierdoor is hij vrijgesproken geweest. Rare beslissing vind ik dat persoonlijk.
Als ik me niet vergis ( overlaatst nog gelezen als ik de juiste voor heb ) had hij aangetoond dmv haaranalyse dat hij nooit langdurig clenbuterol had gebruikt. Hierdoor is hij vrijgesproken geweest. Rare beslissing vind ik dat persoonlijk.
warre
Legacy Member
moest er nu geen beroep en schorsing voor contador van komen.
gaan alle renners toch vlees bestellen in spanje en zich inspuiten met clenbuterol omdat het toch in het vlees kan zitten. Vermoedelijk nog in hogere dosissen dan bij contador. De vraag is dan, waar gaat ge de grens trekken
gaan alle renners toch vlees bestellen in spanje en zich inspuiten met clenbuterol omdat het toch in het vlees kan zitten. Vermoedelijk nog in hogere dosissen dan bij contador. De vraag is dan, waar gaat ge de grens trekken
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.