Archief - Wielerjaar 2018 - Het begin van nieuwe tradities
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
iceman1604
Legacy Member
squalleke123 zei:
Inderdaad een serieus precedent dat ze nu zetten...
Maarja welke andere ploeg heeft de middelen om zo een batterij advocaten op de zaak te zetten om de nodige tegenbewijslast voor te leggen/te fabriceren.
De blauwdruk van het US Postal verhaal zet zich als maar verder. Ook tijdens de tour mogen we ons aan het een en ander verwachten, net zoals in de hoogdagen van de Franse Armstrong-haat.
Op een dag gaat toch ook deze bubble openspringen...!
Tweak37
Legacy Member
squalleke123 zei:
De regel is (iets als) een overschreden salbutamol waarde wordt bestraft, tenzij de renner kan aantonen dat dit het gevolg is van normaal gebruik.
Ulissi en Petacchi hebben dit niet kunnen aantonen. Een onbekend aantal renners (zo claimt de uci toch) wel, maar dan wordt er niets bekend gemaakt. Froome nu ook blijkbaar, maar zijn case was eerder gelekt.
Tenzij kan aangetoond worden dat Froome zijn uitleg op iedereen van toepassing is, denk ik niet dat dit echt een precedent stelt. En gezien we blijkbaar niet mogen weten wat die uitleg was (of welk deel van zijn uitleg precies aanvaard is), valt dat niet te beoordelen.
Niet dat ik niet denk dat Petacchi en Ulissi geen recht van klagen hebben (zie eerdere posts), maar op zich is het natuurlijk perfect mogelijk dat de ene het wel kan aantonen en de andere niet. Wie dat wenst kan er ook meer cynische verklaringen achter zoeken, maar daar zijn verder ook geen aanwijzingen voor.
Het zou natuurlijk goed zijn, mocht de geaccepteerde verklaring publiek gemaakt worden, en dat er (anonieme) informatie over eerder vrijgesproken renners wordt vrijgegeven. Dan pas kunnen we serieus beoordelen of dit een fatsoenlijke beslissing is.
dadash
Legacy Member
Normaal mocht dit allemaal niet eens geweten zijn. Zoiets wordt pas bekend gemaakt achteraf als de renner zijn onschuld niet kon aantonen en dus geschorst wordt. UCI heeft hier dus ferm geflaterd door te lekken en zo onherstelbare imago schade toe te brengen aan Froome, Sky en het wielrennen. Wie gaat daarvoor zijn verantwoordelijkheid nemen?
Tweak37
Legacy Member
Bij Ulissi was de uitspraak in december (positieve test in mei). Hij werd natuurlijk wél preventief geschorst door zijn ploeg, eerst voor drie maanden, en dan opnieuw na een paar wedstrijden te hebben gereden. Maar dat de procedure lang duurt als de renners zich proberen te verdedigen (iets waarin Ulissi trouwens ook vrij ver is gegaan, ondanks zijn minder diepe zakken) is duidelijk.
Reverz
Legacy Member
Vooral dat hé...LeBram_James zei:Die timing...
En dit... de UCI is in deze zaak zwaar in de fout gegaan. Niet voor de reden die altijd wordt aangehaald, dat het zogezegd allemaal te lang duurt, maar vooral omdat héél deze zaak gelekt werd.dadash zei:
Het minste dat de UCI na deze zaak kan doen is die lijst publiceren van alle renners die gepakt zijn op salbutamol maar vrijuit gegaan zijn, als dat er dan toch zoveel zijn. Natuurlijk is de vraag nog maar of er effectief zo'n lijst is...
Dit is zo'n beetje van het niveau van die SPA schepen die vorige week opgepakt wordt... ok, het lijkt allemaal verdacht maar waarom moeten mensen waarnaar men onderzoek doet direct met naam en toenaam in de media? Je bent bij voorbaat schuldig en als je toch onschuldig blijkt te zijn blijft er toch altijd die zweem van twijfel hangen... je krijgt ook nooit een voldoende rechtzetting want ja, zoiets zorgt natuurlijk niet voor clicks! Mensen willen vooral sensatie.
zarathustra
Legacy Member
Misschien moeten we gewoon maar de regel maken dat al die zaken op de verboden lijst gewoon niet genomen mogen worden. Heb je het toch nodig voor een of andere medische reden en er is geen alternatief? Wel dan ben je dus niet geschikt als topwielrenner. Gedaan met al die uitzonderingen en doktersbriefjes.
DogFacedGod
Legacy Member
zarathustra zei:
30% van topsporters (niet enkel wielrennen) zou lijden aan sport-astma
97 top level footballers had their lung health tested during pre-season. Twenty-seven players tested positive for airway or breathing problems, also known as exercise-induced asthma. The doctors saw that when players were treated with appropriate asthma medication; their symptoms – such as tightness of the chest, wheezing and coughing after playing – reduced, and their lung function improved over time.
The researchers also found that the aerobic fitness and performance of the players on the pitch improved dramatically.
Simon Yates tested positive for asthma medication, while studies found a third of Team Sky’s riders and 70% of the top British swimmers have the condition.
Het is wel een ongelooflijke grijze zone waar iedereen begint te komen. De Engelse nationale voetbalploeg werd ook getest op astma als 'voorbereiding' voor het WK.
England stars get controversial asthma tests ahead of World Cup | Daily Mail Online
Bloembak
Legacy Member
LeBram_James zei:
Dan krijg je toch veel meer Froome's?
Daarbij, de meetwijzes zijn niet ideaal omdat je enkel op 1 moment op een dag een meting doet. Iemand die net een paar liter vocht kwijt is na een zware bergrit in volle zon, waarbij de nierfunctie mogelijk zelfs aangetast is, die kan eventueel heel vreemde meetwaardes krijgen (wat sky opvoerde).
Jouw voorstel zou ik zeker niet doen, want dan krijg je pas discussie. (hoe hoog moeten die waardes liggen, wat is 'normaal', wat kan het lichaam aan, ...)
Bloembak
Legacy Member
Kelderke zei:
Ik heb ooit pseudo-efedrine pillen moeten slikken voor een aanhoudend probleempje met mijn oren/sinussen. Ik dacht dat dat op de dopinglijst stond, maar alleen in competitieverband is het uitgesloten blijkbaar: https://www.dopingautoriteit.nl/magdit/overig/pseudo-efedrine
Ik ben er wel van overtuigd dat iedereen 'pakt', alleen zijn veel dingen gewoon toegelaten. Ik geloof niet dat er renners zijn die enkel op water en brood profrenner worden en qua inname van medicijnen vergelijkbaar zijn met jij en ik. Maar mij stoort het niet.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.