Archief - UItspraak JMD: Dopingschandalen in het wielrennen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Yo-Han
Legacy Member
blallalla..hij zij, 3 topsporters!!!...niet Tom Boonen met naam omdat hij weet dat je dat niet kan zonder bewijs direct namen noemen...als ze zich aangevallen voelen..tjah...
ik begin wat respect te krijgen voor De Decker..het is zo als je met niet graag geziene waarheden afkomt je veel wind vangt en veel kritiek krijgt..typisch Belgie, en De Decker zegt daar tegen fuck you..als het moet gezegd worden moet het gezegd worden , en MAG het gezegd worden als het geen pure laster is
ps ik fiets wat voor de lol...wielrennen in topsportverband is gewoon soms onmenselijk..zoals er al renners dood vielen van uitdroging..geen sport meer..bijna elke topsport=prestatie en geld..
een mens z'n hart is niet gemaakt om 180 km vol te geven in 1 stuk op een velo..zo ook een leeuw of jachtluipaard z'n hart...die overhitten ook als ze te ver gaan en zullen rusten als het nodig is
ik ken de limitaties heel goed van het lichaam en de geest..shaolin monniken bvb kunn ongelooflijke dingen met beide..maar das heeeel kortstondig EN om je leven te redden;niet je af te matten als een gek voor prestige en geld
sport gaat om sociaal contact,spanning (belevenis) en gezonde inspanning!
ik begin wat respect te krijgen voor De Decker..het is zo als je met niet graag geziene waarheden afkomt je veel wind vangt en veel kritiek krijgt..typisch Belgie, en De Decker zegt daar tegen fuck you..als het moet gezegd worden moet het gezegd worden , en MAG het gezegd worden als het geen pure laster is
ps ik fiets wat voor de lol...wielrennen in topsportverband is gewoon soms onmenselijk..zoals er al renners dood vielen van uitdroging..geen sport meer..bijna elke topsport=prestatie en geld..
een mens z'n hart is niet gemaakt om 180 km vol te geven in 1 stuk op een velo..zo ook een leeuw of jachtluipaard z'n hart...die overhitten ook als ze te ver gaan en zullen rusten als het nodig is
ik ken de limitaties heel goed van het lichaam en de geest..shaolin monniken bvb kunn ongelooflijke dingen met beide..maar das heeeel kortstondig EN om je leven te redden;niet je af te matten als een gek voor prestige en geld
sport gaat om sociaal contact,spanning (belevenis) en gezonde inspanning!
Pol
Legacy Member
Of em nu gelijk heeft of nie, da kan me voor de moment gene bal schelen.
Het feit dat em mediageil begint rond te spuien : 3 BELGISCHE TOPRENNERS PAKKEN!!! ............ maar ik kan niets bewijzen.
Dat em dan zwijgt eh, en verder zoekt tot em het kan bewijzen... morja verkiezingen naderen eh, en em wilt zn partij nog es int licht zetten
Het feit dat em mediageil begint rond te spuien : 3 BELGISCHE TOPRENNERS PAKKEN!!! ............ maar ik kan niets bewijzen.
Dat em dan zwijgt eh, en verder zoekt tot em het kan bewijzen... morja verkiezingen naderen eh, en em wilt zn partij nog es int licht zetten
herc
Legacy Member
"Toch stapte Dedecker met zijn verhaal naar de media en niet naar de wielerbond."
zegt genoeg. Geen respect, enkel uit op media aandacht.
Maar ja, hij trekt blijkbaar aan het langste eind als je ziet hoeveel volk hem gelijk geeft. Het is toch erg gesteld, mensen gaan beschuldigen zonder bewijzen. Tot ze het zelf meemaken, dan staan ze op hun achterste poten.
"Met "toprenners", bedoelde ik "beroepsrenners".
Hij blaast niet alleen gelijk de wind, hij draait ook gelijk de wind.
Tot voor deze uitspraken had ik wel respect voor hem, maar dat is nu volledig weg!
zegt genoeg. Geen respect, enkel uit op media aandacht.
Maar ja, hij trekt blijkbaar aan het langste eind als je ziet hoeveel volk hem gelijk geeft. Het is toch erg gesteld, mensen gaan beschuldigen zonder bewijzen. Tot ze het zelf meemaken, dan staan ze op hun achterste poten.
"Met "toprenners", bedoelde ik "beroepsrenners".
Hij blaast niet alleen gelijk de wind, hij draait ook gelijk de wind.
Tot voor deze uitspraken had ik wel respect voor hem, maar dat is nu volledig weg!
Pol
Legacy Member
meewerken? met wat, em kan niets bewijzen...
Hij heeft gehoord dat enkele belgische renners zich in Italië zouden doperen...
@Thales, ik zou het imho ook op mn heupen krijgen, als ik Boonen was...
En stel dat Boonen echt pakt, zou het nie beter zijn voor em om de storm te laten overwaaien, dan NOG meer ophef te maken door em een rechtszaak aan te spannen
Hij heeft gehoord dat enkele belgische renners zich in Italië zouden doperen...
@Thales, ik zou het imho ook op mn heupen krijgen, als ik Boonen was...
En stel dat Boonen echt pakt, zou het nie beter zijn voor em om de storm te laten overwaaien, dan NOG meer ophef te maken door em een rechtszaak aan te spannen
Time
Legacy Member
1. Onrechtstreeks (door de journalist uitgelokt) naar Boonen uithalen is geen populisme aangezien dat in Vlaanderen een halve god is.herc zei:
2. Het wielrennen maakt zichzelf zwart, de laatste TdF als perfecte voorbeeld.
3. Hadden die Canvas-journalisten die reportage gemaakt was er misschien geen schot gekomen in de zaak Ye, zij hadden ook geen bewijzen, zij moesten dus ook hun bakkes houden? Gevallen als deze zijn dikwijls genoeg de aanleiding tot een grondig onderzoek waar idd serieuze shit naar boven komt.
In journalistiek heb je zo dikwijls geen bewijzen, alleen bronnen. Hij zei zelf al dat hij zou meewerken aan het onderzoek, hij wou gewoon (logischerwijze) niet dat zijn bronnen bekend zouden worden gemaakt.
Waarschijnlijk een andere naam uit het lijstje nemen om in de zin 'Ik geloof voor de volle 100% in [insert wielrenner], die pakt gewoon NIET' te plaatsen.nico zei:
Voor alle duidelijkheid trouwens (ik denk toch dat ik alle artikels gelezen heb, correct me if I'm wrong): Dedecker beschuldigt Boonen niet. Dedecker zei 'Er zijn minstens 3 toprenners die pakken'. Die reporter begint natuurlijk namen af te roepen. Wat moet Dedecker daarop antwoorden als hij begint met Boonen? Neen zeggen? Dan begint de reporter met een lijstje, Dedecker? 'neen', 'neen', ... Wat als er een naam vermeld wordt die bij de drie van Dedecker hoort? Dan moet hij logischerwijze opnieuw 'neen' zeggen of hij heeft een proces aan zijn been.
Als je verstand hebt zeg je direct wanneer ze over namen beginnen: 'geen commentaar'. Als dan toevallig de eerste naam die gevraagd wordt Boonen is, dan is het begrijpelijk dat Boonen zich beschuldigd voelt, maar dat moet je niet op Dedecker steken, maar op die reporter die beschuldigingen probeert uit te lokken.
Ga dat eens op de redactie van een krant (bij voorkeur hln of le soir) zeggen.Poltje zei:
Awel, als je daar eens deftig over nadenkt zou een persmededeling zoals 'Waarom zou ik Dedecker aanklagen? Ik voel me niet aangesproken, Dedecker werd gewoon in het nauw gedreven door de journalist ter plaatse dus ik zie niet in waarom ik zou moeten beginnen procederen. Ik ben alvast benieuwd naar de drie namen die het onderzoek boven zullen brengen.' hem een pak minder schuldig doen lijken dan een proces voor laster en eerroof imo, het zou ook meer in het imago passen dat Vlaanderen van hem ophangt.Thales zei:
1. Dat het voetbal in België zelf van een abominabel niveau is zullen de meeste voetballiefhebbers zelf toegeven. Toch diegenen die de Champions Leage volgen waar het niveau onmenselijk hoger ligt ivm het onze. Verder is het zo dat België volgens mij een van de weinige voetballanden is waar de bevolking zo kritisch is voor de resultaten van hun eigen nationale ploeg.herc zei:
2. Het tweede deel is pure flame naar de mensen die de sport beoefenen, hoe je dat kan vergelijken met een stelling als 'iedereen pakt in het wielrennen' is mij een raadsel.
Reken daar aub ook nog bij dat de rol die doping in een wielercarriëre kan spelen, die nooit kan spelen in een voetbalcarriëre aangezien er een pak meer capaciteiten bij komen kijken die je tijdens een epokuur niet kan verbeteren. Wat ik hiermee wil zeggen: zelfs al zou vb Zidane aan de epo gezeten hebben: zelfs zonder die epo was het een fucking lekkere voetballer met acties die een pure streling voor het oog waren en die niks met de doping te maken hadden. Als Ronaldinho morgen op epo betrapt wordt, zou hij nog steeds immens veel fans hebben, want hetgeen wat hem groot maakt krijg je niet van doping.
Door dat te zeggen keurt die baas doping goed, want de 'hoe' interesseert hem niet. DAT is daar raar aan.herc zei:
Mediageil begint rond te spuien? Hij zei dat in een vaste rubriek op Actua-TV, waarschijnlijk een van de minst populaire zenders van het land. De media is daar gewoon opgesprongen. Het is niet omdat een uitspraak in alle journaals en kranten verschijnt, dat de persoon van wie die uitspraken komen, dat staan rondbazuinen heeft hoor.Poltje zei:
Ow puhlies.:ironic: Dedecker zei 'Belgische toprenners', toppers naar Belgische normen, geen internationale. Lefevere moet Dedecker geen woorden in de mond leggen.zweebee zei:
Als je ziet wat naar de bond stappen in de voetbalwereld oplevert vind ik dat begrijpelijk. In de media heb je nog steeds de garantie dat de wanpraktijken het daglicht zien, bij de bond niet. Cfr Ye.herc zei:
Mensen beschuldigen = namen noemen, Dedecker noemt geen namen.herc zei:
Tenzij hij tijdens het bewuste interview toelichtte wat hij precies met toppers bedoelt, draait hij juist niks.herc zei:
Het parket en de bond in contact brengen met zijn bronnen waardoor een onderzoek kan gestart worden = meewerken.Poltje zei:
Ongelooflijk hoe eenvoudig sommige stellingen hier met de grond kunnen gelijk gemaakt worden.
Pol
Legacy Member
Hij wil zn bronnen in geen geval vrijgeven, ook niet aan het parket...
Al zei hij het voor het eerst in het parochieblad van Sint-Mariakerke... Dedecker wist goe genoeg dat de pers daar ging opspringen... Als je A zegt zonder B te zeggen is het normaal dat mensen curieus zijn...
Als hij die informatie heeft, dan moet hij gewoon naar het parket of de wielerbond gaan en dat daar zeggen... nie in een tv-programma want daar bereikt hij niets mee buiten media aandacht...
Ongelooflijk hoe sommige mensen uit de hoogte doen alsof dat ze alles beter weten...
Elk zijn mening, ik respecteer de uwe maar dan verwacht ik ook dat je de mijne respecteert...
Ge kunt misschien stellingen onderuit halen maar ik kan evengoe de uwe terug pareren met onzin en rond de pot draaien
Al zei hij het voor het eerst in het parochieblad van Sint-Mariakerke... Dedecker wist goe genoeg dat de pers daar ging opspringen... Als je A zegt zonder B te zeggen is het normaal dat mensen curieus zijn...
Als hij die informatie heeft, dan moet hij gewoon naar het parket of de wielerbond gaan en dat daar zeggen... nie in een tv-programma want daar bereikt hij niets mee buiten media aandacht...
Ongelooflijk hoe sommige mensen uit de hoogte doen alsof dat ze alles beter weten...
Elk zijn mening, ik respecteer de uwe maar dan verwacht ik ook dat je de mijne respecteert...
Ge kunt misschien stellingen onderuit halen maar ik kan evengoe de uwe terug pareren met onzin en rond de pot draaien
Time
Legacy Member
In de Standaard wordt nochtans het tegendeel beweerd. Hij wil gewoon dat het onderzoek in het geheim wordt gevoerd en zijn bronnen beschermd worden. Wat ook logisch is, je bronnen gooi je niet voor de leeuwen, die koester je.Poltje zei:
Doet er niet toe, een uitspraak in een rubriek in een kleine zender != rondbazuinen.Poltje zei:
De zaak Ye bewijst het tegendeel. Vergeet trouwens niet dat de media soms meer middelen kan gebruiken dan de recherche (uitlokken met verborgen camera's oa), die elke actie goedgekeurd moeten zien door de Belgische wetgeving.Poltje zei:
Pol
Legacy Member
ziede? ge doet het opnieuw, ge pareert mijn quotes terug met uw eigen mening zonder bewijs dat mijn mening nie klopt.
Ik kan just hetzelfde doen ze ...
Dus heeft hij het 'bewust' onrechtstreeks in de grote pers gezegd...
Maar logischer en begrijpelijker ging geweest zijn dat Dedecker eerst naar de bond ging en als er na enkele maanden geen schot in de zaak kwam, dan naar de pers te stappen....... oh , wacht...dan zijn de verkiezingen al voorbij
Ik ben me er volledig van bewust dat dit terug zal gekaatst worden door u, maar dan zal ik niet meer requoten.
Ik zie het nut niet in van zo'n discussie... we verschillen duidelijk van mening, ik ga nie zeggen dat de uwe zeker nie klopt, ik denk gewoon dat de mijne meer klopt dan de uwe.
Ik kan just hetzelfde doen ze ...
Hij klonk volledig anders in terzake... koppiger en hij wilde zn bronnen in geen geval vrijgeven...
Dat is relatief hé, "kleine" zender... true, het is geen één, maar je moet me niet wijsmaken dat Dedecker niet wist dat de 'grote' pers daar ging opspringen.
Dus heeft hij het 'bewust' onrechtstreeks in de grote pers gezegd...
Akkoord, de media kan krachtiger en doeltreffender zijn dan het gerecht...
Maar logischer en begrijpelijker ging geweest zijn dat Dedecker eerst naar de bond ging en als er na enkele maanden geen schot in de zaak kwam, dan naar de pers te stappen....... oh , wacht...dan zijn de verkiezingen al voorbij
Ik ben me er volledig van bewust dat dit terug zal gekaatst worden door u, maar dan zal ik niet meer requoten.
Ik zie het nut niet in van zo'n discussie... we verschillen duidelijk van mening, ik ga nie zeggen dat de uwe zeker nie klopt, ik denk gewoon dat de mijne meer klopt dan de uwe.
zweebee
Legacy Member
Je hebt me verre van overtuigd, alhoewel die "oh puhliez" wel zeer sterk overkwam!
1.
Dat is uw interpretatie? Ver gezocht imo.
Wat hij volgens mij bedoelt is Belgische (nationaliteit) toprenners.
Hoe je het ook interpreteert, het feit dat hij zichzelf corrigeert en "toprenners" in "profrenners" verandert, zegt genoeg. Als je over "toprenners" spreekt, spreek je over een kleine schare bekende prijzenwinnaars. "Profrenners" daarentegen kunnen janneke en mieke zijn(bwvs).
Dus, JMDD gaat in zijn gekende stijl oproer kraaien door 3 "toprenners" te beschuldigen, wat heel wat commotie doet ontstaan bij het publiek en natuurlijk bij de renners, want ja ... welke toprenners heeft België? Het zou vrij schokkend zijn om te merken dat Tom Boonen of Philippe Gilbert aan de doping zitten, nietwaar?
Opdracht volbracht voor JMDD, hij heeft zich weer eens in de kijker kunnen spelen, en dat net voor de verkiezingen. Perfect!
Als hij ziet dat het tumult tegen hemzelf keert ipv tegen het peloton zwakt hij zijn stelling af naar "profrenner". Want "profrenner" ... wie kan het nu wat schelen of de 5e knecht van Chocolade Jacques (vb) doping pakt? Had hij dat als eerste stelling geponeerd dan zou hij daar minder aandacht voor krijgen.
Moraal van het verhaal. JMDD gaat met een publiciteitsstunt mensen beschuldigen (ja, DAT woord. Men hoeft geen namen te geven om te beschuldigen, geen idee waar je dat van haalt) en verdient hiervoor gedagvaard te worden.
2.
Ik begrijp het als je zegt dat de pers iets sneller in gang kan schieten dan bv. de bond. De zaak Ye heeft dit inderdaad bewezen.
Maar men moet niet vergeten dat JMDD senator is en dus een politiek ambt bekleed, en volgens mij de regels van de rechtstaat vrij gemakkelijk aan zijn laars lapt. Als dit plat populisme de toekomst is van ons bestel stemt dit mij toch sceptisch. Er bestaan organen die zich met zulke zaken bezighouden, waarom worden die niet op de hoogte gebracht en geraadpleegd? Ok, ze kunnen trager werken dan de pers, maar dat is geen reden om ze volledig te negeren en er pas gebruik van te maken na de grote mediastunt.
De zaak Ye verschilt hiervan vermits het de journalisten ZELF zijn (HUMO, Canvas) die op onderzoek zijn gegaan (wat de taak is van de journalisten), en geen politicus.
3.
Kleine zender.
Ik kan niet begrijpen dat je zo naief bent te geloven dat JMDD (of ActuaTV) niet op voorhand zou weten wat voor impact deze mededeling zou hebben. We leven in een tijdperk van razendsnelle media (ik refresh sporza.be zelf al een 20tal keer per dag, er zijn nog massas andere website en 10 miljoen andere belgen & gespecialiseerde instanties) waar elk bericht wel door iemand gelezen wordt.
De verdediging in de vorm van "het was een kleine zender" is misschien doordacht, maar je moet heel naief zijn om deze stelling te geloven.
Zolang het nieuws schokkend of nieuw genoeg is komt het in de nationale media, geen ontkomen aan. (cfr. Prins Filip in Dag Allemaal bv.)
P.S. De partij van JMDD kan mij zeer hard bekoren, ik ben dus niet zo subjectief in mijn mening als jij zou kunnen denken (jij daarentegen ...)
NapalmBenny.
Legacy Member
Als hij onmiddellijk namen zou geven, kon hij meteen met argumenten aangeklaagd worden he, nu heeft men niet meer dan 'enkele topsporters', men kan hem niet veel doen.
Ziet ge het al op tv, ja den tom boonen zit aan den epo en ik heb bewijzen, en ge gaat die bewijzen toch eens niet eventjes op dag 1 vrijgeven he, god sommigen...
En die media-aandacht kan je nu eenmaal niet ontwijken, dat heeft hij zelf niet in de hand, gewoon niets doen omdat er media-aandacht van zou komen is geen optie he.
Ziet ge het al op tv, ja den tom boonen zit aan den epo en ik heb bewijzen, en ge gaat die bewijzen toch eens niet eventjes op dag 1 vrijgeven he, god sommigen...
En die media-aandacht kan je nu eenmaal niet ontwijken, dat heeft hij zelf niet in de hand, gewoon niets doen omdat er media-aandacht van zou komen is geen optie he.
Tweak37
Legacy Member
Time^- zei:1. Onrechtstreeks (door de journalist uitgelokt) naar Boonen uithalen is geen populisme aangezien dat in Vlaanderen een halve god is.
Het gaat erom dat hij een gewaagde uitspraak doet die een sport en zijn topsporters doet wankelen. En Vlamingen kicken daar nu eenmaal op.
2. Het wielrennen maakt zichzelf zwart, de laatste TdF als perfecte voorbeeld.
En daar maakt JMD handig gebruik van. Verder weinig relevant...
3. Hadden die Canvas-journalisten die reportage gemaakt was er misschien geen schot gekomen in de zaak Ye, zij hadden ook geen bewijzen, zij moesten dus ook hun bakkes houden? Gevallen als deze zijn dikwijls genoeg de aanleiding tot een grondig onderzoek waar idd serieuze shit naar boven komt.
In journalistiek heb je zo dikwijls geen bewijzen, alleen bronnen. Hij zei zelf al dat hij zou meewerken aan het onderzoek, hij wou gewoon (logischerwijze) niet dat zijn bronnen bekend zouden worden gemaakt.
Hij is geen journalist, maar een politicus. Dat schijn jij hier een beetje uit het oog te verliezen.
Waarschijnlijk een andere naam uit het lijstje nemen om in de zin 'Ik geloof voor de volle 100% in [insert wielrenner], die pakt gewoon NIET' te plaatsen.
Voor alle duidelijkheid trouwens (ik denk toch dat ik alle artikels gelezen heb, correct me if I'm wrong): Dedecker beschuldigt Boonen niet. Dedecker zei 'Er zijn minstens 3 toprenners die pakken'. Die reporter begint natuurlijk namen af te roepen. Wat moet Dedecker daarop antwoorden als hij begint met Boonen? Neen zeggen? Dan begint de reporter met een lijstje, Dedecker? 'neen', 'neen', ... Wat als er een naam vermeld wordt die bij de drie van Dedecker hoort? Dan moet hij logischerwijze opnieuw 'neen' zeggen of hij heeft een proces aan zijn been.
Als je verstand hebt zeg je direct wanneer ze over namen beginnen: 'geen commentaar'. Als dan toevallig de eerste naam die gevraagd wordt Boonen is, dan is het begrijpelijk dat Boonen zich beschuldigd voelt, maar dat moet je niet op Dedecker steken, maar op die reporter die beschuldigingen probeert uit te lokken.
3 toprenners, dat link je in België direct met Boonen, en dat weet JMD maar al te goed. Heeft geen zin om daar hypocriet over te doen.
Ga dat eens op de redactie van een krant (bij voorkeur hln of le soir) zeggen.
Again, JMD is geen journalist. In de media zou deze zaak heel anders liggen (hoewel zij zich ook aan de waarheid moeten houden uiteraard!), daar zijn immers beschermende wetten voor.
Awel, als je daar eens deftig over nadenkt zou een persmededeling zoals 'Waarom zou ik Dedecker aanklagen? Ik voel me niet aangesproken, Dedecker werd gewoon in het nauw gedreven door de journalist ter plaatse dus ik zie niet in waarom ik zou moeten beginnen procederen. Ik ben alvast benieuwd naar de drie namen die het onderzoek boven zullen brengen.' hem een pak minder schuldig doen lijken dan een proces voor laster en eerroof imo, het zou ook meer in het imago passen dat Vlaanderen van hem ophangt.
Dedecker beklad hem wel degelijk, en zijn reactie is vrij normaal. Je mag niet vergeten dat hij gestuurd wordt door die andere onuitstaanbare brulaap genaamd Lefevre. Waarom je het trouwens de hele tijd voer een in het nauw gedreven dedecker hebt weet ik niet, daar heb ik niets van gehoord. Imho gaat het vooral over de conotatie van zijn uitspraken. Bovendien, als iedereen zo'n dingen begint te roepen over het wielrennen, waar staan we dan? Zo'n dingen moet je kunnen bewijzen, en als je dat niet kunt dan geef je eventueel je info door aan de bevoegde instanties, maar je brengt ze niet uit, want dan krijg je zo'n reacties. Jouw vergelijking met de zaak ye gaat natuurlijk niet op, dat gaat immers uit van de media en is bovendien onvergelijkbare materie.
1. Dat het voetbal in België zelf van een abominabel niveau is zullen de meeste voetballiefhebbers zelf toegeven. Toch diegenen die de Champions Leage volgen waar het niveau onmenselijk hoger ligt ivm het onze. Verder is het zo dat België volgens mij een van de weinige voetballanden is waar de bevolking zo kritisch is voor de resultaten van hun eigen nationale ploeg.
2. Het tweede deel is pure flame naar de mensen die de sport beoefenen, hoe je dat kan vergelijken met een stelling als 'iedereen pakt in het wielrennen' is mij een raadsel.
Reken daar aub ook nog bij dat de rol die doping in een wielercarriëre kan spelen, die nooit kan spelen in een voetbalcarriëre aangezien er een pak meer capaciteiten bij komen kijken die je tijdens een epokuur niet kan verbeteren. Wat ik hiermee wil zeggen: zelfs al zou vb Zidane aan de epo gezeten hebben: zelfs zonder die epo was het een fucking lekkere voetballer met acties die een pure streling voor het oog waren en die niks met de doping te maken hadden. Als Ronaldinho morgen op epo betrapt wordt, zou hij nog steeds immens veel fans hebben, want hetgeen wat hem groot maakt krijg je niet van doping.
Voetbal opmerkingen zijn idd onzin, maar het punt klopt wel: wielrennen is gewoon een makkelijk slachtoffer. Over doping in het voetbal zal ik hiet niet beginnen want daar willen de meeste fans neit van horen (ik ben er ook een trouwens).
Door dat te zeggen keurt die baas doping goed, want de 'hoe' interesseert hem niet. DAT is daar raar aan.
true maar dat heeft ondertussen nog weinig te maken met de zaak, het is geen nieuws dat het wielrennen rot is tot op het bot en er zijn mensen die daar dagelijks mee bezig zijn. Dedecker zijn uitspraken helpen neit in die strijd, integendeel.
Mediageil begint rond te spuien? Hij zei dat in een vaste rubriek op Actua-TV, waarschijnlijk een van de minst populaire zenders van het land. De media is daar gewoon opgesprongen. Het is niet omdat een uitspraak in alle journaals en kranten verschijnt, dat de persoon van wie die uitspraken komen, dat staan rondbazuinen heeft hoor.
"Ow puhlies." Je snapt zelf wel hoe belachelijk dit klinkt zeker?
Ow puhlies.:ironic: Dedecker zei 'Belgische toprenners', toppers naar Belgische normen, geen internationale. Lefevere moet Dedecker geen woorden in de mond leggen.
België is op dit ogenblik het derde beste wielerland van de wereld en zijn toppers zijn weldegelijk wereldtoppers....
Als je ziet wat naar de bond stappen in de voetbalwereld oplevert vind ik dat begrijpelijk. In de media heb je nog steeds de garantie dat de wanpraktijken het daglicht zien, bij de bond niet. Cfr Ye.
De voetbalwereld is dan ook nogal sterk met doofpot operaties en dergelijke nietwaar?
Mensen beschuldigen = namen noemen, Dedecker noemt geen namen.
Idd dat fatsoen (of verstand want anders hangt hij natuurlijk) heeft hij nog.
Tenzij hij tijdens het bewuste interview toelichtte wat hij precies met toppers bedoelt, draait hij juist niks.
Het parket en de bond in contact brengen met zijn bronnen waardoor een onderzoek kan gestart worden = meewerken.
Ongelooflijk hoe eenvoudig sommige stellingen hier met de grond kunnen gelijk gemaakt worden.
Ongelofelijk hoe sommige mensen denken dat ze de wijsheid in pacht hebben...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.