rizla +
Legacy Member
gentille zei:
Neen
Want/en het gaat ook om reactie vermogen. Dmv oortjes wordt alles binnen 2 sec. gedirrigeerd...zonder oortjes ligt dat anders, en komen er aspecten boven die de meesten hier helaas genoeg niet gekend hebben. Zelf heb ik bvb maar al te vaak gezien hoe wagens van ploegen langs renners heen naar voor schuiven om een renner die vooruit ligt een nieuw wiel te bedienen. Dat zag men vroeger nooit, omdat communicatie geen eigenschappen van 'blitzkrieg' had. Dat is ook van toepassing op veel andere situaties.Maar ik geef wel toe dat ploegen een (nieuwe) manier van koersen ondertss dusdanig gewoon werden, dat men bepaalde ploegtaktieken altijd wel zal blijven handhaven, met of zonder oortjes.
Dmv oortjes werden 'voordelen' geleerd die men anders nooit zou hebben doorgrond. Maar wie weet, tijd heelt alle wonden ?
gentille zei:
Das bij wijze van spreken he, pipo
Uwe fiets van 10 kilo meer is dat toch ook of niet dan ?? Gaat er maar om dat men de in de tijd van een Fignon de (klassieke btw) ritten van 400km+ of uwe gietijzeren bak ook reeds 40 jaar achter zich gelaten hadden....
DekadeZ zei:
Zoals gezegd, oortjes werden nooit omwille veiliheid ingevoerd, maar als nieuwe technologie en opvolger van het ossekopstuur (Lemond) en klikpedalen (Hinault) als meest kenmerkende evoluties... Als strategie, de kansn op overwinning te vergroten, maar zeker niet veiligheid hoor. LOL.
Het wielrennen is daardoor wel dusdanig geevalueerd dat men momenteel het argument "veiligheid" kan voorhouden, maar het zijn net de oortjes die momenteel de eigen argumenten in de weg staan.
Want oortjes werden gebracht een afstand zo snel mogelijk en met zo min mogelijk energie verbruik te overbruggen. De tegenstand aftroeven dmv tactisch overleg. Echter hoe sneller, hoe minder veilig.. (dat is bvb ook een argument) Wat mij betreft hebben oortjes onveiligheid net zozeer in de hand gewerkt dan dat ze vandaag zouden moeten behoeden.
Oortjes werden nooit ingevoerd voor veiligheid, dat is de basis ! Oortjes werden vooral ingevoerd om een team gecontroleerd te laten werken. Tegen het sterke individu. Want dat was koers vroeger meer dan vandaag, de sterkte van het onafhankelijke individu. Indien oortjes nooit bestaan zouden hebben, had Armstrong mss nooit zeven tours gewonnen
(slechts een gissing)Ik heb nog dingen gelezen waar ik in feite wel op wil replayen..maar alles komt voor mezelf op hetzelfde neer. Ik ben allicht een beetje ouderwets das waar, maar integenstelling heb ik wel nog erg mooie dingen beleeft van voor zulke communicatie mogelijk was. Dingen die je vandaag en sinds enige tijd niet meer ziet. Nogmaals, de enige toegeving die ik kan doen is denken dat het wielrennen en de manier waarop dusdanig evolueerde dat het niet evident is terug te grijpen naar oude standaards. Er gaat vast een bepaalde tijd over een peleton te "heropvoeden" als je wil. Maar toch vind ik het persoonlijk meer dan de moeite waard het te "proberen".
Je mag niet vergeten dat de mensen die afschaffing overwegen en de middelen hebben dit door te drijven, zoals vandaag het geval zal zijn, dit allemaal mensen zijn die koers hebben gekend en gevolgd van voor de oortjes. Mensen die het beu zijn te zien hoe een drie weken durende koers gecontroleerd wordt door één ploeg. Mensen die onvoorspelbaarheid prefereren, en ik geef toe tevergeefs op zoek naar heroisme van oude en vervlogen tijden.
Toen men oortjes invoerde was ik daar al tegen, omdat ik koers zag als de kracht van het individu.
In feite is dat standpunt niet veel veranderd. Veiligheid is voor mezelf geen sluitend argument, en verder kan men sowieso nauwelijks argumenten vinden oortjes te verdedigen anders dan controle, omdat bemoeizieke oma'tjes hun zegje willen blijven hebben zonder zelf nog op de fiets te zitten, omdat ze toevallig ouder werden in een bepaalde periode van technologische evolutie.
ad: Je mag nog een mooie overwinning behaald hebben, nu ben je een nietsnut ... in de ogen van de buitenwereld.
