Archief - Tennis - Deel 2

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

John1307

Legacy Member
Samamba zei:
Och kom, Zverev speelde gewoon zijn zwakste match van dat toernooi tegen Goffin, dat moeten we toch niet ontkennen. Op 3 games na ging sloeg die zowat alles in het net of buiten. Er zouden er zeer veel hem geklopt hebben die dag. Nee, ik heb zijn beste niveau nog niet teruggezien. Een vormdip is nog iets totaal anders. Mijn punt is gewoon dat Goffin super moet zijn om de halve finale te halen en niets zegt dat hij dat is of gaat zijn. Dat is echt afwachten. Plus, veel heeft Goffin nog niet bewezen in Grand Slams.
Tis nooit goed genoeg voor sommige mensen... . Federer en Nadal hebben ook enorm veel geluk gehad met hun draws (naar hun normen) vorig jaar. En Goffin heeft 2 QF's en een paar vierde rondes op zijn conto staan, dus zeggen dat hij niet veel soeps is in Slams is ook belachelijk.

Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk

Gavin

Legacy Member
AreVee zei:
Mja t zal hier niet te snel veranderen denk ik :p .

Eigenlijk zou ik al die artikels van Dewulf en zo nog is moeten gaan opzoeken, niet dat daar 100% de waarheid in staat hoor, maar daar staat wel veel meer in dat achteraf waarheid gebleken is dan dat hier verkondigt wordt. Kyrgios en Zverev even goede court coverage, het zal wel, dan heb ik in ieder geval net altijd de foute wedstrijden gezien van zowel Goffin als van die andere mannen. Zeker een Kyrgios, mits een goede court coverage en goed voetenwerk zou die al heel wat matchen meer gewonnen hebben. Ook qua bewegen na de slag, ik ga niet beweren dat Dimi of Federer daar niet goed in zijn, maar als je dat echt zo duidelijk een niveautje hoger vindt dan kan ik alleen maar buigen voor zo'n arendsoog, ik zie het in ieder geval amper of niet.


Edit: En gelieve nu niet af te komen met een filmpje van 25 seconde waarin Zverev en Kyrgios is echt iets zot doen qua court coverage, want dat doet iedereen al wel is op dat niveau.

Edit 2: Ja ook Schwartzman is één van de allerbeste bewegers van het ganse pak, heeft dat te maken met zijn lengte? Uiteraard, maar dat maakt hem geen minder goede beweger.
In plaats van voor het arendsoog te buigen zou ge beter eens buigen naar uw scherm zodat ge kunt lezen wat er echt staat.

"Kyrgios en Sascha, van die kunt ge eigenlijk zeggen dat ze bewegen zoals niemand omdat ze als dubbele meter de court coveren gelijk spelers als Goffin, da's uitzonderlijk IMO"
Eerste onderlijnde: de speciale of bijzondere voorwaarde: hun grootte, als dubbele meter (Kyrgios komt eigenlijk wel wat centimeters tekort zie ik)
Tweede onderlijnde: gelijk, op dezelfde manier als. Dus niet zoals wat die lengte gebruikelijk dicteert qua beweeglijkheid maar eerder zoals kleinere spelers. Staat nergens even goed. Ik wou duiden wat ik wel bewegen zoals niemand anders vind.

En als het dan om "zoals Federer" gaat, staat Dimitrov inderdaad dichter. De beweeglijkheid en versnelling in zijn stelten voor iemand die 10cm groter is dan Goffin is straffer en trekt er keihard op, niet alleen dat backhandgedoe maar ook bijvoorbeeld het opkomen na een forehand. Ze hebben hem jaren voor babyfed versleten omdat ie net zoals Federer glijdt over de court. IMO is er niemand beter dan Dimitrov op dat vlak, zelfs Federer niet. Goffin daarentegen is pijlsnel en uiterst vinnig, maar dat is toch iets anders dan Federer zijn stijl. Het zou me echt verbazen als ge een poll organiseerde buiten België dat er iemand Goffin als eerste zou zetten, of tweede achter Federer. Sowieso komt ge uit bij Federer, Dimitrov en dan allicht Djokovic (al gaat het dan al meer over fysieke paraatheid), ver voor de rest. En daar is helemaal niets mis mee, Goffin zit inderdaad dicht bij de top op dat vlak, maar om daar nu iets uniek van te maken ... tja, dat is overdrijven. En ik begrijp niet waarom, op een forum mag dat voorvallen maar toch niet als coach of journalist die duusd uren tennis per jaar becommentarieert.

Ook opnieuw dat "Goffin kan Grand Slam winnen" ... daar is toch echt niemand mee gediend, ook Goffin niet, dus pls stop daarmee, het is al moeilijk genoeg. Het enige dat nog ontbreekt zijn duiveluitdagingen om het publiek tegen hem te krijgen moest er iets foutlopen. Da's echt positief bedoeld van mij.

Al een geluk dat Schwartzman dan geen Belg is, anders was ie ook ineens de beste ter wereld in iets. Snelste permanent bepette speler of zo, al zou dat wel waar zijn. :p

AreVee

Legacy Member
Awel dat klopt dus niet imo he (ook lezen zeker?) ze coveren de court NIET gelijk Goffin, nog niet bijna zelfs. Coveren ze de court uitzonderlijk goed voor hun lengte? Nah ook dat niet, toch zeker Kyrgios niet, Zverev wil ik dan misschien nog het voordeel van de twijfel geven maar zelfs daar kan je niet spreken van een uitzonderlijke beweging zelfs met zijn lengte. Als je dan wou duiden dat bewegen als niemand anders is, court coveren zoals spelers als Goffin met een dubbele meter dan had ik dat in mijn vorige antwoord reeds door, het blijft hoe dan ook bull shit, imo voor Zverev en Kyrgios. Samengevat: Kyrgios en Sascha, van die kunt ge eigenlijk zeggen dat ze bewegen zoals niemand omdat ze als dubbele meter de court coveren gelijk spelers als Goffin, da's uitzonderlijk IMO (dat zijn uw woorden he, die ik eerst gelezen heb en nu gebruik om hier neer te pennen woord voor woord): Bullshit, imo.

Uw uitleg daaronder, ja dan hebben we allebei een ander nederlands geleerd. Bij mij staat er: Dat zijn spelers die ondanks hun lengte bewegen gelijkaardig als Goffin: Wat regelrechte onzin is, imo.

Het gaat verder ook niet om stijl in dat artikel maar om pure beweeglijkheid : (weer woord voor woord): "Hij beweegt zoals niemand op een tennisbaan. Wat dat betreft is hij de nieuwe Federer." Daar staat ook niet dat hij exact dezelfde stijl heeft als die van Federer of Dimi (in tegendeel zelfs: beweegt zoals niemand maar wel dat hij even goed beweegt als Federer, wat niet ver van de waarheid zal zitten, als je het aantal kleine stappen per match gaat tellen, de snelheid waarmee hij terug richting midden het veld beweegt, de snelheid waarmee hij dropshots haalt, waarmee hij verre slagen haalt, de snelheid waarmee hij terug klaarstaat na zijn slag, ... . Kortom zowat wat voor mij althans beweeglijkheid definieert. Versnelling van Dimi indrukwekkender? Nee, naar wat ik zie zeker niet. (Versnelling in zijn slagen wel uiteraard maar goed). Het is ook één van de weinige vlakken waarin Goffin het verschil kan maken bijvoorbeeld tegen spelers als Dimitrov en vele andere met hem, (ok tegen Dimi is dat nog niet al te vaak gelukt), beweeglijkheid en court coverage, op kracht, techniek, opslag, fysieke uithouding, ... gaat hij het niet halen maar op voetenwerk en dergelijke haalt hij het vaak wel.

Het gaat inderdaad over "zoals Federer" maar wil dat dan zeggen? Qua stijl zoals Federer of gewoon, op een niveau gelijkaardig aan Federer? Als je dat zoals de eerste manier interpreteert dan snap ik nog dat je Dimi hier gebruikt want dan heb je ook gelijk. Voor mij staat daar echter: Hij beweegt zoals niemand op een tennisbaan. Wat dat betreft is hij de nieuwe Federer. Wat voor mij duidelijk aansluit bij de tweede manier van interpreteren.

Zou Goffin qua voetenwerk en court coverage bij de betere gezet worden? Ik mag hopen als je het vraagt aan mensen die meer doen dan enkel tijdens de grand slams is anderhalve match meepikken, van wel. Want het tegendeel zou onterecht zijn, imo. Voetenwerk, beweeglijkheid, ik heb er echt oprecht en dat probeer ik zo objectief mogelijk te zeggen, nog maar bitter en bitter weinig gezien waar ik van zou zeggen: Hier kan Goffin (op dat vlak!) nog wat van leren. Om daar unieks van te maken is inderdaad overdreven dat is zeker zo (heb ik hier ook al wel ergens in andere woorden gezegd). Dat is dan de andere kant, de overdrijving door de journalist.

Dat hij een grand slam kan winnen klopt volgens mij in dit veld maar ik kan nog begrijpen dat je de media dat liever niet hoort zeggen.

En ja Schwartzman zou van mij gerust één van de allerbeste spelers ter wereld mogen genoemd worden op basis van beweeglijkheid en court coverage, simpelweg omdat hij dat ook is.

Nu goed, voor mij prima om een agree to disagree te krijgen hoor, mag zelfs nog na een reactie van jou. Want we gaan er echt niet uitkomen vrees ik, toch niet over Goffin. Denk dat ik het ga opgeven om artikels te quoten want het is een vast patroon dat ondertussen nu toch al enige tijd verder blijft gaan (en dan viseer ik jou niet persoonlijk ofzo hoor eerder algemene trend hier).


@John1307 nog: Akkoord met je post.

AreVee

Legacy Member
De Greef overigens weer snel eruit, jammer voor hem dat er geen vier slams op gravel gespeeld worden :p.

Ook Bemel lijkt op weg (surprise surprise) om een spannende match uit handen te geven.

Edit en omdat ik blijkbaar niet kan laten: Wilander: "Goffin kan het Federer lastig maken op Australian Open" . Wilander is nu toch redelijk objectief zou ik denken.

Edit: Bemel van break achter in beslissende set naar break voor, 5-3 , 30-0 en een rebreak :lol: .

Edit: Alé met dank aan de tegenstander maar toch win 7-5 set drie voor Bemel.

Edit: Lol Hewitt heeft set gepakt tegen Nadal :p .

Edit: Djoko goede match gespeeld precies?

Au79

Legacy Member
Thiem zit nu ook niet bepaald in een goede flow (teveel met Mladenovic bezig?), dus als graadmeter vind ik die overwinning van Nole nu niet echt belangrijk.

Bergs er ook uit in 1ste ronde tegen qualifier in Antalya future. Zal nog veel boterhammen mogen eten.

Gavin

Legacy Member
De eerste post ga ik laten, agree to disagree absoluut. Dat gaat zo zijn gelijk Djokovic voor u geen groot kampioen is en voor mij wel etc.


Maar deze wil ik anders wel citeren en dan eens goed doorbomen over de kutkwaliteit van de journalistiek erachter:
AreVee zei:
Edit en omdat ik blijkbaar niet kan laten: Wilander: "Goffin kan het Federer lastig maken op Australian Open" . Wilander is nu toch redelijk objectief zou ik denken.
Cool, er staat in die quote in die tweet ook niets in wat niet waar is en het is wat algemeen aangenomen wordt. Maar Wilander zijn fulltime job is dan ook niet een bepaalde nationaliteit promoten natuurlijk, maar gewoon alle tennisspelers beoordelen. Dus die moet geen dingen verzinnen over Belgen.

Die Wilanderanalyse is desondanks toch een perfect voorbeeld om dat nationaliteitsgedoe aan te tonen. In het originele interview van Wilander* waar hij die mening geeft, gaat het over twee outsiders in eenzelfde alinea of antwoord op een vraag. Sascha en Goffin (als ge wat verder leest stelt hij ze op hetzelfde niveau). Maar wat boeit tennis als sport op zich en Zverev als niet-Belg, gewoon alles wegfilteren tot enkel het Goffingedeelte overblijft zodat de berichtgeving (bewust?) gemanipuleerd wordt.

De quote ("Ik denk niet dat hij klaar is om een grandslamtoernooi te winnen, maar hij kan heel ver geraken.") wordt door Sporza toebedeeld aan Goffin, terwijl die duidelijk op Zverev bedoeld is (No creo que Zverev esté aún preparado para ganar su primer grande pero sí creo que puede hacer un gran resultado). De geciteerde zinnen van Sporza ("Als underdog en in vijf sets maakt Goffin kans tegen Federer. Hij kan het de Zwitser lastig maken.") staan nergens, gewoon verzonnen door die Sporzasnullen. Fake news, en gij linkt dat dan met de bijsluiter "objectief".

Over de inhoud: Het enige waar ik uit die letterlijke quotes van Wilander niet mee akkoord ga, is "Jugar al aire libre". Samamba heeft dat al aangehaald, de condities van de Australian Open zoals ze voorspeld worden zijn toch niet Goffingezind? Als ik het vlug even bedenk, kwam zijn topperiode eind vorig jaar in kouder weer of indoor. Hopman is ook indoor, Davis Cup halve finale en finales waren ook indoor.



*Dit interview dateert al van vorige week overigens maar Sporza is bij vele sporten (buiten fietssporten en JPL) niets anders dan een twitterrecycleermachine, dus ook hier geen verwondering dat ze het pas dagen later oppikken als hun mention notification op grote accounts zoals Eurosporttwitter iets over Goffin laat weten. Erbarmelijk niveau, en dat is het enige dat vele mensen binnenkrijgen qua sportinformatie.

Lakigigar

Legacy Member
AreVee zei:
Mja t zal hier niet te snel veranderen denk ik :p .

Eigenlijk zou ik al die artikels van Dewulf en zo nog is moeten gaan opzoeken, niet dat daar 100% de waarheid in staat hoor, maar daar staat wel veel meer in dat achteraf waarheid gebleken is dan dat hier verkondigt wordt. Kyrgios en Zverev even goede court coverage, het zal wel, dan heb ik in ieder geval net altijd de foute wedstrijden gezien van zowel Goffin als van die andere mannen. Zeker een Kyrgios, mits een goede court coverage en goed voetenwerk zou die al heel wat matchen meer gewonnen hebben. Ook qua bewegen na de slag, ik ga niet beweren dat Dimi of Federer daar niet goed in zijn, maar als je dat echt zo duidelijk een niveautje hoger vindt dan kan ik alleen maar buigen voor zo'n arendsoog, ik zie het in ieder geval amper of niet.


Edit: En gelieve nu niet af te komen met een filmpje van 25 seconde waarin Zverev en Kyrgios is echt iets zot doen qua court coverage, want dat doet iedereen al wel is op dat niveau.

Edit 2: Ja ook Schwartzman is één van de allerbeste bewegers van het ganse pak, heeft dat te maken met zijn lengte? Uiteraard, maar dat maakt hem geen minder goede beweger.

Ik heb altijd het idee gehad dat spelers die goed kunnen bewegen goed op gravel zijn. Maar dan begrijp ik niet waarom ik in Goffin en Schwartzmann zo een gravelmeesters zie
En Federer dan weer op gras
Zal wel met opzet te maken hebben
Maar ik associeer ook gravel met harde lange swipes van de achterlijn en lange rallies.
Wat ik leuk vind op gravel is dat je zo kunt sleren met je voeten op gravel, als je dat goed kunt beheersen (daarom die beweeglijkheid), maar Federer en Dimitrov hebben dan zo echt die techniek. Goffin eigenlijk ook, maar die mist de kracht van die twee dan. En dan ook eens die backhand. Wawrinka's backhand is magistraal. Kan je uren naar kijken. Federer heeft de beste backhand natuurlijk. Henin de beste backhand bij de vrouwen ooit. En Federer is de meest complete en beste tennisser ooit.

Lakigigar

Legacy Member
En we gaan wel zien, laten we eerst loting afwachten, en dan zien we wel weer.

Lakigigar

Legacy Member
wat zijn eigenlijk de voorwaarden om deel te nemen aan de qualifiers voor een grand slam. Waarom doet een Kimmer Coppejans daar niet mee?

Gavin

Legacy Member
Zes weken of zoiets voor het tornooi in de top ~275 staan (afhankelijk van blessures van anderen maar zoiets is het meestal wel in praktijk) en u inschrijven.

Edit: da's dus in praktijk he, ge kunt u als duizendste inschrijven als alternate maar dat gaat niet lukken natuurlijk. :D

Pinkman

Legacy Member
Lakigigar zei:
Ik heb altijd het idee gehad dat spelers die goed kunnen bewegen goed op gravel zijn. Maar dan begrijp ik niet waarom ik in Goffin en Schwartzmann zo een gravelmeesters zie
En Federer dan weer op gras
Zal wel met opzet te maken hebben
Maar ik associeer ook gravel met harde lange swipes van de achterlijn en lange rallies.
Wat ik leuk vind op gravel is dat je zo kunt sleren met je voeten op gravel, als je dat goed kunt beheersen (daarom die beweeglijkheid), maar Federer en Dimitrov hebben dan zo echt die techniek. Goffin eigenlijk ook, maar die mist de kracht van die twee dan. En dan ook eens die backhand. Wawrinka's backhand is magistraal. Kan je uren naar kijken. Federer heeft de beste backhand natuurlijk. Henin de beste backhand bij de vrouwen ooit. En Federer is de meest complete en beste tennisser ooit.
Wawrinka z'n backhand is beter dan die van Federer.

Federer de meest complete ben ik het ook absoluut niet mee eens. Ik krijg het bijna niet over mijn lippen want ik kan 'm absoluut niet af, maar Djokovic is als tennisser completer dan Federer.

Au79

Legacy Member
Lakigigar zei:
Waarom doet een Kimmer Coppejans daar niet mee?

Naast de ranking moet die eerst opnieuw leren winnen (mentale kwestie), vandaar terug afgezakt naar futures circuit. Deze week in Antalya aan de slag. Ik hoop voor hem dat hij niet tè lang in dit vagevuur vertoeft

Au79

Legacy Member
Pinkman zei:
Wawrinka z'n backhand is beter dan die van Federer.

Federer de meest complete ben ik het ook absoluut niet mee eens. Ik krijg het bijna niet over mijn lippen want ik kan 'm absoluut niet af, maar Djokovic is als tennisser completer dan Federer.

Djokovic is de betere atleet.
Federer is technisch de betere tennisser

Pinkman

Legacy Member
En Djokovic is mentaal de betere.

Komt er nog eens bij dat in mijn ogen Djokovic zen gravelspel beter is dan dat van Federer, dus in mijn ogen is Djokovic duidelijk een completere tennisser dan Federer.

WimJ

Legacy Member
Au79 zei:
Wat mij eerder verbaast is waarom De Loore daar niet zit.

Is De Loore weer geblesseerd?

Die site van de Australian Open is ook gemaakt voor slechtzienden precies. Waarom is alles zo groot? Vroeger had je tenminste een deftig overzicht bij de live scores... nu moet je bijna per match scrollen om te kunnen volgen.

TooChé

Legacy Member
Djoko vs federer vs nadal ... hebben we al meerdere keren gehad. Dank u
:puke:

WimJ

Legacy Member
Goffin zit met Federer in het laatste kwart!!!

Goffin eerste ronde een qualifier. Derde ronde mogelijk Fognini en 4e mogelijk Del Potro/Berdych.
Op Eurosport vrezen ze Goffin in het kwart van Federer. 'Man to watch'.

Samamba

Legacy Member
Zoals ik al zei. Enorm afhankelijk van loting. Halve finale moogt ge 99% zeker op uw buik schrijven. Het zou al een hele prestatie worden om in die kwartfinale te geraken.

Mijn prono: eruit tegen Del Potro in R4.

WimJ

Legacy Member
Dan moeten natuurlijk al die veel betere spelers dan Goffin wel ook zover geraken. Del Potro heeft dit jaar nog geen bal geslagen... (oops blijkbaar toch in actie deze week)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan