Archief - Tennis - Deel 2

Darcis

Gavin zei:

How nee, nu verdraait ge het toch echt helemaal hoor, met een hele "achteraf gezien"-saus er nog eens bij.

Noah nam met Gasquet de gok om hem als back-up enkelspeler te hebben, niet omdat die beter is dan Mahut in dubbel? Mahut-Herbert is net één van de beste duo's in de wereld, laat staan dat Tsonga dubbel zou spelen met de Gasquetwissel: nooit. Eerst hier komen posten dat Tsonga gewoon een reus is die hard mept, en die zou ge dan in het dubbel gaan opstellen waar hij de helft dan de tijd aan het net subtiel moet wezen. Wat is het nu?

Bemelmans en De Loore hebben gisteren zo grote kansen gehad net omdat Gasquet en Herbert normaal niet samenspelen. Dubbel is niet gewoon de beste enkelspelers samenvoegen en we zien wel. Dat dan de betere enkelspeler met grotere naam de betere is in het nieuwe onwennige team, daar kan ik nog wel inkomen. Tegen Mahut en Herbert waren de kansen op papier vooraf alleszins veel kleiner, en aangezien Gasquet uiteindelijk geen enkel enkelspel heeft gespeeld, heeft Noah meer geluk gehad dan iets anders. Hier moet die absoluut niet voor gefeliciteerd worden, integendeel, Bemelmans en De Loore hadden die match gewoon moeten winnen en er was niets van te zeggen van Franse kant.

Goffin had helemaal geen dubbel moeten spelen om het dubbel te winnen, Bemelmans had die set moeten uitserveren.

Klik om te vergroten...

Das ook wel een mythe hoor dat enkelspelers niet kunnen dubbelen. Als zelfs een baseliner pur sang als Nadal goud kan winnen in het dubbel, waarom zou iemand als Goffin dan niet kunnen dubbelen? Het was gisteren duidelijk dat Gasquet het verschil maakte. Met een klassespeler als Goffin hadden we waarschijnlijk het dubbel gewonnen.

Als & achteraf gezien is makkelijk natuurlijk.
Bemelmans en De Loore hebben kansen gekregen in dubbel maar niet afgemaakt. Dan is de keuze van VanHerck helemaal niet slecht, integendeel. Zo heeft hij de match van zondag (tsonga - goffin) niet in gevaar gebracht door Goffin te laten dubbelen. Het enige wat ge van deze finale kunt zeggen is dat Bemelmans & De Loore (en die eerste nog meer) bezweken zijn onder de druk en hun match niet hebben gewonnen tegen een 'vreemde' keuze van Noah. Ik snap nog steeds niet waarom Mahut-Herbert er niet stond

Anderzijds won Groot Brittannië 2 jaar geleden omdat Murray 2x het enkelspel won en tevens ook het dubbelspel won (samen met zijn broer). Dus 3 matchen kan dus wel voor een topspeler ...

Klopt, maar Goffin vs Murray op zondag was (toen!) minder gelijkopgaand dan Tsonga vs Goffin. Ik snap dat ge dat risico van een vermoeide speler wilt vermijden tegen een Tsonga in vorm. Murray kon zich dat wel permitteren toen.
De keuze van teamopstelling kunt ge imo niks verwijten, de gemiste kansen door Kwakkelmans daarentegen wel

Shark had na zijn match van vrijdag zelf moeten aangeven aan Van Herck dat het niet ging. Niet dat iemand van de anderen in het enkel wel had gewonnen van Pouille, daar niet van. Maar hij wordt in maart 34 en is sowieso al geen wissel op de toekomst voor de Davis Cup. Volgende ontmoeting gaat er snel zijn, februari al tegen Hongarije. Ben al benieuwd naar de selectie.

Zo simpel is dat niet, volgens mij. Het is en blijft Mister Daviscup.

Stel dat Darcis publiekelijk zei dat het niet ging. Dan zou de publieke opinie hem uitmaken voor lafaard (Jan modaal kennende).
Stel dat hij intern effectief zei: het gaat niet, en Van Herck had iemand anders laten spelen. Dan kreeg Van Herck op sociale media de volle laag en was Van Herck de pipo die Mister Daviscup niet liet spelen (Jan modaal kennende).
Stel dat hij intern effectief zei: het gaat niet, en Van Herck heeft hem gewoon laten spelen. Als ik de sociale media bekijk is Darcis nu de boeman ...

Dus wat Van Herck en/of Darcis ook beslisten, iemand was zowiezo de pineut. Tenzij speler X miraculeus toch van Pouille ging winnen ..

Bemel kan het (lagere) ATP-niveau (250) wel aan (bewees hij in Antwerpen) maar is te wisselvallig om een top 100 niveau een jaar lang vast te houden en dus automatisch Grand Slams te mogen spelen. Wordt volgend jaar ook al 30 dus zit ofwel op zijn top of er al voorbij.
2018 wordt een cruciaal jaar voor verschillende Belgische spelers die nu nog op het Challenger niveau zitten. Te lang in dat circuit blijven hangen is niet goed. Ik denk dan in de eerste plaats aan De Greef en De Loore. Maar met die laatste is het blessuregewijs altijd wel iets. Denk niet dat sinds hij prof is al 1 jaar blessurevrij heeft gespeeld. Coppejans zou ik ook nog niet afschrijven, was 2j. geleden top 100 maar is intussen diep gezakt. De laatste maanden speelt hij zelfs opnieuw futures om punten te pakken.
Cagnina was op zijn 17de nr.10 van de wereld bij de junioren, kan een stukje tennissen heb ik deze zomer gezien op de Rising Stars tour maar heeft met momenten een mentaliteitsprobleem en ook erg blessuregevoelig. Heyman zie ik ook nog wat opschuiven. Deze lefty heeft een erg goede service en 1 HBH.
Bij de erg jonge gasten zijn Bergs en Pauwels in de gaten te houden.
Wat denken jullie over de Belgen of worden hier alleen de toppers besproken?

Wel ik vrees eerlijk gezegd "het ergste" heb dat hier onlangs is aangehaald maar de jaren na Goffin en Mertens zien er (als we Van Uytvanck even vergeten) erg magertjes uit. Spelers als een De Loore en De Greef daar twijfel ik sterk aan of die het in zich hebben om de echte top te halen (De Greef speelt amper op andere ondergronden dan gravel bijvoorbeeld). Coppejans daar moet je gewoon over durven zeggen dat dat teleurstellend is voorlopig, kerel hinkt dichter bij de 24 jaar aan dan bij de 23 en speelt zoals je zegt terug futures, voor een ex nummer één en grand slam winnaar bij de junioren is dat vind ik veel te weinig. Cagnina net hetzelfde die is 23,5 jaar oud en die speelt het grootste deel van de tijd futures, dan zou het mij verbazen moest die ooit nog de stap kunnen zetten naar een speler die standaard ATP tornooien speelt. Heyman heeft er nu net een hele mooie week opzitten maar ook daar net hetzelfde, die is 24 jaar oud en speelt het grootste deel van de tijd futures, dat is of een gebrek aan lef om eens een aantal weken (kwalificaties van) challengers te spelen of gewoon echt niet voldoende kwaliteit (of een combinatie van die twee). Heb die dit jaar interclub zien spelen tegen Zevenbergen en dat was wel een match die hij in drie sets won geloof ik maar ik was nu niet totaal omvergeblazen door dat niveau ofzo.

Ga je nog jonger dan kom je al bij een Geens terecht die ook al een jaar of vier "gestopt" is als junior en voorlopig bijna uitsluitend in futures overwinningen kan boeken. De allerjongste garde die het nu probeert op de tour dan heb je inderdaad een Bergs en een Pauwels zeker die eerste laat soms al mooie dingen zien (winst tegen Hamou nipt verlies tegen Novak, vorig jaar drie sets tegen Herbert, ...) maar toch heb je ook daar het gevoel dat er nog heel erg veel werk is, tegen Tsitsipas (akkoord die zou later Karlovic en Goffin kloppen in hetzelfde tornooi) werd hij echt belachelijk gemaakt en mocht hij blij zijn dat de Griek tevreden was met één break voorsprong in set twee.

Bij de vrouwen heb je dan vooral een Greet Minnen die overduidelijk talent heeft maar het toch moeilijk heeft om echt door te duwen. En een Mestach die volgens mij in het dubbel wel heel ver zou kunnen komen maar in het enkel toch ook overduidelijk tekort komt. Magali Kempen kan ik mij nog herinneren dat die bij de jongste jeugdcategorieën zowat alles won in België (geloof zelfs ooit een seizoen zonder één nederlaag) maar die lijkt ook te blijven hangen.

Als je naar de rankings bij de junioren gaat kijken is er ook maar één iemand die in de top honderd staat, jongens en meisjes samengeteld: Zizou Bergs. Zijn dan nog het vermelden waard: Sofia Costoulas en Alexander Blockx die het bij de 12 jarigen internationaal erg goed doen, maar ja die hebben nog heel wat jaren voor de boeg voor je daar van kan zeggen of ze kans maken om het te maken bij de profs of niet.

Dus eerlijk? Ik zie niet meteen een nieuwe Goffin of Mertens opstaan. Nu kan er altijd veel veranderen op een paar jaar tijd, zeker bij de echte jonge spelers maar de generatie van 20-24 jaar daar zie ik niemand echt in staat om volledig door te breken en de generatie die nog jonger is die heeft nog alles te bewijzen.

Dookie zei:

Volgens Sporza is Gasquet nooit absolute top geweest maar een Goffin wel... Beetje objectief blijven hé sporza.

Klik om te vergroten...

Wat een mop.

Gasquet is intrinsiek zelfs beter dan Goffin. Als die z'n dag heeft, puur genot om naar te kijken.

Sowieso belachelijk inderdaad om Gasquet geen topper te noemen. Of Gasquet intrinsiek beter is durf ik dan weer te betwijfelen maar goed.

Gerard is in het rolstoeltennis voorlopig een perfect parcours aan het rijden. Drie groepsmatchen alle drie gewonnen, onder andere tegen nummer 1 Fernandez. Staat op twee matchen van een derde masterstitel op rij Gerard. Ondergrond en locatie liggen hem duidelijk perfect.

En Djokovic heeft Stepanek aangesteld om hem terug richting top te loodsen, toch ook ietwat aparte keuze.

Ik deel grotendeels je analyse AreVee. Coppejans zou ik toch nog niet helemaal afschrijven. Roland Garros gewonnen bij de juniors en ATP 97 op zijn 21ste. Hij kan het tennissen de voorbije 2 jaar toch niet verleerd zijn? Denk dat het vooral een mentale kwestie is maar ook fysiek zou hij nog wat body moeten bij krijgen. Kimmer ziet er op zijn 23-24 nog altijd 17j. uit. Als je dat vergelijkt met een Khachanov, Medvedev, Coric,... die 2 à 3j. jonger zijn... Malisse als trainer was wellicht ook niet de beste keuze want da's nu ook niet bepaald de meest stabiele factor. Hopelijk komt het nog goed, Kimmer is een oprecht sympathieke gast.

Vandaag overwinning van Yannick Mertens in Israël in zijn 32ste tornooi van het jaar.
Toch respect voor die jongen dat hij al jarenlang het Futures en Challenger circuit blijft afdweilen.
Komt net iets tekort voor de top maar is heel zeker een erg verdienstelijke speler, was samen met Gigounon ook sparring partner van het Davis Cup team in Lille

Sportman van het jaar is voor Goffin

Een voorspelling voor het tennisseizoen 2018

Een heel interessant tennisjaar komt eraan. Bij de mannen zeer onvoorspelbaar, omdat Federer weer een jaartje ouder wordt, Djokovic en Murray terugkerende zijn na een mentale vormdip / blessures. En Nadal eigenlijk enkel een zekerheidje lijkt voor Rolland Garros. De nieuwe generatie lijkt maar niet echt door te bereken, en zelfs de verloren generatie doet het eigenlijk niet echt goed. Het moet nog altijd van de oudjes komen. Goffin wordt bijvoorbeeld gewoon bij de youngsters gerekend, terwijl die al 26 of 27 is. Zelfde geldt voor Thiem of Dimitrov. En spelers zoals Tsonga of Del Potro (blessures) zijn nooit doorgebroken tot die absolute top, de big Four. Dimitrov lijkt nu wel een grotere stap te zetten dit jaar (heeft juist een "onthoofde" Masters gewonnen).

Australian Open: Winner: Grigor Dimitrov Runner-up: Rafael Nadal SF: Roger Federer en Alexander Zverev
Rolland Garros: Winner: Rafael Nadal Runner-up: Dominic Thiem SF: David Goffin en Pablo Carreno Busta
Wimbledon: Winner: Roger Federer (en zijn laatste) Runner-up: Andy Murray SF: Gilles Muller en Milos Raonic QF: Denis Shapovalov, Sam Querrey, Novak Djokovic en Marin Cilic
US Open: Winner: Novak Djokovic Runner-up: Grigor Dimitrov SF: Rafael Nadal en Juan Martin Del Potro
Masters: Winner: Novak Djokovic Runner-up: Alexander Zverev SF: Roger Federer en Rafael Nadal

Maiden slam kandidaten: Grigor Dimitrov, Alexander Zverev en in mindere mate ook Kyrgios, Cilic en Raonic.
Doorbraak van het jaar: Denis Shapovalov, en één of andere Argentijn of Spanjaard die ver op gravel raakt.

Bij de vrouwen ook een heel interessant jaar door de terugkeer van Serena Williams, en om Azarenka en Sharapova een heel jaar aan het werk te zien. Combineer dat met het vele toptalent dat we nu hebben rondlopen, en de huidige onvoorspelbare top 10. I

Australian Open: Winner: Garbine Muguruza Runner-up: Sloane Stephens SF: Karolina Pliskova en Caroline Wozniacki
Rolland Garros: Winner: Elina Svitolina Runner-up: Simona Halep SF: Garbine Muguruza en Jelena Ostapenko
Wimbledon: Winner: Garbine Muguruza Runner-up: Serena Williams SF: Johanna Konta en Maria Sharapova
US Open: Winner: Karolina Pliskova Runner-up: Serena Williams SF: Garbine Muguruza en Madison Keys
Masters: Winner: Karolina Pliskova Runner-up: Garbine Muguruza SF: Simona Halep en Serena Williams

Doorbraak van: Naomi Osaka en Denis Kasatkina (en er staan nog heel wat in de wachtrij). Heel onvoorspelbaar

Maiden slam kandidaten: Elina Svitolina, Caroline Wozniacki, Karolina Pliskova en Simona Halep (al denk ik dat die laatste toch net iets tekort schiet -> had vorig jaar een unieke kans), en met al die hitters nu terug.

______

Wellicht stopt Venus er mee na dit jaar. En van Roger moet dit ook zijn voorlaatste of laatste jaar worden.

Waarom doet ge eigenlijk zo een hele voorspelling als eruit blijkt dat ge tennis toch maar marginaal volgt (ik gok aan de hand van uw posts op volgen als sport om wat geld te zetten via H2H-resultaten op Flashscore)? De name dropping voor halve finales van Grand Slams lijkt verder gebaseerd op spelers die ge u nog herinnert van afgelopen seizoen, netjes onderverdeeld qua ondergrond.

Tsonga en Del Potro hebben samen meer dan twee jaar op #5/#6 gestaan, hoe is dat niet de absolute top doorbreken in een periode met Nadal/Federer/Djokovic/Murray op hun best? Die vier, of toch zeker de eerste drie, zijn gewoon beter en consistenter dan al de rest. Niemand rekent Goffin nog bij de youngsters, wel bij spelers waarvan de topjaren statistisch nog zouden moeten komen.
Cilic heeft al een GS gewonnen, en die hoort op dit moment nog altijd ver boven bijvoorbeeld Sascha te staan als kandidaatwinnaar van een tweede Grand Slam.
Shapovalov zijn beloftejaar was 2016 en zijn doorbraakjaar was dit jaar al, daarom kent ge hem. Zelfde voor de vrouwen: Osaka heeft haar doorbraakjaar al gehad in 2016, (Daria) Kasatkina doet misschien al twee jaar mee als het om de betere top50 gaat bij de WTA. Die twee hebben zelfs al finales van Premiertornooien gespeeld. Tenzij ge met doorbraak top tien bedoelt of zo, maar dat zit toch in geen van die drie voorlopig lijkt me.

Hebt ge zijn posts gezien in het WK onderdeel? :')
hij heeft weer een manisch momentje waar hij op eender welk subforum wat moet komen posten precies

Hmmm, Nadal kan nog niet goed trainen door zijn knie. Dikke drie weken voor Melbourne is dat toch wel problematisch.

Hahaha wat een post Het feit dat je Rolland Garros schrijft ipv Roland zegt al genoeg over hoe serieus je post te nemen is.

Nadal idd in serieuze problemen. Ook Stan the man laat zijn eerste tornooi schieten terwijl hij toch al maanden aan het revalideren is.

Go Roger

Of Goffin

Ik was vergeten dat Nadal geblesseerd was geraakt op de masters.. .

En ja uiteraard je hebt makkelijk spreken als je als tenniskenner je zelf niet eens waagt. Ik doe het ook voor de fun. Ik beweer geen voorspellende kracht in tennis te hebben. Zuurpruimen! Ik ben benieuwd hoeveel van jullie voorspelling zou uitkomen als je er eens aan waagt. En over het WK zat ik in 2014 en 2010 vrij goed wanneer ik dat deed.