Archief - Tennis - Deel 2

Gavin zei:

Neen. Maar hij staat wel een dikke 2k punten achter op Thiem of Sascha, en dan weet ik wel wie kiezen.
Met Murray hebben we gezien wat die positie inhoudt en vergt op een seizoen, overigens.


Nu goed, we gaan daar niet weer eindeloos over beginnen.
Ik ben wel heel blij om te horen dat Federer zelf het na deze match allemaal wat realistischer voorstelt qua H2H zoals eerder gelinkt en het label zwarte beest hier: https://twitter.com/Ubitennis/status/919528284496547841
Siert hem dat ie zo eerlijk is over de nederlaag op voorhand toegeven.


Wat iedereen er ook van denkt, chance dat die twee terug op niveau zijn. Laten we hopen dat de Tour zich ook herstelt in 2018 zodat ze ook tegenstand gaan hebben van gevestigde namen in plaats van de Sascha's en Shapovalovven.

Klik om te vergroten...

Goh 2k punten, al stond hij nummer 250 (wat wrsch niet kan maar goed stel) van de wereld met amper rankingpunten maar wel met twee grand slams, en een 5-0 h2h. Als je dan ook nog het officieus wk wint dan ben je dé speler van het seizoen, al zou je dan enkel vijf tornooien gespeeld hebben en vijf keer tegen de nummer één en je grootste concurrent gewonnen hebben in die tornooien en hem daarna altijd "ontlopen" hebben, ik zie niet meteen in hoe je dat kan gaan ontkennen maar goed het is je volste recht natuurlijk om dat wel te doen.

Del Potro zou ik absoluut voor Thiem zetten dit seizoen en (minder duidelijk wel) ook Zverev.


En die reactie wat geeft die aan? Dat Nadal hem op gravel de baas is? Uiteraard, daar ben ik het helemaal mee eens. Maar goed Nadal is iedereen de baas op gravel, al jaren en jaren. Punt dat ik wou maken blijft gewoon simpelweg dat heel wat Nadal fans (en gewoon andere mensen ook) jarenlang als één van de enige reden aangaven waarom Nadal toch zoveel beter is dan Federer zeiden: Ja hij wint gewoon bijna altijd van Federer wil duidelijk maken, dit klopt dus niet (meer) als je op twee van de drie ondergronden een negatieve h2h hebt tegen Federer.


Los daarvan nog even benadrukken dat ik wel het volste respect heb voor de prestaties van Nadal, één van de grootste ooit die op gravel zaken heeft laten zien die vermoedelijk nooit nog worden verbeterd.

Dat laatste ben ik het wel mee eens, fantastisch dat ze beiden zo'n seizoen meemaken. Dat de tour zich moet herstellen is dan weer iets dat mij niet hoeft, vind persoonlijk Nadal en Federer tien keer de kampioenen die Djokovic , Murray of eender wie in het huidige mannentennis zijn. Nog een jaar of 2-3 Nadal-Federer zou ik fantastisch vinden.

Edit: En in Bazel is er terug kans zeker op een Federer-Nadal?

Ik zie ze beide Basel nog skippen en al zeker Nadal met zijn knieprobleem?

Btw , Djokovic was wel een groot kampioen hoor. Zijn periode waarin hij aan het domineren was gewoon te ziek om aan te zien, nog nooit iemand zo zwaar zien domineren in tennis.

Spelen allebei nog Parijs en Basel, en dan de finals. Dus nog drie keer mogelijk.

Dookie zei:

Ik zie ze beide Basel nog skippen en al zeker Nadal met zijn knieprobleem?

Btw , Djokovic was wel een groot kampioen hoor. Zijn periode waarin hij aan het domineren was gewoon te ziek om aan te zien, nog nooit iemand zo zwaar zien domineren in tennis.

Klik om te vergroten...

Federer die Basel skipt lijkt me onwaarschijnlijk aangezien dat zowat zijn streek is waar hij is opgegroeid. Nadal zou kunnen ja dat hij even wat rust pakt, zou perfect te verantwoorden zijn ook.

Op dat tweede niet geheel akkoord, Federer zijn 2004 en 2005 en zeker 2006 (92-5 op dat jaar en 12 titels denk niet dat Djokovic ooit zo'n seizoen gehad heeft) vond ik zeker zo indrukwekkend maar goed ik geef wel gerust toe dat Djokovic enkele jaren de absolute heerser was hoor .


Edit: In ieder geval wél erg benieuwd naar 2018 nu al, Djokovic, Murray, ... gaan toch wat moeten laten zien komend seizoen willen ze bij dat rijtje echte kampioenen blijven/komen (al hoeft dat voor mij niet per se).

Querrey overigens effectief nergens aanwezig komende week? Toch ook wat aparte beslissing met het oog op eventuele masters tenzij hij echt blessure heeft of iets.

Gavrilova net in de finale van Hong Kong verloren van echte Russin Pavlyuchenkova. (inclusief fake timeouts, regenpauzes, zes opeenvolgende breaks in set 3)

Mooie dingen.

Ik zal me ook nog eens moeien

Moeilijk te zeggen wie nu de beste was / is dit seizoen. Dat is net zoals de eindeloze discussie wie nu de GOAT is: Federer / Nadal / Laver / ...
Wat wel vaststaat is dat er 3 spelers alvast een topseizoen achter de rug hebben:
Federer: 2 grand slams winnen en een superseizoen bezig
Nadal: 2 grand slams winnen en ook aan een superseizoen bezig
Zverev: 2 masters gewonnen, een zeer degelijk seizoen al stelde hij een beetje teleur op de grand slams, maar dat komt wel nog.

Het moet Federer toch enorm veel plezier doen om nu Nadal al vier keer te verslaan dit jaar. Nog veel meer plezier dan terug de nummer 1 zijn of de beste van het seizoen.
In 2005 / 2006 / 2007 was hij ook de beste van het seizoen, maar dan was Nadal de betere in de onderlinge duels (op Gravel).
Nu is het precies omgekeerd (omwille van het wijselijk overslaan van het gravelseizoen).

Bemelmans op karakter en voor een enthousiast thuispubliek gewonnen van ene Peter Gojowczyk met 4-6 7-6 7-6. Die staat toch 30 plaatsen hoger dan Bemelmans op de ranglijst dus al bij al een goeie overwinning.

makila zei:

Bemelmans op karakter en voor een enthousiast thuispubliek gewonnen van ene Peter Gojowczyk met 4-6 7-6 7-6.

Klik om te vergroten...

Niks 7-6 in de derde set hoor. Dieje Pruis geeft op bij 6-2 in de tie break en tweede service voor hem met krampen. Verkochte boel.


Edit: blijkbaar een time penalty gehad toen em op de grond lag voordat em kon opgeven dus toch nog 7-6? Jongens toch, ik dacht dat zulke toeren enkel op ITF en lager gebeurde.

Gavin zei:

Niks 7-6 in de derde set hoor. Dieje Pruis geeft op bij 6-2 in de tie break en tweede service voor hem met krampen. Verkochte boel.
Edit: blijkbaar een time penalty gehad toen em op de grond lag voordat em kon opgeven dus toch nog 7-6? Jongens toch, ik dacht dat zulke toeren enkel op ITF en lager gebeurde.

Klik om te vergroten...

Bemelmans is in de tenniswereld - no offense- een Mister Nobody. Misschien was zijn tegenstander omgekocht door gokkers of zo, dat kan altijd. Maar ik geloof nooit dat Bemelmans er iets mee te maken heeft .. Die heeft het geld niet om de boel om te kopen ..

Tuurlijk gaat dat niet over Bemelmans in dit geval.

En wat maakt mister nobody nu uit of wat is zelf de boel bijeenkopen? Wat meer tennisresultaten bekijken dan.

Achja ben al lang blij dat de eerste belgische zeg dan toch eindelijk een feit is . Kwalificaties waren maar triestig. Zeker voor Bergs toch wel jammer en een back to reality moment ofzo, vorig jaar nog tiebreak derde set spelen tegen Herbert en nu enkel paar games pakken omdat Tsitsipas al lang gezien had dat één break in set twee genoeg was.

Gavin zei:

En wat maakt mister nobody nu uit of wat is zelf de boel bijeenkopen? Wat meer tennisresultaten bekijken dan.

Klik om te vergroten...

Ja dat weet ik wel. Maar meestal verlies je dan een match en win je die niet. Het is veel moeilijker een match te winnen en daarmee het resultaat te beinvloeden, dan te verliezen hé
Het kan inderdaad perfekt dat een gokker bij Bemelmans aanklopt en vraagt of hij geen matchkes kan verliezen zodat de gokker geld wint.

Of zijn tegenstander vandaag is omgekocht? Who knows ... dat zou altijd kunnen natuurlijk.
Maar bon, dat is hier nu niet van toepassing. Bemelmans heeft gewonnen voor eigen publiek en dat is hier het belangrijkste

Het gaat er om dat bij sommige bookies de bet void wordt als er een speler opgeeft. Het kan dus zijn dat mensen die op die Gojokwiet gewed hadden nu gewoon hun geld terug krijgen omdat er 'opgegeven' is.

makila zei:

Ja dat weet ik wel. Maar meestal verlies je dan een match en win je die niet. Het is veel moeilijker een match te winnen en daarmee het resultaat te beinvloeden, dan te verliezen hé
Het kan inderdaad perfekt dat een gokker bij Bemelmans aanklopt en vraagt of hij geen matchkes kan verliezen zodat de gokker geld wint.

Klik om te vergroten...

Ik heb echt geen idee waarover ge het hebt. Dat is toch helemaal niet het geval hier?

Of zijn tegenstander vandaag is omgekocht? Who knows ... dat zou altijd kunnen natuurlijk.
Maar bon, dat is hier nu niet van toepassing. Bemelmans heeft gewonnen voor eigen publiek en dat is hier het belangrijkste

Klik om te vergroten...

Neen kijk, dat is niet het belangrijkste. Wat boeit dat nu dat een mister nobody wint op een ATP tornooi van de laagste ranking? Ah ja, ik was de nationaliteit even vergeten ...

Dit soort bullshit komt per maand een tiental keren voor op lagere tornooien (en ITF is niet eens zo laag op wereldniveau toch), waar een speler/speelster opgeeft bij matchpunt van de tegenstander. Geld op zichzelf gezet en dan zonder risico voiden, bewijs het maar (veelal zonder video, al kan ik u wel beelden linken van dat soort circusmatchen als ge interesse hebt).


Morgen Laaksonen tegen Dolgopolov trouwens, twee topflikkers op dat vlak. Driesettercomeback ftw!!!!

Maxwell zei:

Het gaat er om dat bij sommige bookies de bet void wordt als er een speler opgeeft. Het kan dus zijn dat mensen die op die Gojokwiet gewed hadden nu gewoon hun geld terug krijgen omdat er 'opgegeven' is.

Klik om te vergroten...

Het is dus echt 7-6 geworden door penalty, en geen void door opgave.


Dit is het laatste dat ik gezien heb, dus ik dacht echt opgave:



Als iemand de beelden vindt van wat er echt gebeurd is, laat maar weten.

Jammer dat Paire zijn relatie met het davis cup team erg slecht is, de Paire van vandaag had een afstraffing gekregen van Goffin en vermoedelijk ook van Darcis verloren.

Van spelers die in hun eigen land winnen gesproken:
Gisteren Sharapova sinds jaren nog eens een tornooi in Rusland ... en dus moet ze winnen. Alleen was Rybarikova (technisch zal dat top 5 van de tour zijn IMO) de tegenstandster in de eerste ronde, niet simpel. Sharapova zelf was dan ook nog eens heel slecht, het enige dat dan nog kan bijsturen zijn lijnrechtercalls. Ik denk dat Rybarikova tien challenges heeft gedaan op twee sets omdat de calls constant tegen haar waren. Een bal drie/vier centimeter uit werd als ace gegeven, natuurlijk ging dat gewoon door eens de challenges opgebruikt waren. En zelfs dan nog in straight sets verloren.

Ook in Stockholm, net zoals vorig jaar, wint Ymer zijn eerste ronde tegen Leo Mayer (vorig jaar Verdasco). Ik heb daar nu wel niets van gezien, maar een heel seizoen geen deuk in een pakje boter meppen maar eens in eigen land dan kan er gewonnen worden van spelers rond de top 40/50 hoor.

Kyrgios speelde gisteren in de eerste (maximum tweede) game een doodnormale backhand niet maar wel een bal door zijn benen waarna hij in dezelfde game een dropshot speelt dat net niet botste voor dat de bal het net raakte (aan zijn kant). Moet kunnen.

Busta verlengt zijn aantal verloren sets op rij na de Us Open al minstens tot vijf (tegen Darcis, Ramos en nu één tegen Medvedev die voorbije weken niks heeft klaargespeeld).

Los van het feit dat ik zwaar hoop op Goffin in de ATP finals, iemand als Busta (toch zeker in deze vorm) zou echt wel een aanfluiting zijn vind ik moest hij in de finals terechtkomen... .

Dan duizend keer liever Querrey of zelfs Anderson.

Edit: En ook zijn zesde set na de Us Open verliest hij. Het is misschien iets te vroeg maar ik schrijf die nu al af om nog over Goffin te gaan, die zit echt in een grote dip.

----------


Nadal overigens definitief forfait gegeven voor Bazel. Hoop dat hij terug helemaal fit is tegen de world tour finals, een match op het scherp van de snee in de finale tussen Nadal en Federer is wat dit seizoen verdient als afsluiter.

Deze verdient het toch gepost te worden:
Fognini na zijn match tegen Ymer gisteren. Wa ne kerel toch.