Archief - NFL 2018-2019
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Remi
Legacy Member
Gavin zei:
Gestolen is een groot woord. Iedereen ziet de gametapes en als je een wedstrijd op beeld hebt waar je SB-tegenstander het moeilijk heeft, dan ga je dat extra bekijken.. zien hoe die DEF werkt, waar ze op focussen. Dat de HC een vroegere DC was bij u, kan helpen. Er zal best wel een telefoontje gepleegd zijn of wat info doorgespeeld, maar dat gebeurd langs beide kanten, hoewel het netwerk van mcVay natuurlijk wel wat kleiner is. Jammer voor al die voorspellers, maar het spreekwoord was deze SB wel heel duidelijk. "Offense gets the glory, defense wins championships".
Loser
Legacy Member
Ik wil eigenlijk wel eens graag de wedstrijd van de Rams tegen de Lions herbekijken nu.
Want ik kan me voorstellen dat verschillende GM's ineens met een paar twijfels zitten. Onder wie Les Snead. Nog niet zo enorm, maar het zou toch zomaar eens kunnen dat het wonderkind Sean McVay op iets gestoten is dat nu een counter kent, en volgend jaar een heel pak minder goed zal werken. Dat gebeurt wel vaker. Wildcat, Tebow in de bijna-Single Wing, Chip Kelly met z'n hurry-up, en ik zou er bijna Kaepernick met zijn read-option ook bij zetten.
Het probleem met die allemaal is dat er 1 ding is waar moeilijk een antwoord op te vinden is. Maar als dat antwoord dan gevonden is, kan die offense dan zich aanpassen en daarrond werken? Zijn de andere stukken sterk genoeg om daarop te leunen, als je favoriete ding niet werkt? Want nu heb ik al verschillende podcasts gehoord, en verschillende analyses gelezen. Het voornaamste wat Belichick altijd doet, is je favoriete speeltje weghalen. Dat was in dit geval Gurley (of de run game, beter gezegd).
Maar specifiek was het blijkbaar de outside zone run met Gurley, icm een (fake) jet sweep, en daar de PlayAction-pass-variant op. Onder andere Matt Money Smith had het daarover. Die dacht dat Gurley misschien niet 100% was, maar dat zijn afwezigheid vooral te wijten was aan het feit dat de outside run er niet meer was, door veel gedisciplineerder spel van de linebackers. Als dat het geval is, en Goff daardoor ook niet meer ziet in zijn PlayAction wat hij gewend is om te zien (een open WR3 in Kupp of TE1 Higbee), dan kan het zijn dat de formule gevonden is om een McVay Offense tegen te gaan. Hij kon in ieder geval tijdens de halve geen antwoord bedenken, dat hebben we duidelijk gezien.
Ik kan al niet wachten tot volgend seizoen
Alle andere GM's op hete kolen, want iedereen die ooit McVay heeft aangeraakt zit nu op een hogere positie. OC, en zo. Stel je voor dat McVay de nieuwe Chip Kelly wordt!
Niet dat ik dat denk, hoor. Ik denk dat McVay in deze Super Bowl overduidelijk outcoached was, maar dat hem dat ook niet tegen elk team gebeurt. En misschien is hij nu ook beter gewapend ertegen? Het was ook z'n allereerste, en 33 jaar ervaring extra is wel wat...
Want ik kan me voorstellen dat verschillende GM's ineens met een paar twijfels zitten. Onder wie Les Snead. Nog niet zo enorm, maar het zou toch zomaar eens kunnen dat het wonderkind Sean McVay op iets gestoten is dat nu een counter kent, en volgend jaar een heel pak minder goed zal werken. Dat gebeurt wel vaker. Wildcat, Tebow in de bijna-Single Wing, Chip Kelly met z'n hurry-up, en ik zou er bijna Kaepernick met zijn read-option ook bij zetten.
Het probleem met die allemaal is dat er 1 ding is waar moeilijk een antwoord op te vinden is. Maar als dat antwoord dan gevonden is, kan die offense dan zich aanpassen en daarrond werken? Zijn de andere stukken sterk genoeg om daarop te leunen, als je favoriete ding niet werkt? Want nu heb ik al verschillende podcasts gehoord, en verschillende analyses gelezen. Het voornaamste wat Belichick altijd doet, is je favoriete speeltje weghalen. Dat was in dit geval Gurley (of de run game, beter gezegd).
Maar specifiek was het blijkbaar de outside zone run met Gurley, icm een (fake) jet sweep, en daar de PlayAction-pass-variant op. Onder andere Matt Money Smith had het daarover. Die dacht dat Gurley misschien niet 100% was, maar dat zijn afwezigheid vooral te wijten was aan het feit dat de outside run er niet meer was, door veel gedisciplineerder spel van de linebackers. Als dat het geval is, en Goff daardoor ook niet meer ziet in zijn PlayAction wat hij gewend is om te zien (een open WR3 in Kupp of TE1 Higbee), dan kan het zijn dat de formule gevonden is om een McVay Offense tegen te gaan. Hij kon in ieder geval tijdens de halve geen antwoord bedenken, dat hebben we duidelijk gezien.
Ik kan al niet wachten tot volgend seizoen
Alle andere GM's op hete kolen, want iedereen die ooit McVay heeft aangeraakt zit nu op een hogere positie. OC, en zo. Stel je voor dat McVay de nieuwe Chip Kelly wordt!Niet dat ik dat denk, hoor. Ik denk dat McVay in deze Super Bowl overduidelijk outcoached was, maar dat hem dat ook niet tegen elk team gebeurt. En misschien is hij nu ook beter gewapend ertegen? Het was ook z'n allereerste, en 33 jaar ervaring extra is wel wat...
fcberke
Legacy Member
Het probleem ligt toch duidelijk bij Goff en niet bij Mcvay. Een QB moet nu eenmaal meer kunnen dan blindelings de eerste read werpen. Ik zou de SB eens moeten bekijken in de coaches film, maar er waren duidelijk mogelijkheden die niet werden gezien of te laat werden gezien door Goff.
Loser
Legacy Member
Misschien, maar waarom werden ze te laat gezien? Ik denk dat je niet mag onderschatten hoe goed de defense van de Patriots heeft gespeeld.
Waar andere teams altijd hard beten op de PlayAction met Gurley, hielden zij hun lane heel mooi. Ze hebben de Rams en de Chiefs, de twee beste offenses van het seizoen van de offense, back to back klein gehouden.
Ik weet niet of een andere QB het veel beter zou gedaan hebben, gewoon omdat ze bijna constant in zijn neus zaten, en als dat niet was, zat ineens een DL in coverage of zo. En dan is het weer wel McVay, gewoon omdat je basisplay duidelijk niet werkt. Gelijk wie er als QB zou staan. En dan moet je aanpassen. Niet? Zoals die throw naar Cooks die nu zo veel besproken is. Dat is door de defense dat Goff geen tijd heeft om rond te kijken. Fysiek krijgt hij de bal wel tot waar het moet. En dan McCourtney die het gat dichtloopt.
Waar andere teams altijd hard beten op de PlayAction met Gurley, hielden zij hun lane heel mooi. Ze hebben de Rams en de Chiefs, de twee beste offenses van het seizoen van de offense, back to back klein gehouden.
Ik weet niet of een andere QB het veel beter zou gedaan hebben, gewoon omdat ze bijna constant in zijn neus zaten, en als dat niet was, zat ineens een DL in coverage of zo. En dan is het weer wel McVay, gewoon omdat je basisplay duidelijk niet werkt. Gelijk wie er als QB zou staan. En dan moet je aanpassen. Niet? Zoals die throw naar Cooks die nu zo veel besproken is. Dat is door de defense dat Goff geen tijd heeft om rond te kijken. Fysiek krijgt hij de bal wel tot waar het moet. En dan McCourtney die het gat dichtloopt.
The_Floyd
Legacy Member
Ik denk dat Elway maar mag hopen dat Flacco de redding wordt daar want anders gata hij zijn biezen mogen pakken. Wat voor een soap met QB’s dat dat daar al is gepasseert...
Ik ben heel benieuwd naar waar AB en Bell naartoe zullen gaan. En wat zr nog van de steelers gaat overblijven...
Ik ben heel benieuwd naar waar AB en Bell naartoe zullen gaan. En wat zr nog van de steelers gaat overblijven...
Loser
Legacy Member
Het zijn wel geweldig interessante tijden
Even in reactie op hierboven: Broncos gaan wel nog een QB draften om achter Flacco te zetten, volgens mij, hoor. Jones of Lock.
Maar wat is dat met de Cardinals, zeg!! Eerst Kingsbury halen, wat best een gedurfde keuze is. Maar die heeft dus gezegd dat hij Kyler Murray zou nemen als hij de first overall pick zou hebben. En die hebben wij...
Dus komt de geruchtenmolen natuurlijk op gang. Volgens Daniel Jeremiah (en mij) zijn er twee opties:
- Ofwel hebben ze tegen Rosen gezegd: Je hebt ons picks gekost toen we omhoog getraded hebben voor je. Die gaan we nu terugwinnen. Oordopjes in, jij bent onze QB en luister niet naar wat we nu nog zeggen.
- Ofwel gaan ze gewoon voor Murray. Wat ook niet onterecht zou zijn. Als je een nieuwe coach haalt, met een eigen systeem, en er komt een QB aan die perfect in dat systeem zou passen. Waarom dan niet all in gaan, en ineens die QB ook halen? Hoe vaak krijg je die kans nog?
Als dat gesprek niet heeft plaatsgevonden, is het voor mij redelijk duidelijk. Dan wordt Rosen getraded. Er zouden wel al kandidaten zijn, en het vaakst hoor je de Giants terugkomen. Die lijken op twee paarden te wedden: Haskins draften of traden voor Rosen. 6 is een beetje steep, maar ze kunnen misschien naar beneden traden. Maar de Dolphins en de Redskins zouden al interesse getoond hebben.
Er zijn voordelen en nadelen, natuurlijk. Murray is erg klein en vooral smal. Hij is verdorie kleiner dan ik, en weegt maar ietsjes meer. 1,76m en 88kg Maar blijkbaar wel grotere handen dan Baker Mayfield. En eerlijk gezegd, dat klinkt belachelijk, maar sinds Manziel ben ik ervan overtuigd dat dat meer uitmaakt dan een paar centimeters in lengte. Manziel had erg kleine handen. Vliegensvlug, een echte dual threat, maar misschien niet loepzuiver? Ik kijk geen College, dus misschien weet iemand er meer over.
Kingsbury heeft natuurlijk de Oklahoma/Texas Tech Air Raid Offense die hij meebrengt. Vaak met 4 wide en trips, en een QB die uit de pocket loopt om z'n receivers te laten lopen. Kingsbury is wel meer dan een beetje verbonden met dat systeem. Hij is de eerste QB geweest van Leach, die dan weer de eerste leerling was van Humme, de "uitvinder" van het systeem. Redelijk directe lijn. In die offense is bijna 75% van de offense pass plays. Daarbij hoort dus een QB die een beetje kan bewegen. Zeker achter onze O-line.
Maar misschien is hét grote nadeel aan Rosen houden wel niet zo'n nadeel. Die zou minder passen in het systeem van Kingsbury, zogezegd. Maar deze tweet zegt veel: "Kliff Kingsbury needs a dual threat QB to run his system" ...as evidenced by *checks notes* ...the 102 total combined rushing yards Davis Webb, Nik Shimonek, Baker Mayfield & Alan Bowman put up between them in their 48 starts for Kingsbury at Texas Tech."
102 yards met 4 QB's in 48 starts... Echt lopen is dus ook niet noodzakelijk. Ik denk vooral dat de Cardinals er zelf nog niet helemaal uit zijn, en alle opties willen openhouden. De Raiders willen Murray ook, als we citaten mogen geloven in de Lying Season. Dus als die genoeg bieden voor de #1, denk ik dat Rosen alsnog bij ons blijft. Tenzij de Giants dan weer meer bieden en Gavin toch nog zijn Rosen krijgt
Even in reactie op hierboven: Broncos gaan wel nog een QB draften om achter Flacco te zetten, volgens mij, hoor. Jones of Lock.
Maar wat is dat met de Cardinals, zeg!! Eerst Kingsbury halen, wat best een gedurfde keuze is. Maar die heeft dus gezegd dat hij Kyler Murray zou nemen als hij de first overall pick zou hebben. En die hebben wij...
Dus komt de geruchtenmolen natuurlijk op gang. Volgens Daniel Jeremiah (en mij) zijn er twee opties:
- Ofwel hebben ze tegen Rosen gezegd: Je hebt ons picks gekost toen we omhoog getraded hebben voor je. Die gaan we nu terugwinnen. Oordopjes in, jij bent onze QB en luister niet naar wat we nu nog zeggen.
- Ofwel gaan ze gewoon voor Murray. Wat ook niet onterecht zou zijn. Als je een nieuwe coach haalt, met een eigen systeem, en er komt een QB aan die perfect in dat systeem zou passen. Waarom dan niet all in gaan, en ineens die QB ook halen? Hoe vaak krijg je die kans nog?
Als dat gesprek niet heeft plaatsgevonden, is het voor mij redelijk duidelijk. Dan wordt Rosen getraded. Er zouden wel al kandidaten zijn, en het vaakst hoor je de Giants terugkomen. Die lijken op twee paarden te wedden: Haskins draften of traden voor Rosen. 6 is een beetje steep, maar ze kunnen misschien naar beneden traden. Maar de Dolphins en de Redskins zouden al interesse getoond hebben.
Er zijn voordelen en nadelen, natuurlijk. Murray is erg klein en vooral smal. Hij is verdorie kleiner dan ik, en weegt maar ietsjes meer. 1,76m en 88kg
Maar blijkbaar wel grotere handen dan Baker Mayfield. En eerlijk gezegd, dat klinkt belachelijk, maar sinds Manziel ben ik ervan overtuigd dat dat meer uitmaakt dan een paar centimeters in lengte. Manziel had erg kleine handen. Vliegensvlug, een echte dual threat, maar misschien niet loepzuiver? Ik kijk geen College, dus misschien weet iemand er meer over.Kingsbury heeft natuurlijk de Oklahoma/Texas Tech Air Raid Offense die hij meebrengt. Vaak met 4 wide en trips, en een QB die uit de pocket loopt om z'n receivers te laten lopen. Kingsbury is wel meer dan een beetje verbonden met dat systeem. Hij is de eerste QB geweest van Leach, die dan weer de eerste leerling was van Humme, de "uitvinder" van het systeem. Redelijk directe lijn. In die offense is bijna 75% van de offense pass plays. Daarbij hoort dus een QB die een beetje kan bewegen. Zeker achter onze O-line.
Maar misschien is hét grote nadeel aan Rosen houden wel niet zo'n nadeel. Die zou minder passen in het systeem van Kingsbury, zogezegd. Maar deze tweet zegt veel: "Kliff Kingsbury needs a dual threat QB to run his system" ...as evidenced by *checks notes* ...the 102 total combined rushing yards Davis Webb, Nik Shimonek, Baker Mayfield & Alan Bowman put up between them in their 48 starts for Kingsbury at Texas Tech."
102 yards met 4 QB's in 48 starts... Echt lopen is dus ook niet noodzakelijk. Ik denk vooral dat de Cardinals er zelf nog niet helemaal uit zijn, en alle opties willen openhouden. De Raiders willen Murray ook, als we citaten mogen geloven in de Lying Season. Dus als die genoeg bieden voor de #1, denk ik dat Rosen alsnog bij ons blijft. Tenzij de Giants dan weer meer bieden en Gavin toch nog zijn Rosen krijgt
Tatakai
Legacy Member
Loser zei:
Ik herinner mij dat Manziel heel veel 'gebailed' is door Mike Evans bij Texas A&M. Je ziet dat ook wel als je naar die highlights van hem kijkt, die ballen kwamen in de buurt van Evans en die trok zijn plan er maar mee.
Ik zelf geloof niet in Murray bij de Cardinals en als je op de subreddit van de Cardinals kijkt, de meeste ook niet. Kingsbury heeft nooit een dual threat gehad in zijn systeem, is ook niet echt nodig denk'k. De enige reden waarom je een dual threat QB zou willen is omdat de Cardinals denk ik de slechtste OL hebben in de league. Zou er zelf niet van verschieten mochten ze gewoon traden met de Jags/Giants en de beste tackle (Williams, Taylor, Dillar) pakken.
Edit: Jammer om te zien hoe hard Manziel het verneukt heeft, want o wat was die goed bij Texas
Tatakai
Legacy Member
Als Texans fan is deze free agent periode echt een drama aan't worden. Onze 2 beste safeties weg (Mathieu, Jackson) , 1 "decent" safety gesigned (Gipson), Clowney zijn contract is ook nog niet verlengd, alle deftige tackles zijn al van de markt en dat terwijl je op 70 miljoen cap space zit? Wtf...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.