Archief - Jupiler Pro League 2010 - 2011 - Deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Draego
Legacy Member
stageline zei:
Hij heeft de intentie niet maar hij raakt toch wel eerst de man met zijn voeten (waardoor hij de speler neerhaalt) om dan direct de bal klemvast te hebben. Ik vind het ook wel rechtstreeks rood (1-1, laatste man, etc...) maar de intentie om de persoon te raken/kwetsen was er inderdaad niet. Maar als hij de persoon meeheeft telt dat toch ook niet?
Imho zie je in het interview met Ceulemans ook aan zijn reactie dat hij direct beseft dat hij zelf ook verkeerd was en het effectief wel penalty was.
starspike
Legacy Member
simeo zei:
Volgens de letter van de wet kan je er inderdaad een 2de gele kaart voor geven. Maar als je wat naar de geest van de match fluit, ga je daar op dat moment niemand voor uitsluiten. Maar als je het toch doet, moet je voor de rest ook consequent fluiten... En dan hadden we toch heel wat meer kaarten gezien dan vandaag.
De match was alleszins neutraal gezien al een pak leuker geweest en ik denk dat we met 11 gewoon gewonnen hadden (dat is dan uiteraard niet neutraal
).puni
Legacy Member
stageline zei:
Dat hij de intentie heeft om de bal te spelen doet er helemaal niet toe. Als ge eerst de man speelt, is het gewoon een fout. En als ge de laatste man zijt (of doelman, in een 1 vs 1 situatie) dan is dat nu eenmaal ook rood.
simeo zei:O Rly? Dan zat de scheidsrechter hier wel serieus mis, hij kreeg pas rood voor een incident na de strafschop
Was strafschop en geel + geel voor bal wegtrappen, 2de geel was wat belachelijk idd
Ik weet dat hij geen rechtstreeks rood kreeg. Ik reageerde enkel op stageline zijn opmerking waarin hij zei dat De Winter geen rood verdiende voor zijn fout.
Eagle`
Legacy Member
Sloth zei:
gij zijt toch echt niet te schatten soms, ze spelen bijna 70 minuten met 10 en dan nog op verplaatsing
hoe kunde het anders noemen wanneer ze zijn op 93 minuten 2 keer aan de goal geweest en de fout die vooraf gaat aan 2-2 ni eens fout was
straks was Genk nog de betere ploeg wrs ...
menneke
Legacy Member
Eagle` zei:hoe kunde het anders noemen ze zijn op 93 minuten 2 keer aan de goal geweest en fout die vooraf gaat aan 2-2 is ni eens fout
straks was Genk nog de betere ploeg wrs ...
Hadden ze met elf mogen doorspelen dan was de kans groot dat ze de betere ploeg waren. En DB zijn tweede gele kaart was belachelijk. Had hij die niet gegeven dan had hij wel penalty gefloten op Vargas en waarschijnlijk had Genk dan die vrije trap niet gekregen. Ik kan er nog altijd niet bij dat je vanop die plaats de bal er rechtstreeks kan intrappen. Zeer slechte opstelling van Stijnen.
En als je 70' met tien speelt en dan zelfs nog met 2 spitsen dan kan je moeilijk verwachten dat Genk het spel gaat maken maar dat ze willen stand houden en zelfs een achterstand ongedaan maken. Als je niet kan scoren kan je niet winnen. Bedank Kouemaha maar want hij ligt aan de basis van hetgeen er in Brugge allemaal aan het gebeuren is.
Hopelijk winnen ze donderdag want het gaat niet blijven duren.
NotoriousP
Legacy Member
Cin zei:
- Hij moet zo maar geen domme dingen doen.
- Nope gewoon een goede keeper van Genk en niet gegeven penalty.
- True
- Per ongeluk en een vrije trap is niet vlot scoren.
- Zeer betwijfelend, aangezien het echt wel makkelijker is om te scoren tegen een voetballende ploeg met 11 dan een ploeg met 10 in de 16. Brugge speelt met 10 wel een ander spelletje hoor
Fireflame zei:Het lijkt wel of "Klub Bruhe" geen punten meer kan pakken zonder hulp van de scheidsrechter dit seizoen
Ja want de scheidsrechters staan echt aan onze kant.
Kom Brugge verdiende hier wel de 3 punten, discussie over de rode kaart terzijde, ze waren met 11 tegen 10 beter en dus hebben ze recht op de winst.
starspike
Legacy Member
NotoriousP zei:
1. Het eerste was dom, oerdom zelfs. Maar dat 2de was niks... tenzij je vind dat Vanderheyden domme dingen deed en de 2-1 niet had mogen maken omdat hij er toen vanaf had gemoeten. Pas op: Ik vind van niet. Maar zowel voor Vanderheyden als De Bruyne. Had Blom even consequent blijven fluiten was de match met 8 tegen 8 geëindigd ofzo.
2. In alle eerlijkheid: jullie die penalty en wij de Bruyne. Daar gaf ik geld voor momenteel.
3. Kan niemand iets op inbrengen.
4. We komen 4 keer voor de goal (drie keer in 10 minuten tijd) en scoren één keer, tweemaal redt Stijnen de meubels en éénmaal mist Marvin. En toch staat het 2-2. Dat heet "heel efficiënt zijn".
5. Op het moment van de rode kaart waren we al drie keer quasi alleen voor Stijnen verschenen. Die lijn zou Genk heel simpel doorgetrokken hebben tegen topduo Hoefkens - Donk. Niemand zal het ooit kunnen hard maken, maar met 11 tegen 11 zie ik ons ook gewoon vlotjes winnen.
Maar inderdaad, hoe de match uiteindelijk gelopen is, had Brugge NOOIT punten mogen verliezen. Maar dat hebben ze imo ook voor een HEEL groot deel aan zichzelf te danken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.