Stond dit hier al?
Het Sportcomité tilde zwaar aan de daad van Witsel en strafte de Luikenaar strenger dan bondsprocureur René Verstringhe geëist had. Die vroeg eerder op de dag immers een schorsing tot 31 december (waarvan effectief tot 16 november) en een boete van 250 euro. De motieven van het Sportcomité werden door voorzitter Jaques De Ketelaere aan de pers meegegeven. Een greep uit de motieven:
- Overwegende dat de speler met gestrekt rechterbeen naar de speler van Anderlecht springt en aldus met zijn volle gewicht voluit terecht komt op het rechteronderbeen van zijn tegenspeler, welke daardoor een dubbele open beenbreuk opliep.
- Dat uit de door het Bondsparket bijgebrachte televisiebeelden overduidelijk blijkt dat de speler met beide benen van de grond is en zo vooruitspringt over de bal, niet met de bedoeling de bal te spelen.
- Dat de speler zijn blik trouwens niet naar de bal richtte op het moment in kwestie.
- Dat dit handelen van de betrokkene zeer agressief en roekeloos is en voetbaltechnisch onlogisch voorkomt.
- Dat in dit handelen alle kenmerken van voetbal ontbreken: voorzichtigheid, respect voor de tegenstander, het spelen van de bal, fairplay...
- Dat uit de beelden van de wedstrijd blijkt dat betrokkene zich niet bekommerde over de toestand van het slachtoffer en nadien nog tegen het uitreiken van een rode kaart protesteerde, aantoont dat de betrokkene, althans in eerste orde, blijkbaar niet besefte of wenste te beseffen dat hetgeen hij "presteerde" de negatie van voetbal is, wat vragen kan doen rijzen omtrent de ingesteldheid van betrokkene.
- Dat, wanneer men op een dergelijke manier aan een voetbalwedstrijd deelneemt, het risico op slachtoffers tot zelfs ernstige slachtoffers, zoals in casu, zeer reëel wordt.
- Dat men op die manier het publiek, maar ook zeer jonge voetbalspelers en kinderen welke naar eersteklassevoetballers opkijken, een totaal verkeerd beeld geeft en/of ontgoochelt.
- Dat noch de agressiviteit, waarmee mogelijk ook door andere spelers werd gevoetbald, noch de inzet van de wedstrijd, de feiten ook maar op enige wijze kunnen goedpraten.
- Dat de modus operandi, welke betrokkene bij zijn totaal foutieve tackle gebruikte, getuigt van een totale desinteresse in de fysieke integriteit van de tegenspeler.
- Dat een profvoetballer perfect dient te weten welke de mogelijke gevolgen van een dergelijke manier van brutaal spelen zijn.
- Dat het argument dat men niet doelbewust een dubbele open beenbreuk wilde veroorzaken irrelevant is.
- Dat immers niet kan ontkend worden dat men wel doelbewust de betrokken handeling stelde en derhalve doelbewust het risico aanvaardde om de schade te veroorzaken aan zijn tegenstrever.
- Dat men niet kan uitsluiten dat men door het toedienen van een dergelijke verwonding aan een tegenspeler de professionele voetbalspeler onmiddellijk beëindigt.
- Dat het duidelijk is dat er in het hoofd van de betrokkene een mentaliteitsverandering nodig is.
- Dat bij de bestraffing rekening dient gehouden te worden met de voorbeeldfunctie die Axel Witsel bekleedt, zowel als meervoudig international bij de Rode Duivels als huidig titularis van de Gouden Schoen.
- Dat tegenover deze bekroningen de plicht staat om het voetbal in binnen- en buitenland in een positief daglicht te stellen.
- Dat bezwaarlijk kan ontkend worden dat door dergelijke handelingen het Belgisch voetbal andermaal op een negatieve wijze gepromoot wordt.
(belga)
)
)
ad:
goed zo 
