Archief - Jupiler PRO League 2008-2009 - Deel 2

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

pina

Legacy Member
Piejie zei:
Er is een verschil tussen "je opinie weergeven" en zoals Timmie zegt, flagrant liegen en zaken verzinnen.

Het ene heeft niks met het andere te maken.

gebeurt wel vaker in een column. Het is niet de 1e keer dat zoiets gebeurt en zal zeker niet de laatste keer zijn. De lezers moeten maar begrijpen dat het geen nieuwsfeit is maar een column. Ik heb ook nooit een verband gelegd tussen een opinie geven en iets verzinnen.

Piejie

Legacy Member
Ik zou moeten een column van Koen Meulenaere lezen om te vergelijken. Ik ken die man alleen van zijn hatelijke optredens in Studio 1.

Ik treed ook Lord Roel bij met zijn post vlak boven je.

Punt blijft dat liegen, onjuiste informatie verspreiden volgens mij nooit kan vallen onder "opinie weergeven". Tenzij je er, zoals pakweg Brusselmans, een stijlfiguur van maakt en de mensen duidelijk weten dat het onzin is.

pina

Legacy Member
een column is een column. Punt uit. Ongeacht wie het schrijft. Als mijn konijn een column zou kunnen schrijven, maakt dat dan minder een column dan wanneer ik het schrijf? Een opiniestuk is enkel uw opinie geven. In een column kan er een stuk opinie in zitten, daarnaast ook nog een stuk nieuws en ook nog eens fictie. Ik zeg niet dat ik die journalist zijn verzinsel goed vind, dat is een andere discussie. Maar ik vind dat je het format van een column maar moet respecteren en dat zoiets toegelaten is in belgie. Dan heb je ook het logische gevolg dat de mensen die worden genoemd, altijd een recht van antwoord kunnen vragen, iets wat zelfs verplicht is om te publiceren. Dat is echter (nog) niet gebeurd in het geval van brugge.

Ofwel hekel je elke column, waarin scenario's worden verzonnen, ofwel geen enkele. Niet selectief te werk gaan.

Timmie

Legacy Member
Dat is uw visie op een column :)
Mijns inziens is een column (zeker in een krant) eerder iets om een eigen mening (een opinie) uit te drukken. Wat voor meerwaarde heeft het om dingen te verzinnen en te pretenderen dat ze waar zijn (!).
Wat Brusselmans doet in de Humo is dan ook geen column pur sang (in mijn ogen), eerder een literaire bijdrage.

Piejie

Legacy Member
"Fictie" mag geen excuus zijn voor flagrante leugens, verzinsels, ...

Dat is wat ik zeg.

EDIT: Daar we op het sportforum zitten, in de JL-thread, lijkt het me min of meer logisch dat we "selectief" te werk gaan.

|nfected

Legacy Member
Volgende stap bij club zich distanciëren van die meningstukjes van de lezers van de gazetten. Waar dat gulle zo'n een fuss overmaakt, tga over een colum van die pipo van hln. Wie leest er dat nu begot?

Rogue

Legacy Member
Zonder "recht van antwoord" geen persvrijheid. Daarmee lijkt mij alles gezegd te zijn.


(Daarenboven zijn er nog heel wat regels verbonden aan persvrijheid. Foutieve informatie, beledigingen, racisme,... vallen niet onder de persvrijheid. Dat heeft Brusselmans ook al mogen ondervinden.)

puni

Legacy Member
Piejie zei:
"Fictie" mag geen excuus zijn voor flagrante leugens, verzinsels, ...

Fictie = verzinsels, en verzinsels zijn per definitie onwaar, dus ook leugens. Ik snap uw punt niet en vind het een redelijk uit proportie geblazen zaak.

Wat niet wegneemt dat iedereen inderdaad recht heeft op antwoord.

Piejie

Legacy Member
puni zei:
Fictie = verzinsels, en verzinsels zijn per definitie onwaar, dus ook leugens. Ik snap uw punt niet en vind het een redelijk uit proportie geblazen zaak.
Je kan je niet alles permitteren onder het mom van "fictie". Nu duidelijk :)

puni

Legacy Member
De vraag is waar ge de grens trekt. Als ge er iemand zwaar mee schaadt, vind ik het inderdaad niet kunnen. Maar dat lijkt me hier niet het geval, eerder een storm in een glas water.

Het moet wel duidelijk blijken dat het fictie is, ik denk dat dat hier het probleem was?

pina

Legacy Member
Timmie vind het niet kunnen omdat hij het heeft geinterpreteerd dat HLN dat als een nieuwsfeit in de krant heeft gepubliceerd, wat eigenlijk totaal niet klopt. Indien dat wel zo zou geweest zijn, geef ik hem gelijk en is het not done om zaken zomaar te verzinnen. Maar het gaat hier echter NIET om een nieuwsstuk, maar een column met opinie in verweven. Dan vind ik dat het wel kan. Het is ook een wekelijkse rubriek van een journalist, net zoals je bij De Morgen de opiniepagina hebt. Een vaste rubriek, zou dus imo duidelijk moeten zijn.

Piejie

Legacy Member
Vraag me af wanneer het erin zal staan, zou het wel eens willen zien :)

Is nu ook niet iets dat zo vaak voorkomt.

Starrk

Legacy Member
Het is Stephen Keygnaert, het grootste lapje riooljournalist van HLN.

No surprise there. Die heeft al meermaals bedenkelijke artikels geschreven, en dan hebben we het niet over een opiniestuk of een column.
Wat is de waarde van een column als het volledig in het licht staat van:
A) Een gesprek dat niet bestaan heeft.
B) Informatie dat nooit verwisseld werd.
C) Conclusies die daaruit getrokken worden.
Zeker en vast omdat het over actuele personen gaat.

Stel: Ik ben een royalty-journalist in een of ander befaamd royalty boekje (Waar er zelfs nog een verschil is met een krant die imho een ander doel heeft). Als ik dan een column schrijf waarin ik pretendeer een gesprek te hebben gehad met de woordvoerder van het Koningshuis, en ik zuig enkele zaken uit mijn duim bv. dat Albert zijn troon aan Laurent gaat doorgeven en dat Paola kanker heeft, in hoeverre kan men daarover nog met 'persvrijheid' schermen? Column of niet. Opinie of niet: Dit zijn gewoon flagrante leugens die mensen of groeperingen opzettelijk in diskrediet brengen.

Jurgenv1

Legacy Member
pina zei:
lol, het ging om een column/opiniestuk en niet om een nieuwsfeit. Nooit de columns gelezen van koen meulenaere in de knack? Dat is véél erger. En wat met brusselmans...?

Ja maar zomaar dingen verzinnen zonder enige andere bedoeling dan een iemand/iets figuurlijk zwart te maken gaat er toch wel beetje over, nietwaar? :p Tis bijna propaganda om Club(Michel) in een slecht daglicht te stellen ofzo.

Bontus

Legacy Member
Toch heb ik het gevoel dat eerder zijn werkgever in diskrediet komt.
Als je door niemand meer serieus genomen wordt mag je voor mijn part lullen wat je wil.

Starrk

Legacy Member
Stephen Keygnaert is echter sportjournalist, geen kolder-columnist. Het is alvast Keygnaert zijn bedoeling om Club in een slecht daglicht te stellen, maar de enige die hiervoor blaren gaat verzorgen gaat HLN zijn.

Nouja, niets dat niet strookt met hun reputatie alvast.

Je moet er eens erg goed op letten, Keygnaert heeft het voor geen enkele West-Vlaamse club. Zijn berichtgeving is altijd immens negatief daarover.

Is die mens trouwens niet het hoofd van de sportredactie?

Booka Shade

Legacy Member
DekadeZ zei:
Stephen Keygnaert is echter sportjournalist, geen kolder-columnist. Het is alvast Keygnaert zijn bedoeling om Club in een slecht daglicht te stellen, maar de enige die hiervoor blaren gaat verzorgen gaat HLN zijn.

Nouja, niets dat niet strookt met hun reputatie alvast.

Je moet er eens erg goed op letten, Keygnaert heeft het voor geen enkele West-Vlaamse club. Zijn berichtgeving is altijd immens negatief daarover.

Is die mens trouwens niet het hoofd van de sportredactie?

Dat diee Stephen heel 'objectief' is heeft iedereen wel door denk ik.

Zelfs berichten die tegen vb. Club-Brugge zijn, krijgk het schijt van. Wat een loser tbh.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan