Archief - FIA Formule 1 - Tussenseizoen - Road to 2013

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

FlatSix

Legacy Member
CL4P-TP zei:
Moest de Mclaren wat deftig geweest zijn had Hamilton direct 2 overwinningen meer (Abu Dhabi en Singapore).

En zonder het onnozel gedoe had hij Spanje ook wel gewonnen.Duitsland had hij ook meer punten gepakt. Door iemand anders had hij puncture. In brazilli¨was het ook niet zijn schuld en reed hij tweede. valencia is hij er ook uit geramd vanaf P2. En in Korea had hij dat ding aan zijn auto hangen....

Ik ben niet eens Hamilton fan maar ik vind ook dat hij dit jaar enorm veel pech heeft gehad waar hij niets aan kon doen. Hij had hem niet persé moeten winnen maar hij had zeker naast Alonso en Vettel moeten meedoen in Brazillië.

marle

Legacy Member
kloon zei:
Het idee van 3 wagens per team gaat dit er nog van komen?

Verstuurd van mijn GT-N7100 met Tapatalk
Ferrari was daar voorstander voor, als ik het mij goed herinner. Voor de rest herinner ik mij geen voorstanders of tegenstanders. 3 Wagens per team was meer een 'nood' oplossing, moesten er te weinig teams of concurentie zijn.
Maar dan zou het racen teveel door de topteams bepaald worden en maken de middelmatige teams 'geen' kans meer om punten te scoren. Dus voor de moment zijn 3 wagens niet nodig en zit dit er ook niet in.

De 3 wagens/team komt ook nog van een tijd waar er weinig realibiteit was en te weinig concurentie voor het hoogste schavotje. Spreek me gerust tegen als ik hierin een fout maakt :x

xDama

Legacy Member
eniac zei:
Op PF1 forum hebben er threads gelopen waar wat werd bijgehouden hoeveel punten iedereen verloor door zaken die buiten hun schuld lagen (onbetrouwbaarheid, teamfouten, crashes veroorzaakt door anderen). Vrij nuchter bekeken bleek daar toch uit dat Hamilton sowieso had meegespeeld voor de titel en hem waarschijnlijk had binnengehaald.

Kortom: de Mclaren was de snelste, maar "beste" is een combinatie van vele factoren. En dan speelt het team ook nog eens mee.

Hierzo: Alternative history: 2012 championship without misfortune - Forum - F1technical.net

In conclusion I
* Lewis Hamilton lost a net 152 points due to mechanical failures and other misfortune.
* Mark Webber lost a net 47 points due to mechanical failures and other misfortune.
* Sebastian Vettel lost a net 37 points due to mechanical failures and other misfortune.
* Michael Schumacher lost a net 21 points due to mechanical failures and other misfortune.
* Jenson Button lost a net 9 points due to mechanical failures and other misfortune from his other competitors.
* Fernando Alonso gained a net 28 points due to mechanical failures and other misfortune from his other competitors.
* Kimi Räikkönen gained a net 57 points due to mechanical failures and other misfortune from his other competitors.

En in feite is het dit jaar heel simpel op gebied van de wagens. Mclaren was de snelste, maar geteisterd betrouwbaarheidsproblemen en teamproblemen. Ferrari was de tragere van de topteams, maar solide betrouwbaarheid en alles in het teken van 1 piloot. Red Bull heeft de beste combinatie van beide. Snelheid wanneer het telt, betrouwbaarheid die beter is dan Mclaren en een degelijk team-management.

Snelste wagen =/= de beste wagen. De beste wagen is inderdaad een combinatie van verschillende factoren.

BuYcKi

Legacy Member
Ma kerel..
152 punten, da kan bijna niet :wtf:

Wist dat het veel was, maar als je dit nu leest.

FlatSix

Legacy Member
BuYcKi zei:
Ma kerel..
152 punten, da kan bijna niet :wtf:

Wist dat het veel was, maar als je dit nu leest.

Spanje, Abu Dhabi en Singapore = 75 en je zit al aan de helft...Je bent er sneller dan je denkt hoor.

eniac

Legacy Member
Je kan hem wel niet zomaar zowel Spanje als Abu Dhabi geven he. Vettel had in Abu Dhabi voor wat Hamilton in Spanje voorhad (niet genoeg benzine), en had Abu Dhabi ook wel eens kunnen winnen zonder dat gedoe. De race pace van Vettel in AD was mogelijk wat lager met de gebruikte low-downforce setup vergeleken met zijn normale high-downforce setup, gericht op pole-win.

Maar sowieso verloor Hamilton daar veel punten.

FlatSix

Legacy Member
Ik kan dat, kijk, en nog is; Spanje EN Abu Dhabi en Singapore, 75 punten...

marcel

Legacy Member
mja, natuurlijk is dit zwaar hypothetisch, he. die gast denkt dat Hamilton genoeg pace had om Vettel zonder benzine-issues achter zich te houden. natuurlijk kan die er daar naast zitten, maar dan nog... dan heeft Hamilton maar 146 punten verloren, ipv 152. ni echt een gigantisch verschil he.

xDama

Legacy Member
Het is en blijft een subjectieve view op de races, maar het is wel een vrij realistisch beeld denk ik. Op het effectieve puntenaantal focussen lijkt mij vrij nutteloos, maar het toont wel een bepaalde verhouding in welke mate Hamilton en de rest punten hebben gewonnen/verloren.

FlatSix

Legacy Member
Tuurlijk, ik zwans ook maar wat. Vettel is kampioen en daarmee is de kous af. Een betrouwbare wagen en geen fouten maken hoort bij het winnen van een kampioenschap. Een snelle wagen is niet alles. Had in 2011 de Red Bull de betrouwbaarheid van de 2007 Mclaren dan was Vettel ook nooit kampioen geworden...

jeltex

Legacy Member
xTwL- zei:
Had in 2011 de Red Bull de betrouwbaarheid van de 2007 Mclaren dan was Vettel ook nooit kampioen geworden...

Ik veronderstel dat je de McLaren van 2005 bedoelt, want die van 2007 was zeer betrouwbaar.

Awel kom, jullie hebben me overtuigd. Mss was de McLaren dan wel de snelste wagen dit seizoen ...

... maar niet noodzakelijk de beste :p

FlatSix

Legacy Member
jeltex zei:
Ik veronderstel dat je de McLaren van 2005 bedoelt, want die van 2007 was zeer betrouwbaar.

Awel kom, jullie hebben me overtuigd. Mss was de McLaren dan wel de snelste wagen dit seizoen ...

... maar niet noodzakelijk de beste :p

Oh, vergissing, ik bedoelde inderdaad 2005.

Hij was inderdaad niet de beste, want als het de beste was dan win je het WCC. Betrouwbaarheid is een deel van het spel.

xDama

Legacy Member
Google Translate

Williams rijdt volgend jaar met een doorontwikkeling van de 2012-wagen, zoals het bij de meeste wel zal zijn. Vooral interessant, GEEN stepped-nose meer! Het zou me niet verbazen als de meeste gewoon voor dat verbindingspaneel gaan. Lijkt mij sowieso 100x beter voor de airflow.

fulcoboy

Legacy Member
Tadaaa! :p

215191.jpg

R!|)|)L3R

Legacy Member
eniac zei:
Nog even inpikken op de discussie uit de vorige thread.



Eerlijk gezegd, had je Massa in die BGP gezet in 2009 had hij volgens mij ook de titel behaald. Hoe hij in de Mclaren zou gepresteerd hebben van de voorbije jaren is moeilijk te voorspellen. Dit jaar was grotendeels slecht, maar sinds Japan hebben we toch gezien dat hij best wel snelheid heeft.

Vergeet niet dat Massa een wereldtitel heeft verloren in de laatste bocht van de laatste ronde van de laatste race van het seizoen.



Slechte vergelijking, Webber heeft dan ook in een betere wagen gezeten de voorbije seizoenen.

Wat mij betreft zijn Webber, Button en Massa geen absolute toppers, maar ook geen middenmotors. "Subtop" is misschien een goed woord. Van de drie is Webber volgens mij de snelste, maar hij zal wel meer fouten maken dan Button. En voor Massa is het grootste probleem dat hij, na goede prestaties in het begin van zijn carrière, zijn carrière vervolgens helemaal heeft vergooid door schoothondje te spelen voor Schumacher en Alonso.

Komaan eniac, meende gij dit nu.....
1. Massa heeft niks verloren in de laatste bocht, de aankomst telt alleen.
2. Webber is idd sneller dan Button maar Button rijdt altijd constant en is onbetwistelijk ook snel, ni de snelste, maar snel en daardoor pakt hij ook veel punten en ook zeges.
3. Dat Massa schoothondje speelt ligt alleen maar aan hem, laat zien dat je kan racen, sorry maar hij is gewoon te traag geworden na z'n ongeluk en voordien was hij mss 2 jaar goe, meer ni.
4. Massa had nooit WK geworden in die BGP imo, dan had Rubens het ook kunnen winnen en die was veeeeel beter dan Massa ooit geweest is.
5. Betere wagen voor Webber, hij kon er ni mee overweg en had last van z'n banden maar wint er toch mee, ik heb Massa afgelopen jaar dikwijls horen zagen en klagen over z'n banden etc maar wist er niks mee aan te vangen, ja het laatste gedeelte van het seizoen wel maar dan nog. Enkele goede races maken een seizoen niet goed.

Ieder z'n gedacht maar de feiten spreken voor zich vind ik.

falc.be

Legacy Member
eniac zei:
Nog even inpikken op de discussie uit de vorige thread.



Eerlijk gezegd, had je Massa in die BGP gezet in 2009 had hij volgens mij ook de titel behaald. Hoe hij in de Mclaren zou gepresteerd hebben van de voorbije jaren is moeilijk te voorspellen. Dit jaar was grotendeels slecht, maar sinds Japan hebben we toch gezien dat hij best wel snelheid heeft.

Vergeet niet dat Massa een wereldtitel heeft verloren in de laatste bocht van de laatste ronde van de laatste race van het seizoen.



Slechte vergelijking, Webber heeft dan ook in een betere wagen gezeten de voorbije seizoenen.

Wat mij betreft zijn Webber, Button en Massa geen absolute toppers, maar ook geen middenmotors. "Subtop" is misschien een goed woord. Van de drie is Webber volgens mij de snelste, maar hij zal wel meer fouten maken dan Button. En voor Massa is het grootste probleem dat hij, na goede prestaties in het begin van zijn carrière, zijn carrière vervolgens helemaal heeft vergooid door schoothondje te spelen voor Schumacher en Alonso.
massa heeft zijn titel verloren door in minstens 3 races als een stomme kloot van de baan te spinnen. hij heeft veel meer fouten gemaakt dan hamilton

R!|)|)L3R

Legacy Member
idd, als het nat is kunde er geld op zetten dat Massa spint :D

eniac

Legacy Member
R!|)|)L3R zei:
Komaan eniac, meende gij dit nu.....

Uiteraard, anders zou ik het niet zeggen :)

1. Massa heeft niks verloren in de laatste bocht, de aankomst telt alleen.

Dat is slechts semantiek. Ik durf gerust spreken over een verloren WDC wanneer je de laatste ronde als virtueel wereldkampioen aanvat en, meer nog, wanneer je de streep als virtueel wereldkampioen overschrijdt.

Maar dat maakt eigenlijk niet uit. Het gaat er mij om dat hij evengoed wereldkampioen had kunnen zijn. Het was een dubbeltje op zijn kant. Er zat/zit wel degelijk wat in hem.

2. Webber is idd sneller dan Button maar Button rijdt altijd constant en is onbetwistelijk ook snel, ni de snelste, maar snel en daardoor pakt hij ook veel punten en ook zeges.

Daar ga ik volledig mee akkoord (en is ook wat ik zeg, denk ik). Dat is dan ook de reden waarom ik beiden geen absolute toppers vind genre Alonso/Hamilton/Vettel/Raikkonen: Button heeft niet genoeg van die pure snelheid, Webber heeft niet genoeg consistentie.

3. Dat Massa schoothondje speelt ligt alleen maar aan hem

Uiteraard, dat is letterlijk wat ik zeg. Hij heeft ervoor gekozen om naar Ferrari te gaan om in dienst te gaan rijden van Schumacher, en daar is het fout gegaan.

4. Massa had nooit WK geworden in die BGP imo, dan had Rubens het ook kunnen winnen en die was veeeeel beter dan Massa ooit geweest is.

Op basis waarvan stel je dat? Het eerste deel van zijn carrière heeft Barrichello zeer middelmatige teamgenoten gehad, het tweede deel van z'n carrière is hij overschaduwd door Schumacher en Button.

5. Betere wagen voor Webber, hij kon er ni mee overweg en had last van z'n banden maar wint er toch mee

Webber had geen last van z'n banden in Silverstone en Monaco en kon prima overweg met de wagen daar. Het is net wat ik zeg: als Webber zijn draai vindt is hij erg, erg snel, en in die Red Bull geeft dat inderdaad wel eens een overwinning.
Net daarom mag je het niet vergelijken met Massa de laatste jaren in die Ferrari. Die Ferrari was gewoon trager dan de Red Bull.

Toen Massa in een competitievere Ferrari zat kon die ook wat Webber nu in een competitieve Red Bull kan. Massa: 11 wins op 172 starts, Webber: 9 wins op 196 starts.

Enkele goede races maken een seizoen niet goed.

Waar beweer ik dat hij een goed seizoen achter de rug heeft? Ik wou gewoon aangeven dat we in Japan, Korea, USA en Brazilië gezien hebben dat er serieus wat snelheid in die man zit als hij zijn dag heeft. Natuurlijk heeft hij ondermaats gepresteerd daarvoor.

edit: lol, sebiet "massiac" als tag in deze thread :p

Mee

Legacy Member
R!|)|)L3R zei:
idd, als het nat is kunde er geld op zetten dat Massa spint :D
In 2008 is die in de eerste race 2 keer op een droge baan gespind ;). 1 keer in Sepang, de andere weet ik niet meer.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan