Archief - FIA Formula One 2016 - Austrian Grand Prix - July 3th

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

marcel

Legacy Member
eniac zei:
Marcel, de oude wijsheid gaat dat het gemakkelijker is om een snelle wagen betrouwbaarder te maken dan een betrouwbare wagen sneller. :)

oud en wijs in de F1? :lol:

sink

Legacy Member
Ze gaan al eerder gebruikt worden in Monaco, al heeft Pirelli dat nog niet officieel bekend gemaakt..
Zou ook raar zijn om die niet in Monaco gebruikt te worden..

FlatSix

Legacy Member
sink zei:
Ze gaan al eerder gebruikt worden in Monaco, al heeft Pirelli dat nog niet officieel bekend gemaakt..
Zou ook raar zijn om die niet in Monaco gebruikt te worden..

Ondertussen wel.

RiCOManiaC

Legacy Member
In Baku ook ultrasofts, ben ik zeker van. Nogal ferm voor de handliggend.

jeltex

Legacy Member
xTwL- zei:
Je leest m'n comment verkeerd. Je hebt geen tijd voor de eliminatie begint om een tweede run te doen. Ik durf er voor te wedden dat we situaties krijgen waarin meerdere rijders geen tijd hebben, en wie elimineren ze dan? Bijvoorbeeld Spa, 2:05 om rond te geraken, een ronde van 1:50, een ronde van 2:00 om terug tot in de pits te geraken, dus er zijn 5:55 min voorbij. De eliminatie begint op min 5. Tweede ronde doen is dus al te laat als je je eerste verprutst.

Aan de hand van cijfertjes? Dat is toch exact wat ze sinds 1950 doen? Een ronden rijden en de snelste mag vooraan starten? Als we dan toch een of ander gek format willen dan vind ik het mijne maar duizend keer beter dan dit knock-out systeem.

Wat lees ik dan verkeerd?
Spa is al een slecht voorbeeld om je punt te maken, je zal wel even goed als ik wel weten dat dat de langste lap op de kalender is, en daarom dus niet echt representatief voor het gemiddelde circuit.
Daarnaast zie ik niet in waarom een rijder een slechte lap waarin hij een fout maakt zou uitrijden om daarna nog een inlap te doen? Als je het verknalt breek je je ronde toch gewoon af en kom je binnen? Of als je je banden niet verneukt hebt kun je meteen voor een nieuwe snelle ronde gaan zonder binnen te komen.
Ik heb de regels er nog eens op nagelezen en de eliminatie in Q1 begint na 7 minuten, wat op de meeste circuits wel voldoende zou moeten zijn voor 2 runs. Als je die allebei verknalt dan verdien je het toch ook wel om eruit te liggen zou ik denken.

En wat jouw format-idee betreft:

xTwL- zei:
Ze zouden beter iets in de trend doen van een 50 min qualy tijd, FP3 schrappen, en ze moeten kwalificeren op elke band van dat weekend, gemiddelde van de snelste ronden per band is hun Q tijd. En dan nog een shootout tussen de top 5 voor pole op 1 rondje ofzo....

Een voorbeeldje. Hamilton wordt 1ste op de prime en daarna 6de op de option, waardoor hij bv. als 3de start op de grid. Nou, dat wordt makkelijk volgen voor de kijker. En dat was mijn punt, i.p.v. dat iemand die de 6de tijd rijdt gewoon 6de is, moet je er eerst nog een tabel met cijfertjes en je rekenmachine bijnemen om de startpositie te bepalen. Ik denk niet dat velen daarop zitten te wachten.
En dan nog die shootout tussen de laatste 5. Op welke band gebeurt dat dan? Bevoordeel je liever de coureurs die sneller zijn op de prime, of die op de option? Niet bepaald fair te noemen.

FlatSix

Legacy Member
jeltex zei:
Wat lees ik dan verkeerd?
Spa is al een slecht voorbeeld om je punt te maken, je zal wel even goed als ik wel weten dat dat de langste lap op de kalender is, en daarom dus niet echt representatief voor het gemiddelde circuit.
Daarnaast zie ik niet in waarom een rijder een slechte lap waarin hij een fout maakt zou uitrijden om daarna nog een inlap te doen? Als je het verknalt breek je je ronde toch gewoon af en kom je binnen? Of als je je banden niet verneukt hebt kun je meteen voor een nieuwe snelle ronde gaan zonder binnen te komen.
Ik heb de regels er nog eens op nagelezen en de eliminatie in Q1 begint na 7 minuten, wat op de meeste circuits wel voldoende zou moeten zijn voor 2 runs. Als je die allebei verknalt dan verdien je het toch ook wel om eruit te liggen zou ik denken.

Oké, Spa is misschien niet representatief. Maar neem dan bijvoorbeeld Catalunya (onderstaande allemaal in de ideale situatie). 22 man rijdt naar buiten om allemaal een rondje te rijden voor 7 minuten om zijn. Ik heb even de pole van vorig jaar erbij genomen, je doet je outlap (+/- 1:40), ideale outlap want je moet nog uit verkeer geraken ook, de hotlap (+/- 1:25) en je inlap (+/- 1:30) dan kom je terug in de pits na 4:35, bandjes wisselen en terug naar buiten. Was je eerste ronde niet goed genoeg dan zit je al vast want je krijgt voor minuut 7 er nooit een tweede in. Logischerwijze maak je je ronde altijd af in de hoop dat iemand anders het net iets meer verprutst, want na je hotlap binnenkomen en de hele cyclus terug doorlopen (+ pitstop) kost je opnieuw +/- 3:30 na reeds +/- 3:30 min rijden. Met andere woorden, is je eerste ronde niet sneller dan beide Manors lig je eruit. Dan hebben we het nog niet gehad over 22 auto's die allemaal gaan vechten over een beetje asfalt en hoe hard je elkaars Q (onbewust) kan saboteren. Volgens mij gaan we iedereen naar buiten zien gaan, een ronde rijden op de option, pitten en dan afwachten tot er elke 90 seconden iemand af valt, enkel zij die hun ronde verprutsten gaan nog een poging wagen.

Ik snap dat ze snellere auto's achteraan willen plaatsen met dit systeem. Maar dat gaat de races niet spannender maken hoor, je krijgt hoogstens een Ferrari die met behulp van DRS voorbij wat tragere auto's moet vliegen. Als we echt spannendere races willen dan moet je ervoor zorgen dat de volgende auto niet enorm hard afgestraft wordt als hij een halve ronde vlak achter de voorganger rijdt...

jeltex zei:
Een voorbeeldje. Hamilton wordt 1ste op de prime en daarna 6de op de option, waardoor hij bv. als 3de start op de grid. Nou, dat wordt makkelijk volgen voor de kijker. En dat was mijn punt, i.p.v. dat iemand die de 6de tijd rijdt gewoon 6de is, moet je er eerst nog een tabel met cijfertjes en je rekenmachine bijnemen om de startpositie te bepalen. Ik denk niet dat velen daarop zitten te wachten.
En dan nog die shootout tussen de laatste 5. Op welke band gebeurt dat dan? Bevoordeel je liever de coureurs die sneller zijn op de prime, of die op de option? Niet bepaald fair te noemen.

Dit soort kwalificatie gebeurt in verschillende klasses maar dan in plaats van banden met verschillende rijders en daar is niets ingewikkeld aan. Dan wordt het gemiddelde genomen van de tijden. Via een simpel tabelletje dat de FOM gerust kan projecteren zoals ze hun tijden nu laten zien zou je perfect enkel en alleen dat gemiddelde kunnen weergeven. Ze tonen dan 1 tijd die het gemiddelde is van een hotlap op de prime en de option. Hoeft niets verwarrend aan te zijn. De shootout zou dan gewoon op de option zijn en waarom ook niet laat de rijders hier dan ook op starten. Dan ga je ook wat meer variatie krijgen in strategie.

Ik bedoelde die methode niet als een super goede uitvinding maar er is blijkbaar een enorme nood aan ingewikkelde procedures en artificiële manieren om rijders uit positie te krijgen om toch maar eens een inhaalbeweging te zien. Dan zijn er toch wel een aantal modellen die interessanter zijn dan die ze nu willen doorvoeren.

Fryto

Legacy Member
De nieuwe Sauber is vandaag officieel voorgesteld:

56d42718ca29b8620b4c15f6201ba6094e9b26e258569.jpg


Nieuwe neus en de winglets aan de sidepods is wat me opvalt.

R1TM1X

Legacy Member
Fryto zei:
De nieuwe Sauber is vandaag officieel voorgesteld:

56d42718ca29b8620b4c15f6201ba6094e9b26e258569.jpg


Nieuwe neus en de winglets aan de sidepods is wat me opvalt.

En een gebrek aan sponsors. Lege neus en achterspoiler zijn Jammer genoeg veelzegend.

FlatSix

Legacy Member
marcel zei:
meer sponsors als Haas, Manor, Mclaren, Renault, en Red Bull samen.

Dat teams als Manor en Sauber die al jaren geen resultaten halen nog sponsors kunnen vinden is mij al een raadsel. Dat Haas hieraan ooit is begonnen lijkt mij ook niet echt een financieel strategisch sterke move.

marcel

Legacy Member
xTwL- zei:
Dat teams als Manor en Sauber die al jaren geen resultaten halen nog sponsors kunnen vinden is mij al een raadsel. Dat Haas hieraan ooit is begonnen lijkt mij ook niet echt een financieel strategisch sterke move.

want je doet aan F1 om financiele winst te boeken?

trouwens, teams als Arrows, Minardi, Jordan, ... hadden indertijd ook 0.0 resultaat, en nog minder kans erop tov nu, maar hadden ook jaar na jaar wagens die vol sponsors hingen . bvb Minardi M198 • STATS F1

het verschil is dat in die tijd F1 sponsoren voor een bedrijf al genoeg was. quasie iederéén wou toen een sticker op een F1-wagen. en de grootste was voor een tabakssponsor. dat is nu niet meer het geval, door de financiele crisis zijn de instellingen beginnen nadenken over hun uitgaven. en dan doet haar huidige imago de F1 verre van goed.

vishnusixclix

Legacy Member
xTwL- zei:
Dat teams als Manor en Sauber die al jaren geen resultaten halen nog sponsors kunnen vinden is mij al een raadsel. Dat Haas hieraan ooit is begonnen lijkt mij ook niet echt een financieel strategisch sterke move.

Ik dacht zowel op F1Fanatic als hier al gelezen te hebben dat Haas een miljardenbedrijf is, met 3x zoveel omzet als McLaren. Dan boeit een F1 team dat grofweg 200M per jaar kost niet zo geweldig veel.

check dit en dit

Who needs sponsors eh?

FlatSix

Legacy Member
marcel zei:
want je doet aan F1 om financiele winst te boeken?

trouwens, teams als Arrows, Minardi, Jordan, ... hadden indertijd ook 0.0 resultaat, en nog minder kans erop tov nu, maar hadden ook jaar na jaar wagens die vol sponsors hingen . bvb Minardi M198 • STATS F1

het verschil is dat in die tijd F1 sponsoren voor een bedrijf al genoeg was. quasie iederéén wou toen een sticker op een F1-wagen. en de grootste was voor een tabakssponsor. dat is nu niet meer het geval, door de financiele crisis zijn de instellingen beginnen nadenken over hun uitgaven. en dan doet haar huidige imago de F1 verre van goed.

Nee, maar zelfs een F1 team kan niet zodanig verlieslatend zijn dat bedrijven er gigantisch veel geld in moeten steken zonder enige revenue. Zoals je zegt waren sponsors vroeger genoeg om break-even te spelen ook al won je niets, ik zou niet de boekhouder willen zijn bij Manor of Sauber, of McLaren...

VishnuSixDix zei:
Ik dacht zowel op F1Fanatic als hier al gelezen te hebben dat Haas een miljardenbedrijf is, met 3x zoveel omzet als McLaren. Dan boeit een F1 team dat grofweg 200M per jaar kost niet zo geweldig veel.

check dit en dit

Who needs sponsors eh?

Allemaal heel leuk maar als ik morgen tegen mijn baas zeg dat ik iets plezant gevonden heb dat in verhouding zoveel budget zal opslorpen zonder enige cent gegarandeerde winst zal die mij ook gek bekijken. Een gigantisch concern zoals Haas bouw je niet met slechte beslissingen maar of deze uitstap in de F1 een verstandige is betwijfel ik zeker.

marcel

Legacy Member
eniac zei:
Denk dat je die Red Bull toch nog eens goed moet bekijken.

ik tel die gigantische Red Bull niet mee als sponsor. dan kan je het Haas-logo ook als sponsor tellen.

eniac

Legacy Member
marcel zei:
ik tel die gigantische Red Bull niet mee als sponsor. dan kan je het Haas-logo ook als sponsor tellen.

Hoezo is RBR geen sponsor? Ze pompen er vele miljoenen in, natuurlijk is dat significant als je met Sauber wil vergelijken.

Allez, dan gaan we tellen he. :)

Sauber: IFS, Malbuner, Power slice, Banco do Brasil, Edox, Silanna, Emil Frey
RBR: Total, Hisense, Rauch, Puma, AT&T, Tag Heuer, Pepe Jeans, Exness, Siemens, Platform Computing

Dus zelfs als ik Red Bull niet meetal, en het is me niet helemaal duidelijk waarom ik dat niet zou mogen, tel ik 10 sponsors voor RBR en 7 voor Sauber.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan