Archief - FIA Formula One 2015 - Magyar Nagydij Hungarian Grand Prix - July 26th

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Gothrek

Legacy Member
Misschien doen ze pas iets nadat Hamilton 6 keer WDC geworden is in de meest superieure auto ooit?

RiCOManiaC

Legacy Member
@ Shaddix: die VSC is er gekomen als maatregel na de crash van Bianchi. Hoe dan ook, volledig mee akkoord dat er wel van alles scheef zit in de F1. Tis triest om zien..

Mee

Legacy Member
VishnuSixDix zei:
- Reduction of car weight? Smijt iedereen groter dan 1m80 dan maar buiten. Byebye Ricciardo, Grosjean, Hulkenberg...
Daar vraag ik mij toch ook wel van af hoe ze dat gaan doen. De teams proberen de wagens toch al zo licht mogelijk te maken, maar kunnen niet veel (give or take 10-20 kg) minder dan de huidige limiet. Hoe komt dat? Zware power unit (radiators/intercoolers/turbo's en vooral die batterijen) maar vooral ook voor de veiligheid/stevigheid van het chassis. Die PU's zullen blijven, en de chassis' zullen niet minder veilig gaan beginnen maken hè. Ik vraag mij écht af hoe ze dat gewicht naar beneden willen halen...

FlatSix

Legacy Member
Ik vind de regels in de F1 veranderen voorlopig zinloos als de helft van uw grid in financiële moeilijkheden zit. Prijzengeld MOET anders of de volgende grote regelwijziging ziet het vertrek van nog eens twee teams. Force India, Marussia, Sauber en Lotus kunnen nu al met moeite het hoofd boven water houden. Williams staat er terug wat beter bij door nieuwe sponsor deals en geniet toch van dat klein beetje extra het elk jaar krijgt om historische redenen. Als je een gezonde grid hebt met teams die een zware regelwijziging aankunnen, dan kan je erover spreken.

Nu, DRS afschaffen kost geen miljoenen. Maar die PU nog eens drastisch gaan aanpassen wél. Een heel nieuw chassis bouwen ook, dus dat kan misschien de oplossing zijn voor het probleem van de fans maar helpt Marussia nauwelijks vooruit. Als het financieel model niet wijzigt en de grote teams blijven praten over custormer cars (= prive teams wegdrijven) dan zie ik Force India en Marussia snel vertrekken. Renault daarnaast zit te wachten op een nieuwe kans om een PU te bouwen maar is heel duidelijk dat weg stappen van de F1 een optie is die ze nu al overwogen hebben.

Creeping Death

Legacy Member
VishnuSixDix zei:
Dus wat plannen ze eigenlijk vanaf 2017?

- 1000+ pk motoren? Merc zit nu al aan 850pk . Ik neem aan hogere fuel flow limit? Ik vind ook niets terug over hogere max hoeveelheid brandstof? Canada zal dan zonder safety car ook weer 50% ronden gassen zijn en de rest in eco modus...
- Reduction of car weight? Smijt iedereen groter dan 1m80 dan maar buiten. Byebye Ricciardo, Grosjean, Hulkenberg...
- bredere achterbanden
- smallere neus

Meer dan deze wollige info vind ik er niet over terug. Dnno of dat het allemaal gaat oplossen?

Zoals je zegt echt veel concrete zaken vind je niet.
Refuelling, faster cars among F1 plans for more thrilling racing

Maar het geen er tussen staat, daar wordt ik absoluut niet warm van; het lijkt me niet echt veel te veranderen.
Naast (imo) veel te vage spektakel verhogende maatregelen (aggressive looks, higher revving engines) willen ze dmv aero de wagens sneller maken. Komen we dan gewoon niet terug op het punt van begin jaren 2000?
Op zich vond ik dat al bij al en amusante periode (de Schumacher dominantie buiten beschouwing gelaten). Maar echt beter/spannender zullen de zaken niet worden.

LeBram_James

Legacy Member
Als we die fuel limit nu eens gewoon laten vallen ipv te spreken over "1000 horse power engines" hé, het zou al een pak schelen. Het zijn toch al hybride wagens? Is dat al niet eco genoeg? :unsure:

marcel

Legacy Member
:ironic:

we hebben nu 1 GP gehad waar het een issue is, en we willen weeral een rush-oplossing.

de problemen van F1 liggen niet aan DRS, KERS, Fuel Flow, grond-effect, noem maar op. het is de volledige structuur, en het geldjagende bedrijf dat er achter zit.

jeltex

Legacy Member
LeBram_James zei:
Als we die fuel limit nu eens gewoon laten vallen ipv te spreken over "1000 horse power engines" hé, het zou al een pak schelen. Het zijn toch al hybride wagens? Is dat al niet eco genoeg? :unsure:

Van heel dat pseudo-eco-gedoe wordt ik nu echt eens triest zie.
Hybride motoren, daar kan ik nog inkomen omdat de technologie ook iets kan opleveren voor de productie van personenwagens.

Fuel limit daarentegen ... 100 kg is het absolute maximum, maar ik vraag me wel af hoeveel vliegtuigen je nodig hebt om 10 teams met al hun materiaal en personeel de wereld rond te laten vliegen. En dan vlug nog eens op en af naar Canada midden in het Europese seizoen. Op brandstofverbruik staan er limieten, maar op kerosine duidelijk niet.
Omdat het eco-argument zo'n grote zever is kan ik me zelfs moeilijk inbeelden dat het het enige argument is voor de fuel limit, maar ik heb geen weet van andere argumenten ...

jeltex

Legacy Member
marcel zei:
:ironic:

we hebben nu 1 GP gehad waar het een issue is, en we willen weeral een rush-oplossing.

de problemen van F1 liggen niet aan DRS, KERS, Fuel Flow, grond-effect, noem maar op. het is de volledige structuur, en het geldjagende bedrijf dat er achter zit.

Ik denk niet dat er iemand beweerst dat dat DE oplossing is, tuurlijk is het veel meer dan dat.
Maar het was daardoor wel een belachelijke vertoning in Canada, en nogmaals, als er geen voordelen aan die fuel limit zijn (ik zie ze alvast niet), waarom mag die dan niet gewoon overboord?

FlatSix

Legacy Member
Als Todt met zijn prive jet van Australie naar Engeland vliegt verbruikt die meer dan de hele grid op vier of vijf races, dacht ik.

marcel

Legacy Member
en een F1 verbruikt meer op 300km dan ik op 750... zonder hybride. what's your point?

FlatSix

Legacy Member
marcel zei:
en een F1 verbruikt meer op 300km dan ik op 750... zonder hybride. what's your point?

Iemand bracht het verbruik van een vliegtuig naar boven en ik vulde aan...

eniac

Legacy Member
jeltex zei:
Fuel limit daarentegen ... 100 kg is het absolute maximum, maar ik vraag me wel af hoeveel vliegtuigen je nodig hebt om 10 teams met al hun materiaal en personeel de wereld rond te laten vliegen. En dan vlug nog eens op en af naar Canada midden in het Europese seizoen. Op brandstofverbruik staan er limieten, maar op kerosine duidelijk niet.

Ik begrijp niet waarom die absurde vergelijkingen met het vervoer van het hele circus blijven naar boven komen. Dat is irrelevant. De bedoeling is niet om met de wagens in het F1-veld een significante impact op het milieu te geven. De bedoeling is om zaken te leren/vinden die dan kunnen toegepast worden op enorme schaal (personenvervoer). Daarbij valt dan weer het vervoer van het F1-circus in het niet.

Ik zeg niet dat het per se zo goed lukt of dat het realistisch is, maar dat is het idee erachter.

Cerulean

Legacy Member
eniac zei:
Ik begrijp niet waarom die absurde vergelijkingen met het vervoer van het hele circus blijven naar boven komen. Dat is irrelevant. De bedoeling is niet om met de wagens in het F1-veld een significante impact op het milieu te geven. De bedoeling is om zaken te leren/vinden die dan kunnen toegepast worden op enorme schaal (personenvervoer). Daarbij valt dan weer het vervoer van het F1-circus in het niet.

Ik zeg niet dat het per se zo goed lukt of dat het realistisch is, maar dat is het idee erachter.

Dat maakt de fuel-limit alleen nog belachelijker. Het zit compleet naast de essentie van wat F1 zou moeten inhouden.

marcel

Legacy Member
Ugh, 'de essentie van wat F1 moet inhouden' wat een lul-argument. Dat is voor iedereen anders. Voor velen zelfs niet meer dan 'vette crashes, joh'

eniac

Legacy Member
Brandstoflimieten hebben deel uitgemaakt van het grootste deel van de F1-geschiedenis denk ik. 1 van de grotere verschillen is dat ze daar vroeger allemaal minder deftige sensoren voor hadden en er regelmatig eens iemand zonder brandstof viel, terwijl dat nu van in het begin van de race zeer nauwlettend en nauwkeurig in de gaten wordt gehouden.

Alhoewel ik het ook niet erg zou vinden mochten ze 10kg extra hebben. :)

Cerulean

Legacy Member
marcel zei:
Ugh, 'de essentie van wat F1 moet inhouden' wat een lul-argument. Dat is voor iedereen anders. Voor velen zelfs niet meer dan 'vette crashes, joh'

Ugh, wat een lul-repliek. Ben ik dan zo mis als ik denk dat 100% tot het uiterste gaan 1 van de belangrijkste punten moet zijn in een F1 race? Want nu is dat niet bepaald het geval.
Geef ze idd zoals eniac zegt 10 kilo meer, en dan is één van de grootste problemen allicht direct uit de weg.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan