vdhjeroen
Legacy Member
De opname van de test met Honda is niet van hoge kwaliteit maar ik deel deze toch maar: https://www.youtube.com/watch?v=C8fmyxlQUQg
Archief - FIA Formula One 2014 - Off-season
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
falc.be
Legacy Member
McLaren F1 team parts company with test driver Gary Paffett - F1 news - AUTOSPORT.com
Nu zou vandoorne toch echt wel een serieuze kans moeten krijgen om te testen na Abu Dhabi
Nu zou vandoorne toch echt wel een serieuze kans moeten krijgen om te testen na Abu Dhabi
xDama
Legacy Member
fulcoboy zei:
Ik heb de indruk dat de klank quasi hetzelfde is als de Mercedes. Het filmpje gaat inderdaad vrij luid, maar ik denk dat het eerder te maken heeft met de afstand/type camera/leeg circuit, dan dat de motor effectief luider is. Het zou wel leuk zijn natuurlijk
eniac
Legacy Member
xDama zei:
Wel, Kobayashi is alvast bevestigd (wel al een paar dagen geleden): Caterham F1 Team - Kamui Kobayashi to race in Abu Dhabi with Caterham F1 Team
En volgens een boel artikels die vandaag zijn verschenen zal Will Stevens ook racen voor Caterha: F1 News - F1 Abu Dhabi Grand Prix: Stevens to race for Caterham
Zogezegd heeft Caterham het bekendgemaakt, maar het artikel vermeldt dat het tweede zitje nog niet toegewezen is - terwijl op de site van Caterham een bericht staat dat Kobayashi effectief het zitje krijgt.
Dus nog even afwachten of dat van Stevens wel echt is.
Merhi gaat wel zwaar pissed zijn als het Stevens wordt - heeft een uitstekende comeback gemaakt in FR3.5, een stuk beter dan Stevens (die al 2 jaar heeft gedaan in FR3.5), was derde rijder bij Caterham, en zou dan toch gepasseerd worden...
eniac
Legacy Member
fulcoboy zei:
Ik vermoed dat het om geld draait. Als ze rijden strijken ze nog redelijk wat miljoenen op voor de tiende plaats in het kampioenschap (ik denk dat Marussia uitgesloten zal worden).
Een geldschieter zullen ze misschien niet vinden maar voor een mogelijke overname maken ze zich met dat geld wel een pak interessanter.
marcel
Legacy Member
fulcoboy zei:
hetzelfde als bij alle àndere GP's? ik geloof niet dat het de bedoeling is van volgend jaar nog als Caterham op de grid te staan.
maar wat wél kan spelen: misschien rekenen ze op een afval-race, waarbij ze toch nog met één wagen in de punten gaan rijden. Dubbele punten, hogere positie in het kampioenschap, meer prijzengeld. hun weekend daar zal, buiten al het via-via-crowdfunding-geld, ook wel opbrengen door enkel paydrivers in te zetten, en die gewoon méér te laten betalen voor een GP dan anders.
't is gokken, maar veel geld gaan ze er zelf niet aan uitgegeven hebben.
JohnnyricoMC
Legacy Member
Niet vergeten dat de wagens van 2004 groeven in de banden hadden, bij mijn weten mocht brandstof tanken toen nog én DRS en KERS waren verboden en nietbestaande.
Een hypothetische eerlijke vergelijking zou een 2004-wagen met slicks en een met 100L fuel gevulde tank enkele laps tegen een 2014-wagen laten rijden (waarbij de coureur eens niet zuinig hoeft te rijden met de 2014-wagen) zonder dat deze laatste KERS of DRS mag gebruiken.
De verschillen tussen wagens van nu en 10 jaar geleden zijn zo groot dat tijden vergelijken te kort door de bocht is.
Een hypothetische eerlijke vergelijking zou een 2004-wagen met slicks en een met 100L fuel gevulde tank enkele laps tegen een 2014-wagen laten rijden (waarbij de coureur eens niet zuinig hoeft te rijden met de 2014-wagen) zonder dat deze laatste KERS of DRS mag gebruiken.
De verschillen tussen wagens van nu en 10 jaar geleden zijn zo groot dat tijden vergelijken te kort door de bocht is.
xDama
Legacy Member
Gothrek zei:I'll just leave this here...
Zwaar van de pot gerukt.
F1 cars are 8 seconds slower than 10 years ago. - Forum - F1technical.net
Happy reading.
Philharmoniker
Legacy Member
In favor of 2004 cars:
- Lower minimum weight (already factored out above)
- Gears optimized for each track
- Different setups in quali and the race
- Tyre war
- Engine only for 1 race, could be run more aggresively
- Higher fuel flow
- Larger diffuser area, beam wing
- Larger wing legality boxes (am I right in this? My 2005 Renault model has an oddly narrow from wing)
- Three planes allowed in rear wing
- Smaller fuel tanks
- Winglets allowed almost everywhere
- Free exhaust position
Info on minimum weight:
Year kg
2003 600
2004 605 during Q, 600 all other times
2010 620
2011 640
2013 642
2014 691
2015 701
race fastest laps.
Zo extreem is het dus weer allemaal niet. Ik denk dat eniac zijn betogen meer dan voldoende waren om de picture te snappen maar soit blijkbaar niet voor iedereen.
- Lower minimum weight (already factored out above)
- Gears optimized for each track
- Different setups in quali and the race
- Tyre war
- Engine only for 1 race, could be run more aggresively
- Higher fuel flow
- Larger diffuser area, beam wing
- Larger wing legality boxes (am I right in this? My 2005 Renault model has an oddly narrow from wing)
- Three planes allowed in rear wing
- Smaller fuel tanks
- Winglets allowed almost everywhere
- Free exhaust position
Info on minimum weight:
Year kg
2003 600
2004 605 during Q, 600 all other times
2010 620
2011 640
2013 642
2014 691
2015 701
race fastest laps.
The same for race fastest laps.
Track Race Rec Year 13 R Delta % 14 R Delta t Delta %
AUS 1:24,125 2004 1:29,274 6,12% 1:32,478 8,353 9,93%
MAL 1:34,223 2004 1:39,199 5,28% 1:43,066 8,843 9,39%
BAH 1:30,252 2004 1:36,961 7,43% 1:37,020 6,768 7,50%
CHN 1:32,238 2004 1:36,808 4,95% 1:40,402 8,164 8,85%
ESP 1:21,670 2008 1:26,217 5,57% 1:28,918 7,248 8,87%
MON 1:14,439 2004 1:16,577 2,87% 1:18,479 4,040 5,43%
CAN 1:13,622 2004 1:16,182 3,48% 1:18,504 4,882 6,63%
AUT 1:08,337 2003 1:12,142 3,805 5,57%
GBR 1:30,874 2010 1:33,401 2,78% 1:37,176 6,302 6,93%
GER 1:13,780 2004 1:18,725 6,70% 1:19,908 6,128 8,31%
HUN 1:19,071 2004 1:24,069 6,32% 1:25,724 6,653 8,41%
BEL 1:47,263 2009 1:50,756 3,26% 1:50,511 3,248 3,03%
ITA 1:21,046 2004 1:25,849 5,93% 1:28,004 6,958 8,59%
SIN 1:48,574 2013 1:48,574 0,00% 1:50,417 1,843 1,70%
JAP 1:31,540 2005 1:34,587 3,33% 1:51,600 20,060 21,91%
USA 1:39,347 2012 1:39,856 0,51% 1:41,379 2,032 2,05%
BRA 1:11,473 2004 1:15,436 5,54% 1:13,555 2,082 2,91%
Track Race Rec Year 13 R Delta % 14 R Delta t Delta %
AUS 1:24,125 2004 1:29,274 6,12% 1:32,478 8,353 9,93%
MAL 1:34,223 2004 1:39,199 5,28% 1:43,066 8,843 9,39%
BAH 1:30,252 2004 1:36,961 7,43% 1:37,020 6,768 7,50%
CHN 1:32,238 2004 1:36,808 4,95% 1:40,402 8,164 8,85%
ESP 1:21,670 2008 1:26,217 5,57% 1:28,918 7,248 8,87%
MON 1:14,439 2004 1:16,577 2,87% 1:18,479 4,040 5,43%
CAN 1:13,622 2004 1:16,182 3,48% 1:18,504 4,882 6,63%
AUT 1:08,337 2003 1:12,142 3,805 5,57%
GBR 1:30,874 2010 1:33,401 2,78% 1:37,176 6,302 6,93%
GER 1:13,780 2004 1:18,725 6,70% 1:19,908 6,128 8,31%
HUN 1:19,071 2004 1:24,069 6,32% 1:25,724 6,653 8,41%
BEL 1:47,263 2009 1:50,756 3,26% 1:50,511 3,248 3,03%
ITA 1:21,046 2004 1:25,849 5,93% 1:28,004 6,958 8,59%
SIN 1:48,574 2013 1:48,574 0,00% 1:50,417 1,843 1,70%
JAP 1:31,540 2005 1:34,587 3,33% 1:51,600 20,060 21,91%
USA 1:39,347 2012 1:39,856 0,51% 1:41,379 2,032 2,05%
BRA 1:11,473 2004 1:15,436 5,54% 1:13,555 2,082 2,91%
This table is about the overall fastest laps and those of the 2013 and 2014 weekends. Brazil 2013 was a wet weekend and for this year Australia, Malysia, China, Silverstone and Spa were wet, so the times are slower here.
Track Record Year 13 F % 14 F Delta t %
AUS 1:23,529 2011 1:25,908 2,85% 1:29,375 5,846 7,00%
MAL 1:32,582 2005 1:36,190 3,90% 1:39,008 6,426 6,94%
BAH 1:29,527 2005 1:32,330 3,13% 1:33,185 3,658 4,09%
CHN 1:32,238 2004 1:34,484 2,44% 1:38,315 6,077 6,59%
ESP 1:19,954 2009 1:20,718 0,96% 1:25,232 5,278 6,60%
MON 1:13,532 2006 1:13,876 0,47% 1:15,989 2,457 3,34%
CAN 1:12,275 2004 1:14,818 3,52% 1:14,874 2,599 3,60%
AUT 1:07,908 2003 1:08,759 0,851 1,25%
GBR 1:29,607 2013 1:29,607 0,00% 1:34,508 4,901 5,47%
GER 1:13,306 2004 1:15,693 3,26% 1:16,540 3,234 4,41%
HUN 1:18,436 2004 1:19,388 1,21% 1:22,715 4,279 5,46%
BEL 1:44,503 2009 1:48,296 3,63% 1:49,189 4,686 4,48%
ITA 1:19,525 2004 1:23,755 5,32% 1:24,109 4,584 5,76%
SIN 1:42,841 2013 1:42,841 0,00% 1:45,681 2,840 2,76%
JAP 1:28,954 2006 1:30,915 2,20% 1:32,506 3,552 3,99%
USA 1:35,657 2012 1:36,338 0,71% 1:36,067 0,410 0,43%
BRA 1:09,822 2004 1:15,436 8,04% 1:10,023 0,201 0,29%
Track Record Year 13 F % 14 F Delta t %
AUS 1:23,529 2011 1:25,908 2,85% 1:29,375 5,846 7,00%
MAL 1:32,582 2005 1:36,190 3,90% 1:39,008 6,426 6,94%
BAH 1:29,527 2005 1:32,330 3,13% 1:33,185 3,658 4,09%
CHN 1:32,238 2004 1:34,484 2,44% 1:38,315 6,077 6,59%
ESP 1:19,954 2009 1:20,718 0,96% 1:25,232 5,278 6,60%
MON 1:13,532 2006 1:13,876 0,47% 1:15,989 2,457 3,34%
CAN 1:12,275 2004 1:14,818 3,52% 1:14,874 2,599 3,60%
AUT 1:07,908 2003 1:08,759 0,851 1,25%
GBR 1:29,607 2013 1:29,607 0,00% 1:34,508 4,901 5,47%
GER 1:13,306 2004 1:15,693 3,26% 1:16,540 3,234 4,41%
HUN 1:18,436 2004 1:19,388 1,21% 1:22,715 4,279 5,46%
BEL 1:44,503 2009 1:48,296 3,63% 1:49,189 4,686 4,48%
ITA 1:19,525 2004 1:23,755 5,32% 1:24,109 4,584 5,76%
SIN 1:42,841 2013 1:42,841 0,00% 1:45,681 2,840 2,76%
JAP 1:28,954 2006 1:30,915 2,20% 1:32,506 3,552 3,99%
USA 1:35,657 2012 1:36,338 0,71% 1:36,067 0,410 0,43%
BRA 1:09,822 2004 1:15,436 8,04% 1:10,023 0,201 0,29%
Zo extreem is het dus weer allemaal niet. Ik denk dat eniac zijn betogen meer dan voldoende waren om de picture te snappen maar soit blijkbaar niet voor iedereen.
fulcoboy
Legacy Member
Gothrek zei:I'll just leave this here...
Jezus, ik dacht dat we hier ondertussen wel voorbij waren... Is dat nu echt nodig om na 3 pagina's niets te melden hier ineens terug over te beginnen ? Ik zal het nog eens heeeel simpel uitleggen:
F1 in 2004 had een ander reglement dan in 2014 dus de 2 zijn gewoon niet vergelijkbaar ...
Ga nu maar mooi terug naar uwe hoek met de blokjes spelen...
Gothrek
Legacy Member
fulcoboy zei:
Ik zeg er niets bij en iedereen begint direct te flamen. Hilarisch.
Waar zeg ik iets over vergelijkbaarheid? Was gewoon mooi om de evolutie te zien. Tuurlijk zijn 2004 en 2014 niet vergelijkbaar. Maar het is alleszins een immens verschil.
Nog een mooiere F1 vs GP2 (elke gp2 wagen zit in de 107% regel...):
eniac
Legacy Member
1) Ik dacht dat je je niet blindstaarde op rondetijden?
2) Ivm de vergelijking met andere jaren: laten we binnen een drietal jaar nog eens die tabel maken, wanneer de regelset een paar jaar relatief stabiel is en de teams meer en meer eruit halen. Bij 2004 zullen ze niet raken, maar 2013 lukt wel (en toen was F1 nog goed, he?)
3) Ivm de vergelijking met GP2: dat was dus in Spanje. Heb je opzettelijk een race in het begin van het seizoen genomen omdat het je goed uitkomt, in plaats van de veel relevantere races aan het einde van het seizoen? Zoals ik in onderstaande tabel eens heb becijferd zijn de wagens een PAK sneller geworden sindsdien. In Spanje waren ze nog 6% trager in qualificatie dan vorig jaar, tegen het einde van het jaar was dat nog gemiddeld een 2% (sneller in Austin!).
Wees gerust, die GP2-wagens zijn niet sneller geworden.
Bewijs?
- In Sochi was Vandoorne met zijn pole meer dan 2 seconden trager dan alle F1's uitgezonderd Chilton (die zijn Marussia niet bepaald eer aandeed), en op de front row na waren alle GP2-wagens trager dan de 107%-tijd.
- In Monza was er geen enkele GP2 die binnen de 107% zat en was Vandoorne's pole tijd meer dan 3 seconden trager dan Ericsson in zijn Caterham.
En het snelheidsverschil tussen GP2 en de traagsten in F1 is dan nog eens gevleid voor GP2, want je kan er vanop aan dat Vandoorne een sneller rijder is dan Chilton en Ericsson.
TL;DR: nu aankomen met prestaties in Spanje is een beetje vreemd.
2) Ivm de vergelijking met andere jaren: laten we binnen een drietal jaar nog eens die tabel maken, wanneer de regelset een paar jaar relatief stabiel is en de teams meer en meer eruit halen. Bij 2004 zullen ze niet raken, maar 2013 lukt wel (en toen was F1 nog goed, he?)
3) Ivm de vergelijking met GP2: dat was dus in Spanje. Heb je opzettelijk een race in het begin van het seizoen genomen omdat het je goed uitkomt, in plaats van de veel relevantere races aan het einde van het seizoen? Zoals ik in onderstaande tabel eens heb becijferd zijn de wagens een PAK sneller geworden sindsdien. In Spanje waren ze nog 6% trager in qualificatie dan vorig jaar, tegen het einde van het jaar was dat nog gemiddeld een 2% (sneller in Austin!).
Wees gerust, die GP2-wagens zijn niet sneller geworden.
Bewijs?
- In Sochi was Vandoorne met zijn pole meer dan 2 seconden trager dan alle F1's uitgezonderd Chilton (die zijn Marussia niet bepaald eer aandeed), en op de front row na waren alle GP2-wagens trager dan de 107%-tijd.
- In Monza was er geen enkele GP2 die binnen de 107% zat en was Vandoorne's pole tijd meer dan 3 seconden trager dan Ericsson in zijn Caterham.
En het snelheidsverschil tussen GP2 en de traagsten in F1 is dan nog eens gevleid voor GP2, want je kan er vanop aan dat Vandoorne een sneller rijder is dan Chilton en Ericsson.
TL;DR: nu aankomen met prestaties in Spanje is een beetje vreemd.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.