jeltex zei:
Akkoord, die hadden geen dominante teamgenoot, maar in feite was Vandoornes situatie op dat vlak exact dezelfde als die van Hamilton toen die in 2007 als rookie naast Alonso voor McLaren ging rijden. Alonso was ook aangetrokken om het team te leiden en van Hamilton werd verwacht dat hij tweede viool ging spelen. Het team was dus ook op Alonso gefocust in eerste instantie, maar dat weerhield Hamilton er niet van om vanaf de eerste race superdicht op Alonso te zitten. Wanneer is Stoffel daarin geslaagd op 2 seizoenen tijd? Mocht Vandoorne dus het talent hebben dat je beweert dat hij heeft, dan had hij ten eerste veel dichter op Alonso moeten zitten, en toch ook wel minstens enkele positieve uitschieters moeten hebben in die 2 jaar.
Ik vind dat je dat niet kan vergelijken. Dat was McLaren dat niet in crisis was. Die 2 VD jaren waren de slechtste in de geschiedenis van. Je doet Stoffel toch wat te weinig eer aan. Hij zat weldegelijk vaak dichtbij Alonso. Er zijn meerdere grafieken verschenen met vergelijkingen waar hij zeker niet zo slecht uitkwam dan het leek. En ik kan me wél momenten herinneren waarin hij een dijk van een race reed. Maar zoals Nesjamag al zei, dat was letterlijk nooit in beeld. Dat wordt precies vaak vergeten. Russell zien we daarentegen veel, zelfs als die achteraan rijdt.
Als je die McLaren docu op Prime nog niet moest gezien hebben, wil ik dat toch aanraden. Daar wordt het voor mij extra duidelijk welke status en invloed Alonso had in dat team. Eric Boullier mag dan een grote rol gespeeld hebben in de inlijving van VD bij McLaren, zijn adoratie voor Alonso leek me serieus de bovenhand te nemen.
Ik geloof het nooit wanneer iemand beweert dat beide wagens identiek waren. In de docu bvb, bij de launch van die nieuwe McLaren, maken ze er geen geheim van dat nieuwe en betere onderdelen sowieso voor Alonso zijn omdat er bvb maar 1 exemplaar van is. En ik begrijp dat vanuit het perspectief van het team. Maar je gaat me niet vertellen dat die werkwijze uitzonderlijk was én geen invloed zou gehad hebben op de prestaties en het zelfvertrouwen van VD.
Ik ben het er wel mee eens dat Stoffel het te veel over zich heeft laten komen. Te weinig initiatief getoond om het anders aan te pakken. Hij mocht mondiger zijn. Na een kutresultaat kon je het er bijna niet aan merken. Everything was fine. Niet dus. Dat is een groot verschil met de andere getalenteerde rookies vind ik.
Wat ook opvalt, is dat de meeste kenners het erover eens zijn dat VD een 2de kans verdient. Het was gewoon niet normaal dat een piloot me die voorgeschiedenis, bijna niets klaarkreeg met die wagen. (En kijk naar zijn resultaten post-F1). Daar spoorde iets niet, en dat is de meesten gelukkig niet ontgaan.
We hebben die discussie al meermaals gehad hier. Maar ik blijf het gwn altij zo kort door de bocht vinden. ''Hij heeft 2 jaar gehad om zich te bewijzen. Het kwam er nooit uit.'' Er zijn teveel factoren in het VD verhaal om daar zo eenzijdig over te besluiten imo. Geef 'm nog een F1-kans, en dan kunnen we nog eens klappen.
Tldr: Ik ben een VD fanboy
