Archief - Champions league 06-07

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Gavin

Legacy Member
Piejie zei:
Waarom moet die Deferme toch in elke match een kant kiezen. Niet alleen enorm hatelijk maar ook erg onprofessioneel...

Barslechte commentator :doh:

zelfs ik als barcelona-fan vind dat storend
om nog maar te zwijgen van de analyses van De Bilde :lol:


knappe match, ik zou graag diego bij barcelona zien


edit: flagrante dt-fout gemaakt :(

eniac

Legacy Member
souleH zei:
schoon matchke

en 2e goal is idd geen buitenspel
elke pas is een nieuwe fase

Ik ben nog steeds niet overtuigd.

Een speler wordt alleen voor zijn buitenspelpositie
bestraft indien hij, op het moment
dat de bal wordt geraakt of gespeeld door een
medespeler, naar het oordeel van de scheidsrechter,
actief bij het spel is betrokken door:
• in te grijpen in het spel
of
• een tegenstander in diens spel te beïnvloeden
of
• voordeel te trekken uit zijn buitenspelpositie

Wel, volgens mij is hij actief bij het spel betrokken, en haalt hij zeker voordeel uit zijn buitenspelpositie.

Starrk

Legacy Member
Gavin zei:
om nog maar te zwijgen van de analyses van De Bilde :lol:

Erg he :p.

De Vlieger zo heel nuchter objectief een fase bekijken en de bilde halfverwege zijn zin 'Ale ziede nu ni da da fout is? das fout ref! komaan, rode kaart eh vrije trap, dag moeder! dag moeder!'

Shyheim

Legacy Member
souleH zei:
schoon matchke

en 2e goal is idd geen buitenspel
elke pas is een nieuwe fase

mja, rare regel, maar is idd een regel (haalt profijt uit zijn voormalige buitenspelpositie)


dik verdiend voor Barça, maar ik had het graag anders gezien. nuja!

caoimhin

Legacy Member
eniac zei:
Ik ben nog steeds niet overtuigd.



Wel, volgens mij is hij actief bij het spel betrokken, en haalt hij zeker voordeel uit zijn buitenspelpositie.

Hij is totaal niet bij de eerste pas (waar hij buitenspel staat) betrokken. Dus daar gaat uw vlieger niet op, aangezien je echt fase per fase moet bekijken. En dat voordeel uit een buitenspelpositie heeft niets met zo'n zaken te maken, maar wel met bv. een shot op doel terwijl er een speler ook buitenspel staat, keeper lost en die speler die buitenspel stond tikt binnen. Dat is voordeel uit buitenspel halen.

Mako

Legacy Member
Gavin zei:
zelfs ik als barcelona-fan vind dat storend
om nog maar te zwijgen van de analyses van De Bilde :lol:

kwas ook heel den avond hetzelfde aan het denken. Ok, commentator moet voor mij niet 100% objectief zijn (dit is ook gewoon onmogelijk bijna) maar nu lag het er wel vingerdik op. En die "analyses" van De Bilde :lol: Echt bij een zuivere schwalbe aan het zeggen dattem ogenblikkelijk had gezien dat het een zware fout was enzo :lol:
Ma soit, altijd wel fratsen met de ka2, vooral dan de robin zijn onmogelijk belachelijke tekstjes altijd :rofl: "En dan gaan we nu naar RomE voor RomA" (zo spastisch mogelijk uitgesproken, met de knipoog van 'hebdem door mannen?' :doh: )

PS: eindelijk trug barca en ronnie in vorm :woohoo:

caoimhin

Legacy Member
Dieleman_F zei:
Ik heb de fase niet gezien, maar wat jullie zeggen betwijfel ik. Ik herinner mij van het EK (denk ik) dat er toen ook gepraat werd, en toen zij iemand van de scheidsrechter comissie dat het echt een nieuwe fase moet zijn, dus bijvoorbeeld buitenspel, loopt terug en halve minuut later nieuwe aanval, maar dat je niet mocht profiteren van je buitenspelpositie.

Ik ben het ook wel niet zeker :p

Een nieuwe aanval is niet één nieuwe fase, maar talrijke nieuwe fases aangezien elke pas een nieuwe fase is :) Als het zou zijn zoals jij zegt, dan zouden ze die regel niet moeten gebruiken aangezien hij dan totaal overbodig is.

eniac

Legacy Member
caoimhin zei:
Hij is totaal niet bij de eerste pas (waar hij buitenspel staat) betrokken. Dus daar gaat uw vlieger niet op

Wat is dan het nut van die regel?

Als de ontvangende speler buitenspel staat is het geen positiebuitenspel maar gewoon buitenspel. Als er een andere speler dan de ontvangende buitenspel staat is het positiebuitenspel, maar waarom dan nog die bepalingen op de regel? Want dan is hij zogezegd nooit bij het spel betrokken en zijn die bepalingen gewoon nutteloos.

Maar, en dit is zeker onomstotelijk, hij haalt voordeel uit zijn positiebuitenspel.

*/LoNsDaLe

Legacy Member
idd, ik vind toch ook dat zo'n doelpunten afgekeurd moeten worden. Zoals Piejie zei stond Van Nistelrooy op het EK ook een paar keer 5 meter buitenspel, maar de bal ging via de flank, werd achteruitgelegd en Van Nistelrooy had in geen 3 meter een man rond zich. Wat een doelpunt! :help:

caoimhin

Legacy Member
eniac zei:
Wat is dan het nut van die regel?

Als de ontvangende speler buitenspel staat is het geen positiebuitenspel maar gewoon buitenspel. Als er een andere speler dan de ontvangende buitenspel staat is het positiebuitenspel, maar waarom dan nog die bepalingen op de regel? Want dan is hij zogezegd nooit bij het spel betrokken en zijn die bepalingen gewoon nutteloos.

Maar, en dit is zeker onomstotelijk, hij haalt voordeel uit zijn positiebuitenspel.

Hij haalt er eigenlijk niet echt voordeel uit, het is een nieuwe fase dus mag je daar niet naar kijken. Klinkt mss verwarrend, maar ik vind het heel duidelijk. Er zullen voor bepaalde regels altijd voor- en tegenstanders zijn, wel hier ben ik voor.

virtualdude

Legacy Member
caoimhin zei:
Hij haalt er eigenlijk niet echt voordeel uit, het is een nieuwe fase dus mag je daar niet naar kijken. Klinkt mss verwarrend, maar ik vind het heel duidelijk. Er zullen voor bepaalde regels altijd voor- en tegenstanders zijn, wel hier ben ik voor.

maar mocht h'm niet buitenspel staan tijdens de eerste fase dan is het totaal niet zeker dat er gescoord zou worden. (Gezien hij hoogstwaarschijnlijk daar niet zou staan of allesinds niet alleen)

Hij neemt langs een kant wel profeit uit de fase

VinceFeet

Legacy Member
Persoonlijk vind ik dat hij wél voordeel uit de situatie haalt maar dat is wss mijn interpretatie van de regels.

In ieder geval, Barça gaat verdiend door en als ze nog veel aan het niveau van de eerste helft gaan spelen zouden ze zichzelf wel is kunnen opvolgen.

eniac

Legacy Member
caoimhin zei:
Hij haalt er eigenlijk niet echt voordeel uit, het is een nieuwe fase dus mag je daar niet naar kijken.

Dan vraag ik je nogmaals: waarom staat die "de speler mag er geen voordeel uit halen" & "de speler mag niet deelnemen aan het spel" dan bij de regels? Volgens jouw redenering haalt hij er dan nooit voordeel uit, of is hij nooit bij het spel betrokken. Dan dienen die twee dingen er eigenlijk ook niet bij te staan.

edit: wat regels aanhalen ofzo zou me hier wel vooruit helpen. Ik weet niet 100% hoe het zit, maar ik baseer me wel op een reglement.

caoimhin

Legacy Member
eniac zei:
Dan vraag ik je nogmaals: waarom staat die "de speler mag er geen voordeel uit halen" & "de speler mag niet deelnemen aan het spel" dan bij de regels? Volgens jouw redenering haalt hij er dan nooit voordeel uit, of is hij nooit bij het spel betrokken. Dan dienen die twee dingen er eigenlijk ook niet bij te staan.

edit: wat regels aanhalen ofzo zou me hier wel vooruit helpen. Ik weet niet 100% hoe het zit, maar ik baseer me wel op een reglement.

Speler A staat buitenspel op de moment dat Speler B op doel trapt. De doelman lost en Speler A trapt binnen. Dit noemen ze voordeel halen uit een buitenspelsituatie, aangezien Speler A profiteert van zijn buitenspelpositie in deze fase (de fase is: de trap op doel). Er is maar sprake van een nieuwe fase als een bal aangekomen is bij een andere speler (waarmee ik niet bedoel "even raken"). Bv. in de fase die ik als voorbeeld gaf, maar de doelman pakt de bal nu klemvast. Dan legt hij hem op de grond en Speler A kan die bal afpakken en scoren. Nu profiteert hij niet van zijn situatie, aangezien we spreken van een nieuwe fase. Misschien niet echt duidelijk, maar zo is het.

caoimhin

Legacy Member
virtualdude zei:
maar mocht h'm niet buitenspel staan tijdens de eerste fase dan is het totaal niet zeker dat er gescoord zou worden. (Gezien hij hoogstwaarschijnlijk daar niet zou staan of allesinds niet alleen)

Hij neemt langs een kant wel profeit uit de fase

Hij neemt voordeel uit een ANDERE fase, lijnrechter mag enkel de laatste fase beoordelen.

virtualdude

Legacy Member
caoimhin zei:
Hij neemt voordeel uit een ANDERE fase, lijnrechter mag enkel de laatste fase beoordelen.

blijf dan gwn buitenspel. Der zal wel ooit een pas aankomen van een uitgebroken speler.

Ihmo zou de wait and see daar ook moeten gelden. Hij vlagt niet want de speler krijgt de bal niet maar erna krijgt hij die wel dus zou hij moeten vlagen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan