Archief - Wat is de beste server anti-virus? w2000

fuge · 26 feb 2004

hi,
Ik zou er graag es aan uit willen welke de beste anti virus is voor mijn w2000 serverke (data server met internet sharing). Momenteel gebruik ik sophos maar die update niet automatisch :doh: . Mss Panda? Het is wel maar een klein netwerkje van 4pc's en het dient enkel voor de server zelf virus vrij te houden in eerste plaats.

blastboy · 26 feb 2004

kapersky?

Crazy Mofo · 26 feb 2004

Virusscan enterprise
van Mcafee

Da kost wel stukken van mensen, maar wel heel handig in gebruik.

AVG is ook wel ne goeie

citrofenwick · 28 feb 2004

Ik gebruik hier thuis overal Avast! staan en kben daar vree content over.
Tis gratis en tis goed met automatische updates.
Bij de overstap naar avast van norton 2004 vond hij bijna 300 geïnfecteerde files!
www.avast.com

ziezo · 29 feb 2004

Norton Antivirus Corporate Edition 8.0

>>> Is wel nog niet volledig compatibel met Win2K3, maar wel al met Windows 2000.

Crazy Mofo · 1 mrt 2004

Originally posted by citrofenwick
Ik gebruik hier thuis overal Avast! staan en kben daar vree content over.
Tis gratis en tis goed met automatische updates.
Bij de overstap naar avast van norton 2004 vond hij bijna 300 geïnfecteerde files!
www.avast.com

dat waren misschien bestanden die norton in quarentaine had geplaatst ofzo.
soms worden bestanden van andere virusscanners ook als virus gezien, terwijl het eigenlijk geen virussen zijn.

Maar soit, Norton en al die shit is sowieso dikke bucht!!

AVG ruled

fuge · 1 mrt 2004

Enige comment op panda antivirus?

blastboy · 5 mrt 2004

persoonlijk vind ik dat NAV te veel resources vreet

Crazy Mofo · 5 mrt 2004

Originally posted by blastboy
persoonlijk vind ik dat NAV te veel resources vreet

dat is niet persoonlijk , dat is een algemeen feit:doh:
Ik snap niet wat de mensen zo goed vinden aan die norton shit,
er zijn veel betere en goedkopere virusscanners te vinden.

Demonneken · 5 mrt 2004

Originally posted by fuge
Enige comment op panda antivirus?

Snel, regelmatig geupdate en neemt zeer weinig resources in

chellesan · 5 mrt 2004

Originally posted by Crazy Mofo
Virusscan enterprise
van Mcafee

Da kost wel stukken van mensen, maar wel heel handig in gebruik.

AVG is ook wel ne goeie

ik gebruik diene ook en diene is den beste

Pandoriaantje · 6 mrt 2004

Originally posted by blastboy
persoonlijk vind ik dat NAV te veel resources vreet

zeker dat je het niet over de home versies hebt?
ik zit hier met de Symantec antivirus Corporate editie en de resource verbruik is echt wel miniem.

http://enterprisesecurity.symantec.com/products/products.cfm?productID=155&pageID=1491&EID=0

Windows NT 4.0 Workstation, Server, and Terminal Server Edition with Service Pack 6a; Windows 2000 Professional, Server, Advanced Server; Windows XP Professional; Windows Server 2003 Web, Standard, Enterprise, and Datacenter Editions

Sacristar · 8 mrt 2004

Originally posted by Pandoriaantje
zeker dat je het niet over de home versies hebt?
ik zit hier met de Symantec antivirus Corporate editie en de resource verbruik is echt wel miniem.

http://enterprisesecurity.symantec.com/products/products.cfm?productID=155&pageID=1491&EID=0

wat bedoel je met miniem? want ik heb een vergelijkingstest gelezen in een van mijn vader zijn mag's en norton kwam er toch als beste uit maar idd, die gewone (home edition blijkbaar) versie vreet resources van 't kan niet harder. Gewoon na een clean install van windows en dan norton AVG en internet security erop en de pc is al 2* zo traag bij het opstarten als bij alleen maar windows installatie.

Heb je dat al eens getest? Ik bedoel die "gewone" norton en die corporate edition.
Als het een redelijk verschil is overweeg ik zwaar om eens die corporate edition te proberen.

Quetzacotle · 9 mrt 2004

Originally posted by kristos
Als het een redelijk verschil is overweeg ik zwaar om eens die corporate edition te proberen.

De corporate neemt ook veel resources in, maar omdat je een server niet veel reboot, maakt het niet uit of dat iets langer duurt.

Ik heb gehoord dat Norman Antivirus wel goed moet zijn.

smalle · 9 mrt 2004

Opt werk bij ons gebruiken ze Norman for Networks

Sacristar · 9 mrt 2004

Originally posted by smalle
Opt werk bij ons gebruiken ze Norman for Networks

en ge weet toevallig niet of die Norman veel resources verbruikt of wel?

Quetzacotle · 9 mrt 2004

Van wat ik gehoord heb, neemt Norman minder resources in dan Norton.

smalle · 9 mrt 2004

het verbruikt inderdaad minder ram dan norton, denk zelfs dat er zo goed als geen deftige scanners zijn die minder verbruiken dan norman.
auto update, mailscanner, msnscanner, etc... zit allemaal standaard ingebakken zonder veel te doen tijdens en na de installatie.

Bubbling Zombie · 11 mrt 2004

Originally posted by citrofenwick
norton zuigt

wanneer gaan mensen zoals gij leren dat ze met zo'n comments de threadstarter niets voorthelpen, als dat uw enige commentaar is houd ze dan voor u eigen en ga wa 1337 doen met uw pc die hopelijk een paar virussen bevat

ik gebruik norton en ben daar vreed content over.

volgens bronnen in min klaske is panda ook goe

xscarfacex · 22 okt 2004

@citrofenwick heb zonet ook avast geinstalleerd. Draai wel al panda anti4us platinum maar beveiligd genoeg zijn dacht ik dus hebbek havast pro geinstalleerd. Nu blijkt echter dat ik geen mail meer kan sturen nog ontvangen met mijn mailclient mozilla thunderbird.

Hoe komt dit? Hoe heb jij het voor elkaar gekregen van probleemloos mail te zenden en te ontvangen met avast als mailscanner?

Archief - Wat is de beste server anti-virus? w2000

fuge

Legacy Member

blastboy

Legacy Member

Crazy Mofo

Legacy Member

citrofenwick

Legacy Member

ziezo

Legacy Member

Crazy Mofo

Legacy Member

fuge

Legacy Member

blastboy

Legacy Member

Crazy Mofo

Legacy Member

Demonneken

Legacy Member

chellesan

Legacy Member

Pandoriaantje

Legacy Member

Sacristar

Legacy Member

Quetzacotle

Legacy Member

smalle

Legacy Member

Sacristar

Legacy Member

Quetzacotle

Legacy Member

smalle

Legacy Member

Bubbling Zombie

Legacy Member

xscarfacex

Legacy Member