BraveHeart
Legacy Member
XP is geen bal zwaarder.eniac zei:
Raar dat ik alles gedraaid kreeg op een AMD 1800+ PC met 98Lite zonder te moeten upgraden.
Anderen zatten al met een AMD 64 te prutsen met xp om het zelfde spel (Doom III) met een zwaardere beeldkaart aan het bollen te krijgen.
Ik deed hetzelfde als hun maar dan met een Radeon 9700 Pro die ik toen nog had en ik heb nooit op het forum moeten zeuren, mijn game draait niet of het crasht naar desktop.
Het sterkste van alles ik had maar 512MB ram op dat moment en dat spel vloog in 1024x768.
Windows 98 is content met 32MB ram, XP is nooit content eender wat ram ge daar insteekt.
Ik steek mijn hand in het vuur dat Oblivion vliegt als ik Windows 98SE 98Lite op mijne AMD 64 3500+ ga zetten dat ik deze qua graphics kan opendraaien zonder dat het mij ook iets kost.
Doom III toen het uit was, het was ook een zware game, ik was de enige die niet zeurde dat het niet draaide, het draaide en ik speelde het vlot.
Ik wist maar al te goed wat ik deed en wat ik moest laten.
XP op die AMD XP 1800+ pc installeren als idee dat ik dubbel in prestaties zou terugkrijgen in zware pc games.
Ik wist dat dit de grootste stomiteit ging zijn en dat dit 1 dag verloren was om daar aan te beginnen.
Ik heb toen daar XP op gehad en ik weet wat XP is.
Waarom kan je XP vlot draaien, omdat je 4 keer zoveel power nodig hebt om hetzelfde te doen als met Windows 2000 & 98SE om het soepel aan bollen te krijgen met zware games.
Vista is nog erger, deze week eens die nieuwe build van het internet gehaald,
en ik moet eerlijk zeggen.
Wat meerwaarde heeft dat OS nu tegenover XP.
Wat liggen prullen met uw GUI door met uw scrollwheel van uw muis te gebruiken, wow moet ik daarvoor ne nieuwe windows kopen ?
Gelukkig voldeed mijn grafka aan de minimum systeem eisen (geforce fx 5700 go) om die teletubbies windows te booten.
Hoe nieuwer windows wordt hoe onozeler bill bezig is.
Als je dat allemaal wat volgt begin je gewoon iets tegen MS te hebben.
Wat uitkomt koopt de pc gebruiker toch of we zorgen ervoor dat de pc gebruiker dat nodig heeft.
"Kijk, voor jou kan MS sowieso niets goed doen. Ahnee, XP zuigt (goed, op veiligheidsvlak is het niet bepaald goed) voor jou, maar nu ze hun best doen om van Vista iets te maken hebben ze al op voorhand afgedaan voor jou "omdat ze het opdringen aan de mensen, weeral een nieuwe Windows". Wat een fucked-up redenering is me dat? Wat wil je dan, dat ze XP blijven patchen?"
Je zou voor minder, gelijk ms de laatste jaren bezig is.
Sinds Me op de markt is gekomen is het bergaf met MS.
Het enige wat hun intreseert, hoe steek ik ne windows vol met ongevraagde features en maken we het zodanig dat je binnen een paar jaar een nieuwe versie nodig hebt.
Windows 98 was goed, waarom moest men Me maken ?
Ik zag daar de meerwaarde niet van in.
Windows 2000 was goed, waarom moest men XP maken ?
Bazaar, om de boel te doen crashen en software wat IEDEREEN van zijn pc veegt.
Winamp, Mozilla, BSplayer / Zoomplayer, The Gimp, er zijn op heden nog nooit zoveel opensource & shareware alternatieven gebruikt van gebundelde software wat bij een Windows zit.
Hebben ze het daar bij MS nog niet begrepen ?
Me was de grootste flater, ze lappen het weer met XP.
Wat wij al jaren vragen is ne windows die werkt 100%
We staan inderdaad evenver als in 1995.
Nog steeds hebben we blauwe schermen.
Nog steeds is de thuisgebruiker de gene die de stomiteiten van een softwarebedrijf met kapitaal moet rechtzetten waar zij zelf het geld voor hebben.
Ze steken hun geld beter in dingen die niks met Windows te doen hebben.
Malware suite.
Nog steeds krijg je alles ongewild op je HD gesmeten, ik heb IE niet nodig, ik gebruik geen outlook toch staat het op XP vast.
Iedereen wil de meegeleverde software van bill liever kwijt.
Het mag allemaal niet helpen.
Waarom denk je waarom 98Lite, XPLite & nLite zoveel gebruikte programma's zijn.
Ze maken die dingen niet voor niets.
Het is altijd hetzelfde met MS.
Koop ne windows en uw hd staat vol rotzooi.
Koop tweak software om de rommel uit uw OS te halen, (wat liggen prullen in het register, services....) het zijn dingen waar ne pc leek niet moet aan prutsen.
Een OS moet van begin al geen malware bevatten.
Maar daar zit nu het probleem van MS.
Ze maken een OS, ze stikken dat vol met software waar iedereen een grondige hekel aan heeft (want je bent dubbel aan het installeren).
Dan is windows ook nog zo geconfigureerd als olifant (natuurlijk niet als snelste instelling).
Koop maar ne zware pc om die grafische bazaar te draaien.
De computer leek doet dat en weet niet dat Xp ook op een slanke setting gedraaid kan worden.
Wil je een snelle windows, betalen.
Dat kost de computer gebruiker ook geld (software kopen).
Dat noem ik gewoon geprul voor niks.
Zij beloven een snelle windows dan moet ook sneller zijn dan zijn voorgangers en moet men niet beginnen met de systeemeisen op te krikken in de verpakking.
Dan is er van sneller en beter totaal geen sprake.
Ga eens kijken in uw windows en program files/system(32) mappen.
Een hoop zooi wat gij nooit gebruikt, drivers die ge nooit op uw pc zult nodig hebben, en toch bij iedere reboot zitten die dingen in het os vast.
Dat is met alles, iedereen heeft ne webserver draaien, iedereen heeft hulp van afstand en andere services nodig bij het installeren van een nieuwe windows XP.
Iedereen is ook nog hoofdgebruiker en kan zijn OS omzeep helpen zonder ook erg in te hebben.
Je kan dat allemaal afzetten, sure iedere leek gaat dagen aan een os wat in orde moet zijn bij aankoop gaan liggen sleutelen.
Dat verwacht jij gewoon.
Een OS moet getuned en getweaked zijn en bevatten wat GIJ nodig hebt en de rest moet daar niet inzitten.
Het moet crashen, het moet vast hangen en dan zijn ze daar tevreden.
Wat daar nog van is, gij vind dat maar normaal dat ik software van Windows 9x niet meer op Xp gedraaid krijg.
Raar genoeg maken ze daar genoeg reclame over dat XP een all-round oplossing is.
De ingebouwde emulator voor oude software.
Deze is waardeloos het enige wat het programma doet is een leugen verkopen aan het te draaien programma (je hebt windows 95 draaien).
Wat ik verwacht van XP zeker voor retro gaming wat ik niet meer dan logisch vindt, zeker als je daar de volle pot voor neertelt mag je verwachten DAT het werkt.
Een systeem dat rechtstreeks de hardware aanspreekt en de instructies vertaalt naar Directx !!!
Legacy DOS en WIndows 3x/9x software in realtime snelheden zonder gepruts met slowmo tools als moslo & CPU killer die de hele boel omzeep helpen.
VDMSound is ook al gene vette, idem.
Mortal Kombat (II) het geluid wat je als MIDI zou moeten horen is niet als het origineel en vals
VMWare & Virtual PC 2004, een mooie poging maar nog steeds zit je met een emulator opgescheept, geen Direct 3D support voor oude Windows 9x spellen.
Ook geen legacy driver support voor real mode DOS software.
XP zou normaal een fix moeten hebben voor runtime 200 fouten zodat oude spellen starten zonder die fout.
Dat spellen niet draaien zodat ze niet te spelen zijn (door een te zware cpu) of het omgekeerd dat deze worden vertraagd door slechte geluidsemulatie.
Je hebt een geluidskaart, je hebt een beeldkaart gebruik ze dan ook.
Waarom emuleren.
Kon je kiezen via die software wat voor computer je nodig had (8088 tot Intel PIII) dan had je nog iets om te zeggen XP is de totale upgrade.
Wie graag nog die oude spellekes speelt kan gaan zoeken achter ne oude pc op de rommelmarkt of kan een dual boot maken en gaan liggen prutsen met mo-slo & cpu killer.
Ik ken mensen genoeg die zot zijin van die oude games.
MS zet die mensen gewoon buiten met XP.
En dat voor een OS dat alles moest vervangen.
Vista gaat ook zo worden, hoeveel spellekes nu onbruikbaar gemaakt worden of moeten hergemaakt worden of gepatched.
Het is de eerste keer niet dat ms zo iets klaarspeelt.
Kijk naar XPx64.
AMD 64 maakt een CPU en lap bill is daar met x64.
Waar zijn de programma's ?
Het ging toch allemaal 64bit worden.
HyperThreading, ze hebben onze kop daarmee zot gemaakt, Intel P4 met HT.
Iedere Intel bezitter moest dat hebben.
Nu idem met Dual Core.
Wie zijn XP Home heeft omgeruild voor een XPx64 is vies in het zak gezet.
Ge kunt daar niks mee ja je bent afhankelijk van de pc industrie.
Als ze het maken dat je x64 software kunt gebruiken.
Wacht een half jaar een die 64bit heisa daar hoor je niks meer van.
Intel P4 HT was ook zo iets, dan hebben we de Intel P4 Prescott nog niet gehad met SSE3 instructies.
Ze maken eerst de hardware dan pas de software, het zou juist het omgekeerde moeten zijn, maar ja dan verdient men niks.
De beschikbare software voor XP x64 kunde op uw buik schrijven.
Het mooie is dat Vista ook nog x64 is, hoeveel programma's nog backwards compatible zullen zijn je zou eens weten wat.
Na het testen van die oh zo fantastische vista kom ik weer tot dezelfde conclusie als toen met XP RC3, veel fantasie geen verbetering.
Wanneer gaat men eens weten op pc wat men werkelijk wilt ?
Zowel op hardware als op software gebied.
Maar ja wat wil je we zitten met zo'n idioote mentaliteit.
"Wat wij ook maken, de consument koopt toch"
:naughty:
.
(nie echt compleet aan drivers zelf ma aan mij die beke zwaar aant prutsen was