Archief - snelste windows versie.

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Yank

Legacy Member
Die site had ik al gevonden, stonden idd paar interessante dingen op.
'k ben niet zo'n tweaker, maar alle beetjes helpen...
'k ga dan maar pc deze middag laten aanstaan om sp1 te downloaden, er is daar gewoon geen enkele mirror van te vinden :(.
tot zover deze :offtopic:

sneax

Legacy Member
Windows XP SP2 alles geupdate is de beste versie voor gamers, prul maar rond met win2000 of win2003 het kan misschien _IETS_ sneller zijn in _sommige_ applicaties maar er komt nog bij dat als er iets ni marcheerd ge altijd met de twijfel zit of het nu ligt aan uw alternatieve windows os of aan iets anders. Blijf bij XP, das de beste versie voor gewone consumenten.

Lint

Legacy Member
sneax zei:
Windows XP SP2 alles geupdate is de beste versie voor gamers, prul maar rond met win2000 of win2003 het kan misschien _IETS_ sneller zijn in _sommige_ applicaties maar er komt nog bij dat als er iets ni marcheerd ge altijd met de twijfel zit of het nu ligt aan uw alternatieve windows os of aan iets anders. Blijf bij XP, das de beste versie voor gewone consumenten.
Het is eigenlijk simpel imo :
* XP : makkelijk te gebruiken, "mooier" ( relatief natuurlijk ), doet nagenoeg alles voor u, brengt dus ook ene hoop rotzooi mee die 1, uwe pc vertraagd maar 2, aan de andere kant het de "beginnenden" pc gebruiker gemakkelijker maakt. => win xp is voor mensen die zo snel en makkelijk mogelijk weg willen zijn met hunne pc en zo weinig mogelijk zelf moeten doen, en er dan maar bij moeten nemen dat het iets langzamer gaat.
Tuurlijk we kunnen onze xp tweaken en tunen en weet ik veel wat nog, en zoals iedereen me altijd zegt, "ge kunt al die toeters en bellen uitschakelen", gaat idd allemaal perfect, maar doen we dat, dan zitten we uiteindelijk met .....

* 2000 : wat sneller en wat stabieler, natuurlijk grafisch minder mooi ( weer relatief natuurlijk ), en er moet heel wat meer zelf gedaan worden door de gebruiker. De lange opstarttijd moeten we er maar bijnemen. => 2000 is voor de normale pc gebruiker, iedereen die een beetje met pc is opgegroeid zou makkelijk een 2000 goed moeten kunnen installeren en onderhouden, het zal iets meer tijd in beslag nemen maar ook iets beter draaien, en ge hebt tenminste zelf wat meer controle over uwe pc en welke rotzooi erop staat dan bij xp ( voor mij het belangrijkste punt tegen xp :s ).

* 2003 : nog wat sneller en stabieler, echter vraagt het wel veel meer werk om alles te krijgen hoe het moet, en niet alle programma's, drivers en games werken niet altijd zomaar, maar het is wel het snelste en stabielste os dat er is op het moment zonder over te stappen op Linux natuurlijk. Ook zijn sommige functies best wel handig zoals geïntegreerde IIS en de mogelijkheid webservers op te zetten, maar dit zal de gemiddelde gebruiker niet nodig hebben noch interesseren.

Bottomline, 2003 is leuk als ge er zin in hebt. Xp is voor mensen die echt zo weinig mogelijk willen doen en snel aan de gang zijn met alles, en 2000 is er simpelweg tussenin. Ik zou ALTIJD 2000 boven xp verkiezen. Ipv xp zo te tweaken dat het min of meer draait gelijk 2000 en er ook uitziet installeer ik wel ff liever 2000 zelf zeker :).

FmTx^

Legacy Member
Yankee zei:
ik zou ook zeggen win 2003, 'k heb dat hier ook staan (via ma3d)
enigste nadeel is voor sommige drivers/programma's te vinden:
- drivers voor nf² vinden was niet zo makkelijk
- enigste werkende anti-virus is avg
- motherboard monitor wil daar ook niet werken

is uiteraard wel server os, maar dat doet er toch niet toe?
zever, symantec antivirus 9 werkt ZALIG daar, en die gebruikte ik ook op XP

Yank

Legacy Member
FmTx^ zei:
zever, symantec antivirus 9 werkt ZALIG daar, en die gebruikte ik ook op XP

hmm, aan die heb ik nog niet gedacht, maar 'k ben daar trouwens ook niet zo tevreden over. En er zijn er wel nog een paar, maar niet de gekende.

Lint

Legacy Member
Yankee zei:
hmm, aan die heb ik nog niet gedacht, maar 'k ben daar trouwens ook niet zo tevreden over. En er zijn er wel nog een paar, maar niet de gekende.
AVG Free is een meer dan degelijke virusscanner hoor, gebruik maar gerust die door. Ik gebruik em al 2 jaar en nog geen problemen mee gehad. Uiteindelijk maakt het allemaal niet zo heel veel uit zolang we maar wegblijven van Norton.

Yank

Legacy Member
Lint zei:
AVG Free is een meer dan degelijke virusscanner hoor, gebruik maar gerust die door. Ik gebruik em al 2 jaar en nog geen problemen mee gehad. Uiteindelijk maakt het allemaal niet zo heel veel uit zolang we maar wegblijven van Norton.

'k had het over Norton, waar ik niet zo tevreden van ben ;). AVG zal ik er wel 'ooit eens' opzetten - 'k heb de setup staan -, waarschijnlijk als m'n nieuwe hd hier is.

miejas

Legacy Member
Lint zei:
Het is eigenlijk simpel imo :
* XP : makkelijk te gebruiken, "mooier" ( relatief natuurlijk ), doet nagenoeg alles voor u, brengt dus ook ene hoop rotzooi mee die 1, uwe pc vertraagd maar 2 ... "ge kunt al die toeters en bellen uitschakelen", gaat idd allemaal perfect, maar doen we dat, dan zitten we uiteindelijk met

* 2000 : wat sneller en wat stabieler ... en ge hebt tenminste zelf wat meer controle over uwe pc en welke rotzooi erop staat dan bij xp ( voor mij het belangrijkste punt tegen xp :s ).

* 2003 : ...geïntegreerde IIS en de mogelijkheid webservers op te zetten...
* opstartsnelheid: 2003>XP>>>>>>2000
* snelheid in spellen: XP>2003>2000 (kan in sommige gevallen ook 2003>XP>2000 zijn)
* controle over je pc: 2003=XP=2000
* stabiliteit: 2003>XP=2000

Nu moet je ook niet gaan denken dat het verschil groot is, zelfs ik merk geen verschil tss snelheid in spellen, stabiliteit en die andere stront waarover jullie lopen te zeiken.
Zo lang je de hele boel deftig kan configureren, maakt het geen reet uit wat je gebruikt.

en nog iets over die geïntegreerde IIS: xp en 2000 hebben die ook (maar dan iets afgeslankt).

Lint

Legacy Member
miejas zei:
* opstartsnelheid: 2003>XP>>>>>>2000
=> idd

miejas zei:
* snelheid in spellen: XP>2003>2000 (kan in sommige gevallen ook 2003>XP>2000 zijn)
=> lol, 2000>xp>2003
Allé als alles goed werkt draait het op 2003 beter maar vermits iemand die 2003 draait niet rechtstreeks voor spellen gaat, en het soms meer werk vraagt ( doom3 bvb )reken ik 2003 als minst goede voor te gamen.
Maar 2000 minder snel dan xp???? Tmaakt niet veel maar 2000 is toch net iets sneller.

miejas zei:
* controle over je pc: 2003=XP=2000
Idd is helemaal gelijk zoals ik al zei. Het verschil is alleen dat ik xp 2 daag moet tweaken eer ik em heb gelijk ik wil, en dan blijf ik uiteindelijk met 2000 over => dan installeer ik 2000 wel, gelijk ik dus al zei.
miejas zei:
* stabiliteit: 2003>XP=2000
Is discuteerbaar maar naar mijn eigen ervaring is 2000 wel een stuk stabieler dan xp. Met xp al meerdere onlogische/zonder aanleiding crashes gehad.

miejas zei:
Nu moet je ook niet gaan denken dat het verschil groot is, zelfs ik merk geen verschil tss snelheid in spellen, stabiliteit en die andere stront waarover jullie lopen te zeiken.
Zo lang je de hele boel deftig kan configureren, maakt het geen reet uit wat je gebruikt.
In spellen merkt ge het verschil idd alleen maar met een paar puntjes hoger in een benchmark, dus in de praktijk zo goed als niet nee.
Maar het gewoon werken van uwe pc in een windows omgeving met meerdere programma's open maakt wel degelijk een verschil. 2003 en 2000 gaan daar net iets beter mee om waar xp serieus kan vertragen met meerdere dingen open.
Daar komt dan nog bij dat xp een aantal zeer irritante dingen bezit ( die nog ALTIJD niet opgelost zijn ) ... .

miejas zei:
en nog iets over die geïntegreerde IIS: xp en 2000 hebben die ook (maar dan iets afgeslankt).
Idd, kheb ook niet gezegd dat het interessant is voor de normale gebruiker eh ....
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan