Archief - Linux VS Windows voor-en nadelen?

BraveHeart · 11 nov 2003

Originally posted by tripomatic
Doe je alles wat je wilt? ik kan dat niet met een windows systeem. Ik wil alles wat erbij geleverd wordt verwijderd zien, maarneen, je kan dat dat & dat & dat niet verwijderen. Dit noem ik geen keuzes. IE, msn enzo worden er standaard opgezet. Dit noem ik gewoon iets in de mens hun strot stampen ipv een keuze vrijheid.

Ik heb niet veel respect voor gates als m$ persoon. hij is feitelijk een "crimineel" aangezien hij tesamen met m$ feiten begaan heeft die misdadig zijn.

Voor de rest heb ik enkel respect voor hem als levend wezen, onder levende wezens horen ook dieren . Nuja ik vind het wel wijs als em taarten op zijn bakkes krijgt . Verdiend eigelijk net, als bij vele anderen.

Ik ontleedt mijn windows 98/2000/XP met Lite PC 98Lite/XP-2000Lite pro.

Ik kan al jaren waar veel windows gebruikers van dromen, een feilloos os draaien zonder MS brol wat om de haverklap gebugfixt hoeft te worden voor eender welk klojoviruske of software dat heel je systeem laat hangen :lol:

IE, Outlook, MSN heb ik niet nodig, wat er niet inzit hoef ik ook niet te patchen, een pak minder windows update downloads en minder gaten in uw OS.
Windows Media player 7+ heb ik ook return to sender gestuurd :rofl:

Zo ne brol gasten, geef mij maar winamp, firebird en webmail/hotmail via een browser dan een programma dat gevaarlijke e-mails naar mijn HD download en de kans groter is dat een virus op uw HD gaat nestelen.
Beter online je mail opvragen via een site en dat het daar gehost staat dan op je PC een dbase met emails aanleggen waar mogelijk een hoop viruscode is.
Outlook heeft nogal veel gaten, webmail.telenet.be & hotmail.com vraag ik gewoon op zoals ge een site opvraagt, gewoon naar dat adres gaan en u aanmelden en uw mails lezen.
Geen gerotzooi op je HD, ik ben echt vies van mailclients.
Al wat ge verandert gaat via die servers, ge hebt niks op uw hd staan buiten uw browser cache en cookies.
98lite was voor mij een geschenk uit den hemel, de makers doen het nog eens over met XP/2000 lite 1.0 Gold.
Ik heb het kaalste windows OS en ik draai allemaal alternatieve software waar normaal windows zijn software voor nodig heeft.
Gewoon die Microsoft File Protection afzetten en overlast overboord

Dan die Microsoft File Protection terug opzetten zodat ge niks kunt uitwissen moest ge per ongeluk iets er uitzwieren wat uw OS nodig heeft.
Draai windows update zonder IE, dat kan nie, ik zeg dat dit wel gaat :bow:

Lite-PC the way YOU want !!!

nitrokorn · 11 nov 2003

De dingen die ge aan linux kunt veranderen worden alleen beperkt door uw eigen kunnen en de wetten van de fysica

Als ge bv een extra functie wilt in een programma, of iets wilt aanpassen aan de kernel, dan neemt ge gewoon ff de source code past da wa aan compileert da en voila ge past da programma helemaal aan aan uw eigen wensen.
probeer da maar eens met windows.

en over bill gates, die kerel is ne klootzak.
Hij heeft misschien veel bereikt in zijn leven, maar hoe dat hem da gedaan heeft.
overtlaatst die zever me SCO. naart schijnt zou er in linux een stukske code van UNIX zitten.
micrososft hoort daarvan en ze nemen direct een patent op da stukske code.
Waarvoor zoude ze da nu doen denkt ge ?

En dan niet te vergeten dat hij Lindows aanklaagt omdat hun naam lijkt op windows.
als kik een product maak en ik noem da "venster" dan ga ik toch nie iemand aanklagen als hij een product maakt da lenster heet ?
Die naam trekt misschien op venster, maar aangezien da een venster gewoon de naam is van een gat in ne muur zie ik nie in waarom ge daar iemand zou voor aanklagen.

en over het algemeen zijn de mensen die linux gebruiken vriendelijk en behulpzaam.
Kijk maar op forums en IRC.
Vanwaar zou trouwens al die gratis software anders komen ?

Greetz

eniac · 11 nov 2003

Originally posted by nitrokorn
en over bill gates, die kerel is ne klootzak.

Ah sorry, ik ken hem niet IRL, jij blijkbaar wel.

Hij heeft misschien veel bereikt in zijn leven, maar hoe dat hem da gedaan heeft. overtlaatst die zever me SCO. naart schijnt zou er in linux een stukske code van UNIX zitten.
micrososft hoort daarvan en ze nemen direct een patent op da stukske code.

Voor zover ik weet is Gates nu al een tijdje geen CEO meer van Microsoft maar is dat Steve Ballmer... Of ben ik verkeerd?

En dan niet te vergeten dat hij Lindows aanklaagt omdat hun naam lijkt op windows.
als kik een product maak en ik noem da "venster" dan ga ik toch nie iemand aanklagen als hij een product maakt da lenster heet ?
Die naam trekt misschien op venster, maar aangezien da een venster gewoon de naam is van een gat in ne muur zie ik nie in waarom ge daar iemand zou voor aanklagen.

Hmm, nu moet ge toch wel ff serieus zijn hoor. Welke reden hebt ge nu om een product "lindows" te noemen? That's right, om op een tamelijk goedkope manier veel publiciteit te vergaren: uw naam zeer dicht laten aanleunen bij een grote concurrent.
Dat aanklagen ietwat ver gaat, daar wil ik dan nog mee akkoord gaan, maar om te zeggen dat het totaal onbegrijpelijk, vergezocht en smerig is, dat nu ook weer niet.

nitrokorn · 11 nov 2003

Klootzak was mss nie het juiste woord, maar
hij heeft met zijn strategie toch al verschillende bedrijven kapotgemaakt of toch een stuk armer gemaakt.

Als ge een product maakt dat de beste dingen van twee operating systems samen probeert te voegen, dan is het toch logisch dat de naam daar op lijkt.
Trouwens door die aanklacht heeft lindows nog veel meer reclame gekregen.

In ieder geval het is gewoon kenmerkend aan microsoft om zo agressief te reageren op alles.

wlibaers · 11 nov 2003

Wel goed dat ze er nu bijvoorbeeld niet in geslaagd zijn Google over te nemen (en ze hebben geprobeerd). Stel je voor: http://www.jengajam.com/content/msgoogle.gif

Drydope · 11 nov 2003

Ffkes offtopic ,

@nitrokorn , is er veer veschil tussen Gnome en KDE ?

nitrokorn · 12 nov 2003

Originally posted by Drydope
Ffkes offtopic ,

@nitrokorn , is er veer veschil tussen Gnome en KDE ?

bwa ik vind gnome toffer om te gebruiken, maar da komt omda ik da gewoon ben.
Maar ik kan geen echte verschillen geven, t'is al veel te lang geleden dak KDE gebruikt heb.

InFerNo · 12 nov 2003

deze thread is lang

Bill Gates heeft meer patenten dan iedereen tesamen
en meestal zijn die patenten maar 'effe' nodig om zo een concurrent uit te schakelen..

BaH!!

ik ga later voor MS werken!

QplQyer · 12 nov 2003

FF reageren da Bill Gates wel tamelijk niet van ver komt, em heeft DOS gelanceerd en hoe is em eraan geraakt? Door het over te schrijven van een collega die da OS al helemaal had gemaakt, maar die niet de ambitie had om het te lanceren als commercieel product. Feit is Bill Gates is verre van geniaal, hij heeft enkel een goeie neus voor economische zaken, iets wat lijnrecht indruist tegen mijn principes, altijd maar dat meer winst en meer winst, bespottelijk gewoon.

Oh ja en games die OpenGL gebruiken zijn met enorm weinig moeite te porten naar linux hoor, en afaik zouden bedrijven toch wel de voordelen moeten inzien van drivers te schrijven voor linux, of de benodigde informatie vrij te geven om die drivers te schrijven, of willen ze niet dat zoveel mogelijk mensen hun product kopen ofzo? Ik zelf heb een nvidia kaart gekocht enkel en alleen omdat ik wist dat nvidia zelf drivers schrijft voor linux, ik wil zekerheid dat mijn nieuw systeem het OS van mijn keuze kan draaien namelijk, dat vind ik tamelijk logisch ... als ik een geluidskaart koop verwacht ik ook dat ik die kan gebruiken onder het OS van mijn keuze, after all koop ik een hardware device en die zouden niet software specific mogen zijn, dat heeft trouwes enkel voordelen voor beide partijen, koper en producent, want met ondersteuning voor meer platformen krijg je meer kopers, rechtvaardigt dat niet de (kleine) kost van een linuxdriver te schrijven (zoveel werk kan dat nu ook niet zijn ..).

btw eniac, de vraag is niet wat kan ik hier nu meer mee, maar de vraag is bij welk OS voel ik mij het beste, als jij vindt dat je je het beste voelt bij win xp, blijf erbij, ik ben niet iemand die anderen gaat bekeren, een OS hangt van persoonlijke smaak af, mensen die zijn opgegroeid met DOS gaan denk ik eerder de neiging hebben om Linux te gebruiken, gewoon uit nostalgie (bij mij toch, ah startx indrukken is net hetzelfde als vroeger win indrukken in die DOS prompt

).

dJeez · 12 nov 2003

Originally posted by QplQyer
FF reageren da Bill Gates wel tamelijk niet van ver komt, em heeft DOS gelanceerd en hoe is em eraan geraakt? Door het over te schrijven van een collega die da OS al helemaal had gemaakt, maar die niet de ambitie had om het te lanceren als commercieel product.

Het innovatieve lag 'm net in het toegankelijk maken van de machines. Want de drempel om er software voor te schrijven lag toendertijd veel te hoog. Gates heeft - samen met enkele oude medestudenten - BASIC interpreters geschreven voor zowat alle denkbare CPUs in die tijd (halverwege 1970). Daardoor heeft hij de basis van Microsoft kunnen leggen, hij zag gewoon dat er een commerciële markt was voor software, naast al het hobbyistenwerk. De tape van z'n eerste versie van die Altair BASIC werd trouwens gepikt tijdens een road tour

.

Hij had gewoon een visie om in elke huiskamer een PC te krijgen, een visie die niet echt gedeeld werd door de toenmalige hardware leveranciers, die zagen enkel nut in PCs leveren aan bedrijven. Hij kocht SCP-DOS, liet het aanpassen aan IBM's architectuur en sloot een contract af met IBM om het als standaard OS te gaan gebruiken - nadat onderhandelingen om CP/M door IBM te laten gebruiken afsprongen omwille van een NDA (die kerels zullen hun dat wellicht tot op de dag van vandaag beklagen

). En de rest is geschiedenis zeker, nu ja MS heeft z'n huidige succes dus grotendeels te danken aan IBM. Dat deze laatsten nu voluit voor Linux gaan hoeft eigenlijk niet echt te verbazen, of 't een even grote successtory zal worden blijft afwachten... Economie in combinatie met ICT is grappig

.

BTW Een deel van Gates'fortuin (waarvan 't grootste deel trouwens enkel op papier bestaat, als MS z'n aandelen kelderen blijft er nl. niet zo heel veel meer van over) gaat naar liefdadigheid (http://www.gatesfoundation.org/default.htm), iets wat niet van alle "rijken der aarde" gezegd kan worden...

Maw, Gates, Allen, Jobs, Stallman en Torvalds (en 'k vergeet er nog een heleboel op te noemen

) verdienen allemaal respect voor wat ze verwezenlijkt hebben.

eniac · 12 nov 2003

Originally posted by QplQyer
FF reageren da Bill Gates wel tamelijk niet van ver komt

Neen, hij is idd zeer hooggeschoold en zijn ouders waren idd ook al de rijksten ter aarde.
Of wacht ff, het is net omgekeerd?

Feit is Bill Gates is verre van geniaal, hij heeft enkel een goeie neus voor economische zaken, iets wat lijnrecht indruist tegen mijn principes, altijd maar dat meer winst en meer winst, bespottelijk gewoon.

Oh ja, idd bespottelijk. Echt. Het economisch principe. Het principe dat alle bedrijven nastreven. Het principe dat eigenlijk ook elk particulier nastreeft.
Of is een mager loon al wat jijzelf ambieert in het leven?

Voor de rest: zie dJeez.

mensen die zijn opgegroeid met DOS gaan denk ik eerder de neiging hebben om Linux te gebruiken, gewoon uit nostalgie

Dat is dan toch iets dat ik niet deel... Ik heb ook jaren in DOS gezeten.

Inch · 12 nov 2003

Wat betreft de 'eerlijkheid' van het systeem:

ik denk dat we op dit niveau eerder spreken over economische principes die nog maar heel erg weinig met het besturingssysteem en wat daar aan zitten an sich heeft te maken.

Het monopolie van Microsoft is iets waar al fel over gedebatteerd is en dat zelfs voor de rechter een harde dobber blijkt te zijn. In welke mate gaat het hier nog over 'eerlijke' concurrentie? In welke mate maakt MS 'misbruik' van zijn positie als marktleider? En ga zo maar door. Recht en de economische realiteit liggen soms ver uiteen. Gates heeft een batterij advocaten die ervoor zorgen dat MS ver kan gaan, maar net niet té ver. En dat alles met een bepaald doel: zoveel mogelijk poen scheppen... vergeet niet dat we in een kapitalistisch systeem zitten waarbij de miljoenen winst en verlies heel dicht bij elkaar liggen.

Is dat dan zo slecht?? Helemaal niet. In Gates' plaats zouden we waarschijnlijk stuk voor stuk hetzelfde doen. Het gevoel van onrechtvaardigheid dat wij hebben is dat wij enkel bijdragen tot hun winst en er al te vaak een minimum (buggy software) voor terugkrijgen. Dat is het liberale marktprincipe. Het probleem daarbij is dat de balans inherent onevenredig verdeeld is: enkelen strijken de winst op en bepalen de koers terwijl de rest betaalt en daarvoor de uitgezette koers moet volgen.

Linux daarentegen is Open Source: Linux is van niemand. Linus en nog een paar anderen zijn uiteraard voortrekkers. Linux is vrij beschikbaar voor iedereen en iedereens aanpassingen zijn beschikbaar voor de rest. Linux staat buiten dat liberale marktprincipe en neemt ook de grootste onrechtvaardigheid weg: wij kunnen zelf de software aan onze noden aanpassen, wij kunnen de totale code bekijken en zien wat er precies gebeurt, technische innovatie wordt aangemoedigd: de makers hebben zelf ook baat bij een eigen verbetert product. De meesten softwareprojecten zijn trouwens dingen die in de vrije tijd ontstaan (ik heb het wel niet over dingen zoals Apache of Xfree maar al die andere kleine nuttige dingetjes) en ga zo maar door.

Is Linux dan beter dan MS?? Het wegnemen van dat marktprincipe uit de vergelijking zorgt voor een betere balans: iedereen wordt er beter van. Zowel de gebruiker als de softwareontwikkelaar.

nospri · 13 nov 2003

Originally posted by eniac
Oh ja, idd bespottelijk. Echt. Het economisch principe. Het principe dat alle bedrijven nastreven. Het principe dat eigenlijk ook elk particulier nastreeft.
Of is een mager loon al wat jijzelf ambieert in het leven?

Nu waar je hier voor pleit is zuiver kapitalisme ... Dit is uiteraard je vrije mening.
Ik wil er wel ff dit over kwijt, de mens is een egoïstisch wezen, en zal altijd zichzelf verrijken al is dit vaak ten koste van andere mensen (meestal niet zijn kennissen). Is dit dan zo'n goed principe???
Een extreem voorbeeldje is wel de reclame van 11.11.11, als je daar naar geluisterd of gekeken hebt, weet je wat ik bedoel.

Zoals eerder gezegd: "Iedereen wordt er beter van. Zowel de gebruiker als de softwareontwikkelaar." En dit kan je niet altijd zeggen over de vrije markt economie van Microsoft.

Ik moet wel toegeven dat moest ik Bill Gates zijn, ik zou mss net 't zelfde doen. Veel geld plunderen uit (grote) bedrijven en gebruikers die liever betalen dan een gratis besturingssysteem gebruiken. En dan mijn winst uitdelen aan verscheidene 'hulp'-organisaties.

Yen · 13 nov 2003

tjah, alhoewel, als men meer gtk ging gebruiken zou het makkelijker moeten zijn om dingen platform onafhankelijk te maken.

eniac · 13 nov 2003

Originally posted by nospri
Nu waar je hier voor pleit is zuiver kapitalisme ... Dit is uiteraard je vrije mening.

Ik zeg niet dat ik ervoor pleit, ik zeg enkel dat dit heel normaal is. Why only blame Microsoft, uiteindelijk doet iedereen er aan mee. Maar idd, Microsoft is een heel hoge boom en die vangen enorm veel wind.

QplQyer · 13 nov 2003

Originally posted by eniac
Oh ja, idd bespottelijk. Echt. Het economisch principe. Het principe dat alle bedrijven nastreven. Het principe dat eigenlijk ook elk particulier nastreeft.
Of is een mager loon al wat jijzelf ambieert in het leven?

Het economisch principe? het kapitalistisch principe, en spreek ik hier over mager loon of whatever? nee ik spreek mij uit over het als maar meer winst willen wat uiteindelijk idioot is. Lees mss vooral het alsmaar meer gedeelte nog eens goed vooraleer je antwoordt .. alsmaar meer geld willen is nergens goed voor ... en dat gates zijn geld toch gebruikt voor een goed doel dat is een applausje waard akkoord. En daarbij is het principe goed omdat iedereen het (zogezegd) nastreeft? i think not.

Dat is dan toch iets dat ik niet deel... Ik heb ook jaren in DOS gezeten.

Tsja een command line is nochtans sneller om mee te werken dan een grafische interface ma soit iedereen zijn zin.

eniac · 13 nov 2003

Originally posted by QplQyer
Het economisch principe? het kapitalistisch principe, en spreek ik hier over mager loon of whatever? nee ik spreek mij uit over het als maar meer winst willen wat uiteindelijk idioot is. Lees mss vooral het alsmaar meer gedeelte nog eens goed vooraleer je antwoordt .. alsmaar meer geld willen is nergens goed voor ...

Economisch principe = maximale behoeftebevrediging met beschikbare middelen. Dus uiteindelijk is dat idd het economisch principe ja, meer winst willen -> meer behoeftes die kunnen bevredigd worden.
Soit, dat is theoretische bullshit.
Vraagje voor u: welk commercieel gericht bedrijf probeert volgens u niet zoveel mogelijk winst te halen, daarop voort te borduren en proberen steeds beter te doen? Ge moogt ze mij altijd aanduiden, ik vind er gene.
En als gij later een bedrijf start, wat gaat uw doel dan zijn? Gewoon mikken op iets beter dan een break-even en het daarbij houden? Niet proberen beter te worden? De aandeelhouders zouden het leuk vinden.

En daarbij is het principe goed omdat iedereen het (zogezegd) nastreeft?

Je zegt dat ik jouw posts beter moet lezen, welnu, jij moet de mijne ook beter lezen hoor. Ik heb niet gezegd dat het goed is, ik heb gezegd dat het vrij normaal is om op dergelijke manier te handelen met dit maatschappelijk en economisch systeem.

Tsja een command line is nochtans sneller om mee te werken dan een grafische interface ma soit iedereen zijn zin.

Bah ik weet het niet... En ik wil er eigenlijk ook men hoofd niet over breken, zoals je al zegt, ieder zijn zin.

QplQyer · 13 nov 2003

Originally posted by eniac
Economisch principe = maximale behoeftebevrediging met beschikbare middelen. Dus uiteindelijk is dat idd het economisch principe ja, meer winst willen -> meer behoeftes die kunnen bevredigd worden.
Soit, dat is theoretische bullshit.
Vraagje voor u: welk commercieel gericht bedrijf probeert volgens u niet zoveel mogelijk winst te halen, daarop voort te borduren en proberen steeds beter te doen? Ge moogt ze mij altijd aanduiden, ik vind er gene.
En als gij later een bedrijf start, wat gaat uw doel dan zijn? Gewoon mikken op iets beter dan een break-even en het daarbij houden? Niet proberen beter te worden? De aandeelhouders zouden het leuk vinden.

Niet elk bedrijf werkt met het systeem van aandelen, dus daar zou niemand last van hebben en eerlijk gezegd zou ik inderdaad wel gewoon blij zijn met uit de kosten te komen en mooi werk te verrichten klinkt waarschijnlijk iets te geideologiseerd en dat zal het waarschijnlijk wel zijn ook als je het vergelijkt met de praktijk maar dat wil niet zeggen dat de praktijk daarom gelijk moet blijven, moest ik ooit een bedrijf beginnen ik zou proberen van niet met de ingesteldheid van alsmaar meer winst te beginnen, en ook niet daarmee te eindigen. Deftige producten afleveren en die combineren met een job die ge graag doet en waarbij da ge uw eigen baas zijt da zouk feitelijk wel zien zitten ja, maar oneindig doorgaan om winst maar te maximaliseren, sorry dat is niet aan mij besteed, zolang de winst toelaat om te doen wat een mens moet doen om iets of wa up to date te blijven, fine, maar van die mijardenwinsten maken en dan nog uw bedrijf verhuizen naar een land waar het goekoper is zo dingen is het waar ik op doel als ik zeg alsmaar meer winst halen, winst proberen halen tot in het absurde toe als je al genoeg winst hebt om de dingen te doen die je wilt doen.

Je zegt dat ik jouw posts beter moet lezen, welnu, jij moet de mijne ook beter lezen hoor. Ik heb niet gezegd dat het goed is, ik heb gezegd dat het vrij normaal is om op dergelijke manier te handelen met dit maatschappelijk en economisch systeem.

Klik om te vergroten...

Inderdaad dat is het omdat iedereen vastzit in dit systeem, wat jammer is imo ...

eniac · 13 nov 2003

Originally posted by QplQyer
Inderdaad dat is het omdat iedereen vastzit in dit systeem, wat jammer is imo ...

Dit betekent dan meteen dat we een consensus hebben bereikt; daar Microsoft niet anders is dan de meeste andere bedrijven.

Jouw visie op "een eigen bedrijf hebben" is nogal een ideaalbeeld volgens mij en weinigen gaan het op die manier doen (er zijn veel redenen waarom men dat niet doet btw), maar dat is dus idd een persoonlijke visie en daar heb je alle recht op. Alleen kan ik er voor mijzelf niet mee akkoord gaan.

whacker · 14 nov 2003

*here i go:*
kijk, 't is simpel, zolang hardwarefabrikanten niet eens de moeite willen doen hun specificaties van hun hardware vrij te geven (dit kost dus NIKS en is zeker geen tijdrovend proces) zodat enkele developers nen driver kunnen schrijven voor linux/mac/*BSD/... zal de situatie zoals nu blijven. HOPEN software voor linux (vele malen beter dan windows en tenminste Open Source, a Good Thing (tm) ) maar sommige hardware zal niet direct ondersteund worden (e.g. die wireless lan kaartjes (heb ook ne centrino

)). Dit schrikt beginners af, vooral omdat ze door 'kenners' windows aangeraden worden van in't begin omdat linux 'te moeilijk is'. Ik ben bijna zeker dat ge als absolute noob even rap weg zijt met een deftig geconfigureerd linux systeem en het zal ook VEEL minder rap naar de kalle zijn EN nog is veel sneller werken en aldus minder frustratie teweeg brengen. In windows is er altijd wel een achterpoortje te vinden om uzelf meer rechten te geven of om toch iets te doen da ge niet moogt (e.g. regedit wordt nogal veel vergeten, omdat dit niet direct bij de 'veiligheidsopties' staat). Mijn idee over windows server (if you care): brol. Hij is NOG trager dan zijn "gewone" tegenhanger en totaal niet flexibel genoeg naar men goesting. Als ge dan de "stabielste windows ooit" uitprobeert (zo claimt redmond toch over windows server 2003) en hij geeft een blue screen na 8 minuten (terwijl ik welgeteld EEN programma had openstaan (setiathome, for testing purposes)) dan begint ge u toch wel vragen te stellen. 'T is niet dat het aan de pc lag want daar heeft al vanalles op gedraaid waaronder meer dan een jaar zonder problemen Gentoo (reboot enkel voor kernelaanpassing) voor ik die windows probeerde. En NEE het was geen illegale versie ofzo het was de officiele cd met legale key enal (educational use

). Hunnen IIS is gewoon belachelijk. Als ge met een gewone machine maar een stuk of 10 concurrent threads moogt hebben kunt ge u moeilijk "server" noemen. Als ze dan toch zo goe bezig zijn met het pikken van code zouden ze beter wat netcode pikken van BSD, dan zou da tenminste toch al in orde zijn.
btw: dit is absoluut geen flamethread of persoonlijke aanval, neem het ook aub zo niet op (dank bij voorbaat) Ik schrijf dit ook niet uit haat voor M$ en ik ben zeker niet bevooroordeeld (die mannen maken soms geweldige dingen) het komt gewoon voort uit persoonlijke ervaringen.

Archief - Linux VS Windows voor-en nadelen?

BraveHeart

Legacy Member

nitrokorn

Legacy Member

eniac

Legacy Member

nitrokorn

Legacy Member

wlibaers

Legacy Member

Drydope

Legacy Member

nitrokorn

Legacy Member

InFerNo

Legacy Member

QplQyer

Legacy Member

dJeez

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Inch

Legacy Member

nospri

Legacy Member

Yen

Legacy Member

eniac

Legacy Member

QplQyer

Legacy Member

eniac

Legacy Member

QplQyer

Legacy Member

eniac

Legacy Member

whacker

Legacy Member