Archief - Zwartepietendiscussie
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
JPV
Legacy Member
kay-gell zei:
Daar hoef je zelfs geen percentage of absoluut aantal op te plakken. Wat mij betreft: vanaf 1, mits ook aan andere voorwaarden voldaan zijn (objectiveren van de nadelen die die mensen die zich beledigd voelen ondervinden tov de voordelen die het instandhouden ervan betekeken én de impact van veranderingen op zowel voor als tegenstanders). En daar voer je dan een maatschappelijk debat over zonder in extremen te werken. Langs beide kanten.
StevenFM
Legacy Member
kay-gell zei:
Ik denk niet dat dit een debat is dat over minderheid vs meerderheid moet gaan maar wel over hoe je alle bevolkingsgroepen in je land tevreden kan houden.
Ofwel kan je trachten om een oplossing te zoeken die werkt voor iedereen. Of je kan zeggen dat dit een minderheid is en hun problemen simpelweg negeren. In een multiculturele samenleving lijkt optie 1 me de beste handelswijze. Zeker als je voor- en nadelen van deze verandering afweegt.
Tweak37
Legacy Member
JPV zei:
Inderdaad.
En niet alleen maatschappelijk, maar ook individueel werkt het zo. Je houdt rekening met de gevoelens van de mensen rondom je heen toch? Je gaat niet overal in mee, maar je weegt dat af op basis van die "voorwaarden", uiteraard niet zo formeel, maar toch. Is de normaalste zaak van de wereld lijkt me.
jack|herrer
Legacy Member
StevenFM zei:
Maar dat zou pas mooi zijn, maar dat is niet wat ze van plan zijn natuurlijk. Ze willen gewoon zwartepiet weg. Als een meerderheid zegt dat ze zwarte piet willen behouden, is roetpiet dus geen oplossing die werkt voor iedereen.
Een oplossing die werkt voor iedereen bestaat niet. Je gaat echt geen unanimiteit vinden. Dus wat is het volgende. Wat de meerderheid verkiest? Of toch maar opdringen wat de minderheid wilt?
KnightOfCydonia
Legacy Member
Een rebranding van zwarte piet naar het aanvaardbare compromis van een roetpiet stoort me absoluut niet, ik vind het zelfs een verbetering, want zelfs al ga je niet mee in het verhaal dat Zwarte Piet per se een slaaf zou zijn, en andere onzin, dan nog is het een beter beeld dan het stereotiepe blackface. Zolang de kinderen maar niet herkennen dat Roetpiet eigenlijk oom Willem is. Tradities mogen evolueren, maar volledig afschaffen om een minderheid ten wille te zijn, gaat mij dan wel weer te ver.
De angel in deze discussie zit mij eerder bij de andere onzin die dezelfde activisten die fulmineren tegen Zwarte Piet propageren, alles van herstelbetalingen wegens kolonialisme, het herdefiniëren van het begrip racisme - tot op het punt dat zwarten niet racistisch kunnen zijn en je als blanke continu met een schuldbesef/erfzonde zou moeten rondlopen - en het 'dekoloniseren' van de curricula in middelbare scholen, tot in de wiskunde les toe. Daar zit wat mij betreft het gevaarlijke 'hellend vlak', en dat het geen drogargument is blijkt uit het feit dat tot al deze laatste zaken effectief wordt opgeroepen, en dat die mensen zelfs zonder enig weerwoord een platform krijgen in onze nationale media (cfr. de Zevende Dag).
Dus roetpieten? Prima, lijkt mij een betere boodschap naar kinderen toe, maar er moeten wel degelijk duidelijke grenzen gesteld worden aan hoever je aan deze mensen wilt toegeven. En gewelddadig activisme zoals je dat in Nederland ziet dient stevig worden bestraft, zeker wanneer het plaatsvindt in de buurt van kinderfeesten. Ook jegens de die-hard Zwarte Piet aanhangers.
De angel in deze discussie zit mij eerder bij de andere onzin die dezelfde activisten die fulmineren tegen Zwarte Piet propageren, alles van herstelbetalingen wegens kolonialisme, het herdefiniëren van het begrip racisme - tot op het punt dat zwarten niet racistisch kunnen zijn en je als blanke continu met een schuldbesef/erfzonde zou moeten rondlopen - en het 'dekoloniseren' van de curricula in middelbare scholen, tot in de wiskunde les toe. Daar zit wat mij betreft het gevaarlijke 'hellend vlak', en dat het geen drogargument is blijkt uit het feit dat tot al deze laatste zaken effectief wordt opgeroepen, en dat die mensen zelfs zonder enig weerwoord een platform krijgen in onze nationale media (cfr. de Zevende Dag).
Dus roetpieten? Prima, lijkt mij een betere boodschap naar kinderen toe, maar er moeten wel degelijk duidelijke grenzen gesteld worden aan hoever je aan deze mensen wilt toegeven. En gewelddadig activisme zoals je dat in Nederland ziet dient stevig worden bestraft, zeker wanneer het plaatsvindt in de buurt van kinderfeesten. Ook jegens de die-hard Zwarte Piet aanhangers.
ShovShov
Legacy Member
Allemaal goed en wel die roetpiet maar hoe ga ik mijn neefjes & nichtje nog om de tuin kunnen leiden dat ik een hulpje van sinterklaas ben ipv hun nonkel als er enkel maar wat zwarte vegen op mijn gezicht mogen staan? Gaan we potdekke nog iemand moeten inhuren voor dat feest ofwat??
Loser
Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Kortom: Je gooit iedereen met wie jij het niet eens bent op één hoop, en noemt die "de ander". Om dan vervolgens te zeggen dat "ze" overdrijven (en vast ook nog dat "ze" hypocriet zijn), terwijl die "ze" helemaal niet bestaan. Want waarom zouden dat dezelfde mensen zijn? En waarom zou iedereen die A vindt, ook B moeten vinden?
Zo maak je het ook enorm complex, want je foute interpretatie van het BLM-debat over de definitie van racisme, moet nu ook opeens weerlegd worden door iedereen die geen voorstander is van de Zwarte Piet zoals tot een paar jaar geleden. Dan vraag ik me af: wat helpt het om dat zo te zien? Dan is automatisch toch al alle nuance weg, doordat je alles op één hoop gooit?
jack|herrer
Legacy Member
Een kleine groep blijft doorgaan tot zwarte piet weg is. Ook roetpiet is voor hun geen optie.JPV zei:
Een andere groep wilt dat zwarte piet weg is, maar roetpiet zou een optie zijn.
Nog een andere groep is het kotsbeu en interessert het geen zak.
Weer een andere groep wilt zwarte piet niet weg en kan leven met roetpiet.
En de laatste groep wilt dat het blijft zoals het is.
Iets wat werkt voor iedereen is gewoon een utopie. Dus zal er iets gekozen moeten worden wat werkt voor een deel en de ander zal het moeten slikken. Of we laten het zoals het altijd geweest is.
In beide gevallen zal er altijd een groep zijn die toch gaat blijven actie voeren tot ze hun zin krijgen.
Dit gaat nu over zwartepiet, maar wat staat er nog op de lijst. KoC maakte al een mooie opsomming. Maar geef ze een hand en ze pakken een arm.
Dus het wordt echt tijd dat er grenzen gesteld gaan worden. Er is geen nood om alles aan te passen omdat ergens een kleine minderheid over begint te janken.
Halal discussie is nog zo een mooie. Laten we die anders nog eens over doen. Is al weer even geleden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.