Archief - Zwartepietendiscussie
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Loser
Legacy Member
TooChé zei:Ziet er toch naar uit dat de sint zelf er ook eentje in de zak aan het steken is. Eentje met een houten been zelfs
Dus verschil tussen piet & sint .. ?
Ik denk niet dat iemand z'n probleem met Zwarte Piet is dat hij een boeman was voor de kinderen? Dat heb ik alvast nog nergens gelezen. Het verschil is dan ook: De Sint is de Sint, en de Pieten zijn zijn knechten... Maar het is onnozel om nu te gaan kijken naar hoe het was in 1890, hè. Tenzij om in te zien dat tradities nu eenmaal evolueren. En blijven evolueren.
Avondland
Legacy Member
Het hele Zwarte Piet-debat, dat vooral in Nederland leeft maar ook stilaan begint te leven in België, toont aan hoe sterk maatschappelijke normen onder druk kunnen staan. Ik kan de tegenstanders ergens wel begrijpen als ze in het klassieke Zwarte Pietbeeld een racistisch, koloniaal stereotype zien. De dikke lippen, ring en kroeshaar zijn duidelijk 19de-eeuwse kenmerken van een "*****" en zijn ook ontstaan in de negentiende eeuw. Zwarte Piet dateert echter van véél eerder. Met een roetveegpiet als compromis kan ik nog leven. Dat de "blackface" als een racistisch Europees fenomeen wordt beschouwd moet echter worden verworpen, want dit is een gebruik dat de Europese grenzen overstijgt. Je hebt in Iran bijvoorbeeld Hajji Firuz. De documentaire Wild Geraas van Arnold-Jan Scheer werpt een licht op de herkomst van Zwarte Piet (en bij uitbreiding Sinterklaas) en volgens mij moeten we daar lering uit trekken. Op dit moment is het Sinterklaasfeest gedegradeerd tot een (commercieel) kinderfeest, maar haar wortels liggen verder in het verleden en zeker verder dan de klassieke beeldvorming van de negentiende eeuw. Als we daarvan afstappen moeten we gaan naar iets beters, terug naar de essentie, in plaats van naar een verdere degradatie. De Krampus introduceren zou ik fantastisch vinden, maar die vind je vandaag helaas enkel terug in de Alpen.
Ooit eens naar een midwinterviering geweest met Krampussen die je in een bos lastigvielen, ik garandeer je dat kinderen het ook geweldig kunnen vinden.
Krampus dei!
Ooit eens naar een midwinterviering geweest met Krampussen die je in een bos lastigvielen, ik garandeer je dat kinderen het ook geweldig kunnen vinden.
Krampus dei!
Swagger
Legacy Member
Haha whiteface maar wel kroezelhaar; precies niet zo goed nagedacht daar in Gent.Rekt zei:Ja? Dan ben jij dus ook tegen dit soort verkrachting van onze traditie:
Dit is voor kinderen niet een zwarte piet.
Edit: trouwens, toch wel serieuze discriminatie, enkel blanken kunnen nu nog zwarte piet spelen. Tsss
Straddle
Legacy Member
Dieter85 zei:
https://www.facebook.com/OmroepPowNed/videos/vb.155216844489337/2184382121812059/?type=2&theater
Ze genieten er echt van hoor
Spyronamic
Legacy Member
Ik snap het probleem eigenlijk gewoon helemaal niet, los van het uiterlijk van Zwarte Piet. Doet het bepaalde mensen fysiek pijn als ze hem zien? Berokkend het beeld van ZP hen nadeel in het dagelijkse leven? Wie zijn dat dan, aangezien ik in de kranten 95% blanke tegenstanders zie? Klaarblijkelijk is zijn uiterlijk de oorzaak voor een probleem, maar wat is dat probleem dan voor die mensen zelf? Enkele jaren terug kraaide er werkelijk geen haan naar en zou de modale man in de straat raar hebben opgekeken als je plots over ZP en racisme begint. Verder is het ook niet dat het multiculturalisme plots van 2014 op 2015 is geïntroduceerd in de lage landen. Volgens mij kadert dit gewoon weer in het "we stellen alles in vraag" tijdperk met daarbij een snuifje hypersensitiviteit en een vleugje sensatie(social)media.
Wordt toch echt eens tijd om ons te focussen op de echte problemen in de plaats van er te lopen verzinnen. Jongens toch.
Wordt toch echt eens tijd om ons te focussen op de echte problemen in de plaats van er te lopen verzinnen. Jongens toch.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Whiteface!!!!Swagger zei:Ah ja, we verven die gewoon wit he
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Whiteface_(performance)
Ps: clown is daar een voorbeeld van. Kunnen de zwarte pieten misschien clownpieten noemen vanaf nu.
Five-seveN
Legacy Member
Spyronamic zei:
Ik denk dat je het niet begrepen hebt.
De mensen die ergens een probleem van maken, zijn degenen die juist een ZWARTE piet willen. Ik heb hier nog niemand een toppic zien starten dat zwarte piet racistisch is en niet door de beugel kan, met daarbij foto's van zwarte pieten. Ook in dit toppic zie je dat 90% van de mensen posten dat ze problemen hebben dat de moderne zwarte piet niet zwart genoeg is.
Als je me niet gelooft controleer dan even de facebook groepen stijl "zwarte piet is ZWART" vs de groep "zwarte piet is racisme!". En controleer het aantal likes.
Dan kan je zien wie er de grootste keetschoppers zijn. Een reportage van POWNEWS met een paar linkse betogers ver in Nederland verandert daar niks aan..
Richt u dus aub aan die mensen. Zij stellen alles in vraag. Zij kunnen er niet tegen dat een kind een roetpiet leuk vindt. Zij kunnen er niet tegen dat sommigen zich liever met roetvegen verkleden in plaats van als een *****. Ik heb geen flauw idee wat hun probleem is en waarom ze zich niet focussen op echte problemen.
Five-seveN
Legacy Member
Carrion zei:
Er zijn een hoop zwarte pieten en sinterklaas organisaties die zelf ingezien hebben dat ze zich liever verkleden als roetpieten ipv zwarte ******. Dat is eerder wat er gebeurd is.
Dat is ook wat Spyronamic hierboven aanhaalt: 95% van de voorstanders van roetpiet zijn zelf niet eens migranten.
Wat zouden die migranten kunnen doen zij vieren niet eens Sinterklaas.
Sommigen denken dat de 2% ****** hier dit door onze strot geduwd hebben, dat is gewoon niet waar.
Dit is niet iets wat ons is opgedrongen door migranten, dit is uit onszelf gekomen. De mensheid evolueert. We leven niet meer in de 18de eeuw.
Spyronamic
Legacy Member
Dieter85 zei:
Euh, problemen zijn gestart met de mensen die juist tegen zwarte piet zijn? Juist zij die het in vraag zijn beginnen stellen, anders was er geen vuiltje aan de lucht en had je die reactiegroepen niet hoor. In Nederland draait het trouwens ook al lang niet meer om het al dan niet zwart/roetveeg zijn, maar het wel degelijk afschaffen van Zwarte Piet of verbieden van Sint intochten in het algemeen (ref. zaak rond Rogier Meijerink). En je gebruikt zelf het woord *****... vreemd
Om ook nog eens op het uiterlijk van ZP in te gaan: volgens mij heeft dit wel een racistische oorsprong maar hebben we deze associatie eigenlijk in het verleden al deels doorknipt door het verhaal van de schoorsteen eraan te koppelen. Verder is hij sindsdien steeds meer en meer geëvolueerd van knecht naar evenknie/collega van Sinterklaas en is ook het hele gebeuren van de roe en de zak haast verdwenen, waardoor de beeltenis die we nu hebben prima is. Terug die zwarte kleur in vraag stellen is eigenlijk weer 2 stappen achteruit. Ironisch genoeg wakkeren de anti-piet activisten nu zélf terug de racistische associatie aan, terwijl ze in hun ogen het omgekeerde trachten te doen. Als men echt progressief is, accepteer dan gewoon het goedgelovig kinderverhaaltje van de schoorsteen en dat er helemaal geen racistische ondertoon aan was - zo getuige de vreedzame decennia pre-2015.
Five-seveN
Legacy Member
Spyronamic zei:Euh, problemen zijn gestart met de mensen die juist tegen zwarte piet zijn? Juist zij die het in vraag zijn beginnen stellen, anders was er geen vuiltje aan de lucht en had je die reactiegroepen niet hoor. In Nederland draait het trouwens ook al lang niet meer om het al dan niet zwart/roetveeg zijn, maar het wel degelijk afschaffen van Zwarte Piet of verbieden Sint intochten in het algemeen (ref. zaak rond Rogier Meijerink). En je gebruikt zelf het woord *****... vreemd
Om ook nog eens op het uiterlijk van ZP in te gaan: volgens mij heeft dit wel een racistische oorsprong maar hebben we deze associatie eigenlijk in het verleden al deels doorknipt door het verhaal van de schoorsteen eraan te koppelen. Verder is hij sindsdien steeds meer en meer geëvolueerd van knecht naar evenknie/collega van Sinterklaas en is ook het hele gebeuren van de roe en de zak haast verdwenen (wat bedoelt was om kinderen braaf te houden), waardoor de beeltenis die we nu hebben prima is. Terug die zwarte kleur in vraag stellen is eigenlijk weer 5 stappen achteruit. Ironisch genoeg wakkeren de anti-piet activisten nu zélf terug de racistische associatie aan, terwijl ze in hun ogen het omgekeerde trachten te doen, vrij ironisch. Als men echt progressief is, accepteer dan gewoon het goedgelovig kinderverhaaltje van de schoorsteen en dat er helemaal geen racistische ondertoon aan is.
Je haalt het zelf al aan
- we hebben gestopt hem een lompe boer te laten zijn
- we hebben de roe en zak verwijderd
- we hebben hem de rol van humoristiche evenwaardige knecht ipv slaaf gegeven
- we hebben zijn uiterlijk aan de schoorsteen gelinkt zonder zijn uiterlijk te veranderen
- en nu hebben we hem effectief een roetpiet gemaakt zodat nog duidelijker is dat het van de schoorsteen komt en dat dus geen flauw excuus is
Al die vorige stappen waren blijkbaar geen probleem, maar deze stap nu is plots een probleem.
Waarom? Omdat mensen denken dat we dit doen uit druk van de migranten. Terwijl al die vorige stappen ook uit onszelf gebeurd zijn.
En dat blijft mijn mening, dit wordt ons niet opgedrongen, het zijn vooral de dragers van de pietenpakken zelf die deze keuze maken, net zoals alle vorige adaptaties.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.