ComputerVISTA
Legacy Member
PapaGanz zei:Komaan jong, je bent je eigen leugens aan het geloven
Ik lieg nergens, 't is van horen zeggen, staat er duidelijk bij of kunt ge niet lezen?
Als ik iets zeker weet staat dat er dan ook bij met bewijzen.
Volg de onderstaande video om te zien hoe je onze site als web-app op je startscherm installeert.
Opmerking: Deze functie is mogelijk niet beschikbaar in sommige browsers.
PapaGanz zei:Komaan jong, je bent je eigen leugens aan het geloven
Uitlaatgassen komen uit een object dat nut heeft. Sigarettenrook niet.NeFerMeTu zei:Roken in het openbaar egoïstisch?
Ik hoop voor u dat je in een omgeving zonder auto's leeft. Uitlaatgassen blijven nog altijd veel schadelijker dan de rook die mensen in het openbaar uitblazen.
Time^- zei:Uitlaatgassen komen uit een object dat nut heeft. Sigarettenrook niet.

Time^- zei:Uitlaatgassen komen uit een object dat nut heeft. Sigarettenrook niet.
)man :doh:Nfsuplayer zei:ah, dus een medemens die rookt heeft anders geen nut in de maatschappij ofzo?...
dan ben ik voor u nutteloos, want ik rook
Time^- zei:Uw zin klopt niet. Nu komt het over alsop je je op het nut van de mens achter de sigaret doelt, die mens doet niks terzake, het gaat over de sigaret.
Een auto is vervuilend, maar heeft een algemeen nut, een sigaret niet.
ComputerVISTA zei:Sommige mensen hebben meer nut die roken dan een auto die gebruikt wordt voor doelloos rond te rijden![]()
Time^- zei:Uw zin klopt niet. Nu komt het over alsop je je op het nut van de mens achter de sigaret beroept, die mens doet niks terzake, het gaat over de sigaret.
Een auto is vervuilend, maar heeft een algemeen nut, een sigaret niet.
Bolteh zei:Om uw logica te volgen: nuttige mensen die een auto hebben gebruiken die auto om op hun werk te geraken, anders zijn ze nutteloos (omdat ze niet op hun werk geraken dus)
Een sigaret doet niks toe aan de nuttigheid van de mens (in tegendeel)

Time^- zei:Uw zin klopt niet. Nu komt het over alsop je je op het nut van de mens achter de sigaret beroept, die mens doet niks terzake, het gaat over de sigaret.
Een auto is vervuilend, maar heeft een algemeen nut, een sigaret niet.


metaphore zei:een sigaretje in de buitenlucht is niet te vergelijken met hetgeen een auto in de buitenlucht uitstort hé
van buiten rond de lopen gaat ge niet echt veel passieve rook opsmoren.
wie in godsnaam is er met die idiote vergelijking naar voor gekomen![]()

ComputerVISTA zei:Toch wel, als deze nuttige mens het aangenaam vindt zich te kalmeren met een sigaret. Waarvoor trouwens veel mensen een sigaret op steken.
En ik weet dat het nogal ver gezocht is maar toch![]()
Time^- zei:Moest een wagen op electriciteit evenveel kosten bij aankoop en even praktisch zijn in het gebruik had je een punt. Bij die twee zaken heb ik echter mijn twijfels.
Dat is een argument van iemand die niet gelooft in de problematiek van passief roken. In dat geval wens ik je nog veel heksenjacht toe, je vraagt erom met je kortzichtigheid.Nfsuplayer zei:maar voor sommige mensen is de sigaret nog het enige genot die ze hebben in het leven, dus ja, zou je die mensen hun enige genot afnemen omdat het voor HUN ongezond is? wie ben jij en/of de regering om ze dit te ontzeggen?

metaphore zei:wie in godsnaam is er met die idiote vergelijking naar voor gekomen![]()
:doc:NeFerMeTu zei:Ik hoop voor u dat je in een omgeving zonder auto's leeft. Uitlaatgassen blijven nog altijd veel schadelijker dan de rook die mensen in het openbaar uitblazen.
Bolteh zei:Dan gaan ze rookpauzes nemen, liggen ze hele dagen te hoesten en gorgelen tot het irriterende toe.. Dan vind ik een gezonde knaap die met de auto naar z'n werk komt, veel nuttiger dan iemand die 1/4e van zijn dag verdoet door (of als gevolg van) te roken.