Archief - "Zo mogen mijn longen eruitzien"

Ali_ · 26 jan 2007

ElBramo zei:
OMG! Giev badge now plx! Kk?

Kerel, kzou beginnen roken om zo een badge te verkrijgen jong, weetwel, dan hoort ge bij het stoere groepke van de school!

der is niks stoer aan roken

(komt van een roker

)
Het is zelfs niet slim, maar de reden dat ik rook is omdat maar 1 ding mij evenveel genot kan geven als een sigaret en aangezien ik dat ding niet constant en meteen kan hebben wanneer ik het nodig heb, is er maar 1 alternatief, ne goeie tigra.

ng · 26 jan 2007

Die badge is zever, die longen kunnen evengoed van een niet roker zijn.

Heb eens rondgelopen op die tentoonstelling van lijken in Brussel paar jaar geleden.
En daar waren zulke zwarte longen en mijn ma vroeg nog "zijn die van een roker?".
En ze waren gewoon van een niet roker.

"Jullie doen dat, dus jullie moeten maar een speciale badge dragen. Dan weet iedereen het."
Wat is het volgende, mensen verbieden omdat ze roker zijn?

dr.lee · 26 jan 2007

ComputerVISTA zei:
Enkel in café's zou ik het wel wat minder leuk zijn want dat wilt zeggen dat als ik uitga ik niet meer kan roken.

Ik ben vorig jaar 2 maand naar Italië geweest (daar geldt een volledig rookverbod, dus ook in café's) en eigenlijk wen je er wel snel aan dat je enkel nog mag roken op straat of thuis.

Nu moet ik wel zeggen dat de horeca zaken in Italië bijna allemaal voorzieningen hebben getroffen voor de buitenstaande rokers (lees: afdaken aan de gevel voor als het regent en in discotheken aparte, weliswaar te kleine, rookkamers).

Moest het volledig rookverbod ooit nog daadwerkelijk in België van toepassing worden dan zie ik daar niet zoveel problemen in éénmaal je het een beetje gewoon bent. Trouwens, in de winter kunnen café's zich nog als rookvriendelijk profileren door lekkere warme vuurtjes buiten te zetten

grey-turtle · 26 jan 2007

Dat gaat te ver voor me, want dat lijkt op een discriminatie en bijna vernedering tussen rokers en niet-rokers. Dat roken duur en ongezond is, weten we hopelijk allemaal. Een rookverbod is hier beter op zn plaats dan die badges.

Hostage · 27 jan 2007

Nja,ik vind het een beetje belachelijk.
Ze willen dat de mensen stoppen met roken...
Maar terwijl willen ze de weed legaliseren...?
Ik vind dat allemaal veel te raar.Er zal wel iets achter zitten.

PS : Ik wou dit gewoon ff kwijt.Ik wil niet gaan discussieren.

zarathustra · 27 jan 2007

Hostage zei:
Nja,ik vind het een beetje belachelijk.
Ze willen dat de mensen stoppen met roken...
Maar terwijl willen ze de weed legaliseren...?
Ik vind dat allemaal veel te raar.Er zal wel iets achter zitten.

PS : Ik wou dit gewoon ff kwijt.Ik wil niet gaan discussieren.

nee, ze willen niet dat mensen stoppen met roken (toch niet per sé) ze willen dat mensen die roken andere mensen niet meer vergiftigen. Dit is vanuit een regeringsstandpunt, die school zal natuurlijk willen dat mensen stoppen met roken.

ComputerVISTA · 27 jan 2007

zarathustra zei:
nee, ze willen niet dat mensen stoppen met roken (toch niet per sé) ze willen dat mensen die roken andere mensen niet meer vergiftigen. Dit is vanuit een regeringsstandpunt, die school zal natuurlijk willen dat mensen stoppen met roken.

Ze zouden beter wel willen dat mensen stoppen met roken, maar hey dan verdienen ze er minder aan hé.

zarathustra · 27 jan 2007

ComputerVISTA zei:
Ze zouden beter wel willen dat mensen stoppen met roken, maar hey dan verdienen ze er minder aan hé.

inderdaad ^^

ComputerVISTA · 27 jan 2007

Hoe zouden de inkomsten van sigaretten tegenover het uitgeven van behandeling van al dan niet actief rokers zijn? (kankers ed. dus)

NeFerMeTu · 27 jan 2007

ComputerVISTA zei:
Hoe zouden de inkomsten van sigaretten tegenover het uitgeven van behandeling van al dan niet actief rokers zijn? (kankers ed. dus)

Aangezien de prijs van rookwaren enkel omhoog gaat wanneer ze weer eens een begrotingstekort hebben (en dus niet wanneer ze duidelijk maken dat de kosten voor behandeling gestegen zouden zijn), lijkt dit antwoord vrij duidelijk.

ComputerVISTA · 27 jan 2007

NeFerMeTu zei:
Aangezien de prijs van rookwaren enkel omhoog gaat wanneer ze weer eens een begrotingstekort hebben (en dus niet wanneer ze duidelijk maken dat de kosten voor behandeling gestegen zouden zijn), lijkt dit antwoord vrij duidelijk.

Ik had al zo een idee hoor maar vroeg me echt af hoe die 2 rekeningen er tegen elkaar zouden uitzien. Dat het niet evenredig is kan ik wel al denken maar hoe onevenredig

Van mijn part mogen ze duur zijn hoor, zo kunnen ze al die klein mannen al ontmoedigen om er mee te beginnen.

Q ^^ · 27 jan 2007

In bepaalde landen kost een pakske 11 € , das teminste hard aanpakken !

In Dominicaanse Republiek daarentegen 6 € voor een heel slof ...
Hier mogen de pakskes gerust 5 € gaan kosten , des te minder irriterende 14jarige kiddies met ne rokershoest van iemand die 80 is

edit : ComputerVISTA , pakske van een gewoon merk zoals Marlboro is toch €4 niet ?

ComputerVISTA · 27 jan 2007

Ge ziet da ge nie rookt ze

Mijn pakske kost al meer dan een jaar 5 euro.

dr.lee · 27 jan 2007

ComputerVISTA zei:
Hoe zouden de inkomsten van sigaretten tegenover het uitgeven van behandeling van al dan niet actief rokers zijn? (kankers ed. dus)

Tax op sigaretten brengt al veel op.
Rokers sterven jonger en kosten dus minder aan de pensioenskas & aan de ziekenkas (wat tegenwoordig toch een groot probleem aan het worden is, al die veel te lang levende mensen tov te weinig vers bloed).

En daar staat tegenover de kosten van een behandeling.

Ik denk dat rokers de maatschappij toch meer opbrengen dan dat ze kosten (natuurlijk heb ik hier geen cijfers voor om dit te bewijzen, 't is maar een gevoel

)

Genious · 27 jan 2007

Ok, domme maatregel, maar ik zie het probleem niet.
Als ze direct een rookverbod hadden ingevoerd, dan rookte nu niemand van die gastjes.
Nu krijgen ze nog een jaar een kans te roken, maar als tegenprestatie moeten ze zo'n badge dragen.

Voor wat hoort wat. :unsure:

(maar ik zou ook wel geopteerd hebben voor een onmiddelijk rookverbod)

ComputerVISTA · 27 jan 2007

dr.lee zei:
Tax op sigaretten brengt al veel op.
Rokers sterven jonger en kosten dus minder aan de pensioenskas & aan de ziekenkas (wat tegenwoordig toch een groot probleem aan het worden is, al die veel te lang levende mensen tov te weinig vers bloed).

En daar staat tegenover de kosten van een behandeling.

Ik denk dat rokers de maatschappij toch meer opbrengen dan dat ze kosten (natuurlijk heb ik hier geen cijfers voor om dit te bewijzen, 't is maar een gevoel )

Heb exact hetzelfde gevoel, edoch zou ik die cijfers eens willen zien. Maar ik heb zo ne lichtbruinen met blauwe bollekes indruk dat ze die niet te snel zullen vrijgeven omdat het wel eens slecht zou kunnen uitkomen.

Q ^^ · 27 jan 2007

dr.lee zei:
Tax op sigaretten brengt al veel op.
Rokers sterven jonger en kosten dus minder aan de pensioenskas & aan de ziekenkas (wat tegenwoordig toch een groot probleem aan het worden is, al die veel te lang levende mensen tov te weinig vers bloed).

En daar staat tegenover de kosten van een behandeling.

Ik denk dat rokers de maatschappij toch meer opbrengen dan dat ze kosten (natuurlijk heb ik hier geen cijfers voor om dit te bewijzen, 't is maar een gevoel )

Uhum ??? Rokers sterven misschien vroeger maar ze maken meer kans op kanker, die behandeling kost enorm veel geld (een doosje pillen kost misschien al evenveel als een heel maandinkomen voor een gepensioneerde)
Uw gevoel is helemaal niet ten gronde

ComputerVISTA · 27 jan 2007

Daarvoor hebde dus eerst die cijfers nodig.

NeFerMeTu · 27 jan 2007

Q ^^ zei:
Uhum ??? Rokers sterven misschien vroeger maar ze maken meer kans op kanker, die behandeling kost enorm veel geld (een doosje pillen kost misschien al evenveel als een heel maandinkomen voor een gepensioneerde)
Uw gevoel is helemaal niet ten gronde

Sowieso is dit niet het geval voor ALLE rokers. Van alle rokende mensen is er nog steeds een minderheid die er effectief aan sterft. Als je dan de inkomsten van het roken vergelijkt met de kosten van de effectief zieke rokers, betwijfel ik of er een tekort aan inkomsten gaat zijn om die zieken te verzorgen.

Blijft trouwens nog steeds het feit dat het een loos argument is. Het is vrij duidelijk dat de regering de belastingen op rookwaren NIET verhoogd om tegemoet te komen aan de kosten veroorzaakt door zieke rokers, maar wel om begrotingstekorten te dichten.

Q ^^ · 27 jan 2007

Ik zeg ook niet dat de regering de taxen verhoogt om de kosten van de zieke rokers te kunnen betalen,

Zo werkt ons sociale zekerheidssysteem helemaal niet, ons systeem is gefundeerd op de principes van verticale en horizontale herverdeling, waar solidariteit een belangrijke rol in speelt, arbeiders, zelfstandigen, mannen, vrouwen elk betalen ze bijdrages om de zieken te kunnen helpen (ookal zijn ze zelf niet ziek)

Maar dan snap ik niet waarom je zou denken dat ALS die mensen niet zouden roken (en dus een pensioen kregen) minder zou kosten dan ALS die mensen zouden roken en dus grotere kans maken om ziek te worden (kanker en dergelijke)

zoals ik al zei (er zijn pillen voor chemo die meer als een maandpensioen kosten) en die pilletjes moet je meerdere malen per chemo nemen

Archief - "Zo mogen mijn longen eruitzien"

Ali_

Legacy Member

ng

Legacy Member

dr.lee

Legacy Member

grey-turtle

Legacy Member

Hostage

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

ComputerVISTA

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

ComputerVISTA

Legacy Member

NeFerMeTu

Legacy Member

ComputerVISTA

Legacy Member

Q ^^

Legacy Member

ComputerVISTA

Legacy Member

dr.lee

Legacy Member

Genious

Legacy Member

ComputerVISTA

Legacy Member

Q ^^

Legacy Member

ComputerVISTA

Legacy Member

NeFerMeTu

Legacy Member

Q ^^

Legacy Member