Archief - Zijn ze nu helemaal dom geworden?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
[SMURF]Lolsmurf
Legacy Member
Shellshock zei:Hebben die idioten nu echt niets beters te doen dan zich met dit bezig te houden? Kerstbomen zijn al op sommige plaatsen verboden en nu dit. Wij zijn een land met een Christelijke cultuur, en nu gaan die beunhazen dat allemaal verbieden omdat het kwetsend is voor een minderheid.
Nu is het nog enkel wachten op het verbod om varkensvlees te verkopen in de supermarkt omdat dat ook kwetsend zou zijn, en dan is het helemaal gedaan. De laatste doet het licht uit.
Zodra het kan, maken dat ik hier weg ben. Kutland!
Ge begrijpt het duidelijk niet
Het is niet verkoopbaar om te zeggen: Moslims mogen geen hoofddoeken , er komen geen minaretten maar de rest van de geloven mag doen wat ze wil
Nee ze lossen het simpel op => Totaal verbod op alles wat met geloof te maken heeft en alles wordt gescheiden
de tijd dat de staat en kerk 1 waren is duidelijk al lang voorbij en aangezien in Belgie nog geen 5 % nog echt katholiek gelovig is krijgen ze niet veel tegenwind.
Spijtig dat een kruis aan een kerkhof deel uitmaakt van jullie cultuur maar deze hangt ook samen met het geloof, hetzelfde voor minaretten
Als het een verboden wordt is het logisch dat het andere ook verboden wordt, het is niet omdat een deel van de bevolking iets moois vindt dat het een uitzondering moet worden want dan gaat ge de discriminerende toer op
dadash
Legacy Member
Allemaal klagen over een dom kruisbeeld op een begraafplaatst maar wel niet lezen dat het ook over bv euthanasie gaat die niet mogelijk is in elk ziekenhuis. Tijdje geleden wilde Somers bv een nieuw ziekenhuis bouwen omdat alle ziekenhuizen in Mechele abortussen weigeren. Dat zijn veel belangrijkere punten waarop de kerk eens hard moet worden aangepakt dan die domme kruisbeelden. Jammer dat het debat rond zo'n pietluttigheden moet draaien ipv de belangrijke zaken.
Massis
Legacy Member
een kruisbeeld verbieden op een begraafplaats, fine
een kruisbeeld verbieden op een kerkhof is hetzelfde als het verbieden van kruisbeelden in de kerk of het verbieden van keppeltjes op een barmitswa of het lezen van de koran in een moskee.
kerkhof = katholiek => religie
begraafplaats = gemeentelijk => staat
een kruisbeeld verbieden op een kerkhof is hetzelfde als het verbieden van kruisbeelden in de kerk of het verbieden van keppeltjes op een barmitswa of het lezen van de koran in een moskee.
kerkhof = katholiek => religie
begraafplaats = gemeentelijk => staat
w00tw00t
Legacy Member
dadash zei:
Euh je weet toch dat dit geen bal te maken heeft met de kerk. Over een cliché gesproken... Een arts kan euthanasie weigeren omdat hij dit niet ziet als zijn taak of omdat het niet strookt met zijn overtuigingen en om eerlijk te zijn, zijn er niet bepaald veel artsen die voorstander zijn van euthanasie.
Zo te zien gaat het zo perfect in ons Belgenland dat dergelijke dingen wel op de agenda staan en meer belangrijkere dingen blijkbaar niet meer zo belangrijk zijn...
Avondland
Legacy Member
Euthanasie is dan ook een loodzware morele beslissing. Ook al wil de patiënt die spuit, jij moet nog altijd als dokter iemand zijn leven bewust beëindigen. Dan begrijp ik wel dat bepaalde mensen die beslissing niet willen nemen of dat katholieke ziekenhuizen, die een pro-life standpunt hebben, het zelfs prominent weigeren.
Epyon
Legacy Member
Ironisch dat de Vlaamse goegemeente voorstander van verboden op minaretten, hoofddoeken, azans, moskeeën etc., maar aan archaïsche Vlaamse symbolen mag niet geraakt worden. Terwijl laïcisme net de standaard voor een hedendaagse samenleving zou moeten zijn. Vrijheid van godsdienst, maar er voor de rest geen enkele speciale meerwaarde aan geven.
blockkiller
Legacy Member
je kan een dokter toch niet gaan verplichten om euthanasie uit te voeren als hij zich daar niet goed bij voelt, er gaan dan volgens mij heel wat dokters gewoon stoppen.
Dat punt van de begraafplaatsen vind ik nog belachelijker, één groot kruis mag niet, maar honderd kleine kruisvormige grafzerken is geen enkel probleem.
Voor de rest kan ik mij wel vinden in dit wetsvoorstel.
Deze wet gaat er waarschijnlijk toch niet doorkomen vermits de SPa zich daar tegenkant omdat ze anders hun moslimstemmers tegen zich krijgen.
Dat punt van de begraafplaatsen vind ik nog belachelijker, één groot kruis mag niet, maar honderd kleine kruisvormige grafzerken is geen enkel probleem.
Voor de rest kan ik mij wel vinden in dit wetsvoorstel.
Deze wet gaat er waarschijnlijk toch niet doorkomen vermits de SPa zich daar tegenkant omdat ze anders hun moslimstemmers tegen zich krijgen.
ironhorn
Legacy Member
Avondland zei:
ze hebben zelfs bijgedragen aan de scheiding van kerk en staat:
- enerzijds door zo veel macht te hebben, dat er een zeer sterke tegenreactie kwam
- anderzijds van zelf te zeggen dat god jezus als gewone mens op de aarde gezet heeft en niet als koning, en dus niet de bedoeling had dat de kerk ook politieke macht zou hebben ("Mijn rijk is niet van deze wereld" en "Geef aan de keizer wat de keizer toekomt, en geef aan God wat God toekomt"
nuja dat 2de heeft natuurlijk wat op zich laten wachten en is niet altijd even goed gegaan ^^"
Bluto
Legacy Member
blockkiller zei:
De "socialisten" hebben nu echt wel al hun principes verloochend.
De andere anti-clericale partij, de liberalen, staat wel achter het voorstel.
Ik ben benieuwd hoe de CD&v hierop gaat reageren. Als ze er een halszaak van zal maken kan dit uitgroeien tot een belangrijk thema.
Avondland
Legacy Member
ironhorn zei:
Dat tweede citaat is nooit echt toegepast geweest, omdat de keizer al in het Romeinse Keizerrijk een sacrale status had (wat geheel normaal was). Zelfs later in de middeleeuwen en de Nieuwe Tijd was dat een normaal gegeven. Maar het is wel waar dat het Christendom in zich een seculiere kiem heeft. Alleen heeft die niet zo goed kunnen opboksen tegenover de Europese politieke cultuur.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.