Archief - Ziekteuitkeringen in België
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
JPV
Legacy Member
er zullen er zeker zijn. Maar heeft het bvb nut dat je een depressief iemand voortijdig laat gaan werken puur omdat de uitkering niet genoeg is? Dan is de uiteindelijk kost (herhaaldelijke depressies, minder vaste werksituaies) veel hoger.Hiapoe zei:
daar bestaat imho een goed systeem van controle op: op twee niveaus kunnen er mensen uitgehaald worden. Ik zie niet hoe je het systeem kan zomaar verbeteren. Mensen die nu anderen kennen die weten dat ze onterecht op de ziekenbond zitten (of bvb werken tijdens ziekte) kunnen ook die gewoon aangeven (waar ik zeker geen probleem mee heb, in tegendeel).Hiapoe zei:
jawel.stoomboot zei:
Preske, gezien je 80% invaliditeit hebt (ik dacht aangeboren?), ben je wss bij de FOD Sociale zekerheid geweest en niet bij de mutualiteit?Preske zei:
Bovendien hetzelfde zoals hierboven gezegd: 't is niet omdat ze je maar even laten rondlopen of laten buigen, dat ze geen andere info hebben over jou. Voor je dossier bij de FOD sociale zekerheid heb je minstens 7 pagina's moeten laten invullen door je dokter met medische info en meer dan waarschijnlijk scanresultaten...
en zou dit systematisch zijn, denk je? imho niet. Er zullen natuurlijk ALTIJD foefelaars zijn, maar mij lijkt het systeem fraudegevoelig genoeg, mits je mss nog wat meer controleurs op zwartwerk zet. Want het is niet omdat je ziek bent, dat je niet soms kan gaan werken. En dat mag zeker tegengehouden worden.Thin Liz zei:
Thin Liz
Legacy Member
Ik had het over de SIS-kaartenfraude die vooral in het Brusselse welig kan tieren (maar ik zie het zelf af en toe in het gewone Vlaamse binnenland). Daar kunnen bepaalde vrouwen 3 keer bevallen op een maand tijd, best wel 'speciaal' te noemen (het RIZIV weet dit). Laat ons eerlijk zijn: ja, het gaat hier vooral over allochtoonse medemensen. Voor je afkomt met 'halve waarheden': het is informatie uit de eerste hand, van een RIZIV-inspecteur, en uit eigen ervaring. Politiek gekleurde-dossiers, weet je 
JPV
Legacy Member
Ik zie niet waarom zoiets zou toegelaten worden door om het even welke partij. Men zou trouwens dit vlot, boven de RIZIV kunnen controleren met de hulp van aantal geboortes, aantal miskramen & aantal uitkeringen.
Kan zijn (ik wil je zeker niet als leugenaar beschouwen), maar heeft A) niks te maken met de gewone ziekteuitkeringen en B) lijkt me gemakkelijk om te bestrijden/politiek te gebruiken. Vooral dat laatste lijkt me dan vreemd dat nog nooit een bepaalde partij daar vragen over gesteld heeft
.
Kan zijn (ik wil je zeker niet als leugenaar beschouwen), maar heeft A) niks te maken met de gewone ziekteuitkeringen en B) lijkt me gemakkelijk om te bestrijden/politiek te gebruiken. Vooral dat laatste lijkt me dan vreemd dat nog nooit een bepaalde partij daar vragen over gesteld heeft
.Preske
Legacy Member
JPV zei:
Correct. Maar zoals ik al zei, ik zat daar met moeite 10 minuten.
Hij heeft mijn dossier met moeite bekeken (hij vond zelfs niet de juiste x-rays en vroeg aan mijn ma om de juiste te nemen, want zij had er precies wel verstand van
) zat bezig over zijn tijd in de brousse en dat hij een collega had met de zelfde ziekte en dat was het dan. Uiteindelijk heeft hij mijn aanvraag geweigerd (zonder gegronde reden buiten), terwijl de vorige dokters het wél allemaal goedgekeurd hadden. Uiteindelijk in proces getrokken en dan door ne dokter aangesteld door het gerecht wel weer goedgekeurd.Maar het principe blijft het zelfde imo. Ik word liever door een serieuze dokter onderzocht dan zo een of andere broussedokter die daar op zijn sletsen komt aangewandeld en ons dan zo snel mogelijk weer buiten wilt zodat hij zijn sigaretje kan paffen.
Hatchetman
Legacy Member
Enige keren dat ik een uitgebreid onderzoek heb gehad was het onderzoek om de punten te tellen voor in welke catogerie je valt. Eerste 3-4 jaar waren die gewone controles behoorlijk overdreven (3-4 keer per jaar). Blijvende zaken zoals amputaties bvb zullen niet terug aangroeien. Je hebt dan snel het gevoel van "laat ze eens de mensen onderzoeken wat er niet horen in te zitten". Als je dan hier leest dat het veel te makkelijk is om te misbruiken dan moet er toch wel iets mis zijn tussen de verschillende controles.
Bart Religion
Legacy Member
Sja, controlarts ofzo iets is nu niet bepaald de droomjob als je dokter bent hé. Kan mijn inbeelden dat daar heel wat gefrustreerden tussenzitten.
Je hebt toch wel ergens gefaald als afstudeert als arts en niet verder raakt als dat.
Tuurlijk valt dit niet te veralgemenen en zijn het niet allemaal slechte.
Je hebt toch wel ergens gefaald als afstudeert als arts en niet verder raakt als dat.
Tuurlijk valt dit niet te veralgemenen en zijn het niet allemaal slechte.
Mikey_1
Legacy Member
niet vergeten dat je al een invaliditeits uitkering krijgt dat je 100€ minder betaald op je KI.
dat je gratis vuilniszakken krijgt.
dat je een goedkoper tramabonnement kunt kopen (voor Gent, is dit +-30 euro voor 1 jaar, tram/bus abo) heb je een reductiekaart voor trein abo,
etc..
1500€ vind ik schandalig. zo veel om niets te doen en vragen de mensen zich af waarom ze niet meer willen werken.
en sinds dit jaar nog vakantiegeld (ik denk +-200€
dat je gratis vuilniszakken krijgt.
dat je een goedkoper tramabonnement kunt kopen (voor Gent, is dit +-30 euro voor 1 jaar, tram/bus abo) heb je een reductiekaart voor trein abo,
etc..
1500€ vind ik schandalig. zo veel om niets te doen en vragen de mensen zich af waarom ze niet meer willen werken.
en sinds dit jaar nog vakantiegeld (ik denk +-200€
|steven|
Legacy Member
Dat is hier min of meer dezelfde discussie als de zoveel gevallen die op werkloosheidsuitkering staan.
De ziekte-uitkering is meestal in het eerste jaar 60 % van uw brutoloon. Dus als je een goed brutomaandloon hebt is het ook normaal dat je een vrij hoge uitkering hebt.
Iemand die een relatief laag loon heeft zal ook een relatief lage uitkering genieten...
Dus 1500 euro krijgen schandalig? Tja, men moet ergens de lijn trekken. Die 60 % vind ik niet overdreven. Als je gaat werken heb je altijd meer...
Jaren een hoge functie hebben met een dik loon, waarbij gans je levensstandaard daarop is afgestemd, en dan ernstig ziek vallen en moeten terugvallen op een uitkering van pakweg 800 euro is 'onmenselijk'. Er zijn zoveel aparte gevallen. Er zijn échte zieke mensen en wellicht ook pak mensen die die uitkering in principe niet hoeven te krijgen. Strengere controles zijn aangewezen. Maar ik vrees dat dat niet veel helpt. Mensen die dan een verplichte werkhervatting krijgen van de medisch adviseur of het RIZIV kloppen aan bij het OCMW en vragen een leefloon aan.
De ziekte-uitkering is meestal in het eerste jaar 60 % van uw brutoloon. Dus als je een goed brutomaandloon hebt is het ook normaal dat je een vrij hoge uitkering hebt.
Iemand die een relatief laag loon heeft zal ook een relatief lage uitkering genieten...
Dus 1500 euro krijgen schandalig? Tja, men moet ergens de lijn trekken. Die 60 % vind ik niet overdreven. Als je gaat werken heb je altijd meer...
Jaren een hoge functie hebben met een dik loon, waarbij gans je levensstandaard daarop is afgestemd, en dan ernstig ziek vallen en moeten terugvallen op een uitkering van pakweg 800 euro is 'onmenselijk'. Er zijn zoveel aparte gevallen. Er zijn échte zieke mensen en wellicht ook pak mensen die die uitkering in principe niet hoeven te krijgen. Strengere controles zijn aangewezen. Maar ik vrees dat dat niet veel helpt. Mensen die dan een verplichte werkhervatting krijgen van de medisch adviseur of het RIZIV kloppen aan bij het OCMW en vragen een leefloon aan.
Gefaald? Dat is een eigen keuze hé. Meestal zijn dat dokters die jaren een eigen praktijk hebben gehad maar liever in de privé gaan (vaak beter voor hun pensioen), met vaste uren, geen wacht, vast loon. Min of meer kiezen voor zekerheid en minder stress.Bart Religion zei:
Straddle
Legacy Member
Dubbelpunt zei:Als er geen uitkeringen meer zouden zijn, zouden sommige depressies en rugklachten snel verdwijnen
Mijnen baas loopt een hele dag in deze houding:
Zodra ze stoppen met die ziekte-uitkeringen toe te kennen aan iedereen die er eentje wil zal het idd rap gedaan zijn. Ik vind dit persoonlijk een enorm nadeel aan ons SZ systeem, het is langs geen kanten beschermd tegen mensen die er misbruik van willen maken. Ik ken verschillende mensen die op hun 40e last kregen van stress en zogezegd er niet meer door konden werken. Op de ziekenkas terecht komen was kinderspel voor hun.
Straddle
Legacy Member
John1307 zei:
Het zijn dan ook de multinationals en de banken (en vooral de mensen die er werken) die mogen opdraaien voor de kosten van de SZ. Pak liever degenen aan die het geld erdoor jagen, niet degenen die het geld binnenbrengen.
Individualisme? Inkomens worden belast tegen 35% a 40% en btw tegen 21% om het onderhoud te voorzien van veel mensen die niets opbrengen en wel systematisch kosten maken. Ik zou dat eerder socialistisch noemen, ipv individualistisch.
Preske
Legacy Member
Straddle zei:
Bedoelt ge de zelfde multinationals die hier zodanig slim spelen met de achterpoortjes dat ze nul belastingen betalen? De zelfde banken die moeten geholpen worden door onze regering (ons geld) zodat ze niet bankroet gaan maar ondertussen wel lekker hun topmensen enorme bonussen geven wegens "goed werk"? Bedoelt ge die?
Straddle
Legacy Member
Preske zei:
Reken eens uit hoeveel die bedrijven betaald hebben aan roerende voorheffing en alle taksen voor hun personeel. Werknemers zijn enorm duur hier in België i.v.g. met andere landen door al die taksen. Als je enkel naar dat ene cijfertje vennootschapsbelasting kijkt krijg je een vertekend beeld. Het zijn trouwens maar een handvol multinationals die nul euro betalen aan vennootschapsbelasting.
Die geldstromen naar de banken kwamen er op vraag van de burger. Ik heb geen stemmen horen opgaan om ze gewoon failliet te laten gaan, tezamen met alle deposito's van de gewone burgers. Die bonussen heb je trouwens in de meeste grote bedrijven, daar is niets bijzonders aan.
stormtrooper
Legacy Member
Redelijk logisch dat er geen stemmen zijn opgegaan om ze failliet te laten gaan, zoals je zelf zei: de mensen geraken zelf hun geld kwijt. Dat neemt niet weg dat de banken uiteindelijk gefaald hebben en dat het wraakroepend is dat de gewone mens daarvoor moet opdraaien. Het is trouwens naïef om te denken dat de politiek zou geluisterd hebben.
Uw punt over de bonussen is trouwens ook zever, het wil toch niet zeggen dat omdat veel bedrijven bonussen uitkeren dat het daarom goed is?
Uw punt over de bonussen is trouwens ook zever, het wil toch niet zeggen dat omdat veel bedrijven bonussen uitkeren dat het daarom goed is?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.