Archief - Wilders' Fitna

GTM · 10 mrt 2008

gentille zei:
Argumenten verzinnen? Nog geen tentenkampen gezien in Palestina? Nog geen beelden gezien van de Gazastrook?

Nog geen Israelische kinderen verspreid over een bushalte of marktplein gezien? Nog geen raketfragmenten weten neerkomen op Israelische steden? ...
Argumenten verzinnen zoals: Israel heeft land gekregen van Amerika; Er was een plan en de Israelis hebben zich daar niet aan gehouden, ...

Wie gaat er nu akkoord gaan met een resolutie waarbij men zijn grond gebied moet afstaan ( en al dan niet verkopen) om ergens met miljoenen anderen op een veel te klein stuk te gaan samenwonen waar er amper middelen zijn. Wat Israël op dit moment doet is staatsterrorisme.

Zijn land? Het land was helemaal niet van de Palestijnen hoor. Voor en tijdens WOI was het van het Ottomaanse rijk, daarna was het een Brits mandaatgebied.

En als de Palestijnen toch zo tegen dat plan zijn, waarom blijven ze er vandaag de dag dan op doordrammen dat ze de grenzen willen die door de UN vastgelegd zijn? Ze komen natuurlijk wel iets te laat, maar dat zijn we al gewoon.

themummy123 · 10 mrt 2008

zikje zei:
- Wilders is een extremist en zet enkel mensen tegen elkaar op.
- Het filmpje mag natuurlijk uitgezonden worden (vrijheid van meningsuiting).
- Het filmpje zal oud nieuws zijn. Misbruiken weten we al al langer.

Ge kunt u zo blijven verstoppen achter die vrijheid van meningsuiting. Beseft niemand dat die '"ultieme vrijheid van meningsuiting" niet bestaat? Probeer eens heil Hitler te zeggen op tv, we gaan eens zien wat ze gaan met uw mening...

GTM · 10 mrt 2008

themummy123 zei:
Ge kunt u zo blijven verstoppen achter die vrijheid van meningsuiting. Beseft niemand dat die '"ultieme vrijheid van meningsuiting" niet bestaat? Probeer eens heil Hitler te zeggen op tv, we gaan eens zien wat ze gaan met uw mening...

Ja, en dat is belachelijk. Maar dat is precies bepaald in de wet, en is een uitzondering.
Als ik op tv zeg "Mohammed was een achterlijke pedofiel" kan niemand mij wettelijk iets maken. Het zou natuurlijk niet echt bevorderlijk zijn voor mijn gezondheid, en laat dat nu net het probeem zijn.

Gentille · 10 mrt 2008

GTM zei:
Nog geen Israelische kinderen verspreid over een bushalte of marktplein gezien? Nog geen raketfragmenten weten neerkomen op Israelische steden? ...
Argumenten verzinnen zoals: Israel heeft land gekregen van Amerika; Er was een plan en de Israelis hebben zich daar niet aan gehouden, ...

Het dodental Joden vs Palestijnen zal wel een enorm verschil zijn vermoed ik.
Nee de Joden hebben zich daar niet aan gehouden. Waarom is er dan sprake van kolonies? Waarom gaan ze nu terug een kolonie uitbreiden met appartemensblokken?

GTM zei:
Zijn land? Het land was helemaal niet van de Palestijnen hoor. Voor en tijdens WOI was het van het Ottomaanse rijk, daarna was het een Brits mandaatgebied.

En als de Palestijnen toch zo tegen dat plan zijn, waarom blijven ze er vandaag de dag dan op doordrammen dat ze de grenzen willen die door de UN vastgelegd zijn? Ze komen natuurlijk wel iets te laat, maar dat zijn we al gewoon.

Dus de Britten hebben dan maar beslist in de VN ( of welke groepering het ook moge geweest zijn in '47). Om de boel netjes te verdelen. Een stukje voor de Palestijnen een stuk voor de Joden. De Palestijnen moest opschuiven en hun grondgebied verlaten (imo is de grond toch wel van hun, aangezien ze op die plaats wonen). Degene die slim waren verkochten hun boeltje. Maar de Palestijnen kregen geen compensatie om hun huis te verlaten. En op plaatsen waar de Palestijnen nu samentroepen komen er nog altijd bij, aangezien Israël niet ophoudt met hun kolonies. En dan zijn ze verbaasd als er zich een gek opblaast of een raket afschiet.

GTM · 10 mrt 2008

gentille zei:
Het dodental Joden vs Palestijnen zal wel een enorm verschil zijn vermoed ik.

En dat ligt enkel aan het feit dat de Palestijnse raketten ongelooflijk inaccuraat zijn, niet omdat ze minder aanvallen of minder slachtoffers proberen te maken.

Nee de Joden hebben zich daar niet aan gehouden. Waarom is er dan sprake van kolonies? Waarom gaan ze nu terug een kolonie uitbreiden met appartemensblokken?

Heb je het nog altijd niet door?
Natuurlijk hebben de Joden zich daar niet aan gehouden, de Palestijnen hebben het plan namelijk zelf verworpen.

Dus de Britten hebben dan maar beslist in de VN ( of welke groepering het ook moge geweest zijn in '47). Om de boel netjes te verdelen. Een stukje voor de Palestijnen een stuk voor de Joden. De Palestijnen moest opschuiven en hun grondgebied verlaten (imo is de grond toch wel van hun, aangezien ze op die plaats wonen). Degene die slim waren verkochten hun boeltje. Maar de Palestijnen kregen geen compensatie om hun huis te verlaten. En op plaatsen waar de Palestijnen nu samentroepen komen er nog altijd bij, aangezien Israël niet ophoudt met hun kolonies. En dan zijn ze verbaasd als er zich een gek opblaast of een raket afschiet.

Dus jij gaat akkoord met Palestijnse aanslagen?

Gentille · 10 mrt 2008

GTM zei:
En dat ligt enkel aan het feit dat de Palestijnse raketten ongelooflijk inaccuraat zijn, niet omdat ze minder aanvallen of minder slachtoffers proberen te maken.

Voor een redelijk modern leger te hebben zijn de Joden ook niet echt accuraat.

GTM zei:
Heb je het nog altijd niet door?
Natuurlijk hebben de Joden zich daar niet aan gehouden, de Palestijnen hebben het plan namelijk zelf verworpen.

Wel is dat niet begrijpelijk dat men zo een plan verwerpt waar men zijn huis of grond moet verlaten? Jij gaat meteen tekenen als ze morgen zeggen dat je je huis uitmoet voor iemand anders?
Als je een villa woont, stel ik vlug een plan op waar jij in een hoekje van de tuin mag leven met je gezin en ik in je huis

GTM zei:
Dus jij gaat akkoord met Palestijnse aanslagen?

Nee ik ben niet akkoord met die aanslagen. Maar ik besef wel wat de aanleiding daar toe is. De terreurorganisatie krijgen daar steeds meer en meer aanhang, omwille van het staatsterrorisme van Israël. (bulldozers, electriciteit en middelen voor miljoenen afsluiten)

GTM · 10 mrt 2008

gentille zei:
Voor een redelijk modern leger te hebben zijn de Joden ook niet echt accuraat.

Een ultra-modern leger.
En ze zijn zo accuraat als ze kunnen zijn. Je kan nu eenmaal niet een bom richten op 1 persoon, en er zeker van zijn dat er geen mensen rondom hem staan.

Het zijn trouwens de Palestijnse terroristen die zich verschuilen in stedelijk gebied, en in gebouwens met burgers.

Wel is dat niet begrijpelijk dat men zo een plan verwerpt waar men zijn huis of grond moet verlaten? Jij gaat meteen tekenen als ze morgen zeggen dat je je huis uitmoet voor iemand anders?

Als de Belgische regering mij morgen komt vertellen dat er een autostrade over mijn grondgebied zal komen, zal ik mijn huis uit MOETEN.

Nee ik ben niet akkoord met die aanslagen. Maar ik besef wel wat de aanleiding daar toe is.

En...? Iedereen beseft wat de aanleiding was tot de moslimprotesten tegen de afbeeldingen van mohammed. Het lijkt echter wel alsof jij akkoord gaat met doelbewust aanslagen plegen op onschuldige burgers.

GTM · 10 mrt 2008

gentille zei:
De terreurorganisatie krijgen daar steeds meer en meer aanhang, omwille van het staatsterrorisme van Israël. (bulldozers, electriciteit en middelen voor miljoenen afsluiten)

Nee, Israel grijpt juist naar zo'n middelen omwille van de aanslagen, niet andersom.

En waarom zou Israel nutsvoorzieningen willen toelaten aan mensen die Israel vernietigd willen zien?

Gentille · 10 mrt 2008

GTM zei:
Een ultra-modern leger.
En ze zijn zo accuraat als ze kunnen zijn. Je kan nu eenmaal niet een bom richten op 1 persoon, en er zeker van zijn dat er geen mensen rondom hem staan.

Het zijn trouwens de Palestijnse terroristen die zich verschuilen in stedelijk gebied, en in gebouwens met burgers.

Ah en daarom schieten ze spelende kinderen dood die om een bal komen en te dicht bij het hek komen of omdat ze stenen gooien? Vraag me af hoeveel Israëlische soldaten al gesneuveld zijn door stenen. En daarom dat Israëlisch ook Palestijnen oppakken en ze dan gebruiken als menselijk schild (wat trouwens ook verboden is)

GTM zei:
Als de Belgische regering mij morgen komt vertellen dat er een autostrade over mijn grondgebied zal komen, zal ik mijn huis uit MOETEN.

Ja, maar het grote verschil is wel dat je er een fikse vergoeding voor krijgt.

GTM zei:
En...? Iedereen beseft wat de aanleiding was tot de moslimprotesten tegen de afbeeldingen van mohammed. Het lijkt echter wel alsof jij akkoord gaat met doelbewust aanslagen plegen op onschuldige burgers.

Je moet me geen woorden in mijn mond proberen leggen. Ik keur de aanslagen af, maar ik kan wel begrijpen waarom die gebeuren. Ik heb trouwens nog nooit het doden van onschuldige mensen goedgepraat. Ik ben niet voor terrorisme, niet van de Palestijnen, noch van Israël. Vergeldingsacties van Israël kan ik ook verstaan maar die gaan ver buiten proportie en treffen miljoenen onschuldigen.

Gentille · 10 mrt 2008

GTM zei:
Nee, Israel grijpt juist naar zo'n middelen omwille van de aanslagen, niet andersom.
En waarom zou Israel nutsvoorzieningen willen toelaten aan mensen die Israel vernietigd willen zien?

Ah een raket op Israël. Laten we vlug een hele wijk plat leggen met de bulldozer omdat in één van die huizen een mogelijk terrorist woont. De Palestijnen trekken weg omdat ze niets meer hebben. Oh leuk weer een nieuwe kolonie voor de Joden. Niet slecht gezien.

Jij wil miljoenen mensen die er niets met de maken hebben hun nutsvoorzieningen afnemen? Je maakt er effectief een modern ghetto van dan. Laat ze dan maar stilletjes sterven. Mensen in ziekenhuizen worden beademd door hun familieleden als de machines worden uitgezet. Voor een ultra-modern leger hebben ze blijkbaar nog geen boeken van Géneve aangeschaft blijkbaar.

GTM · 10 mrt 2008

gentille zei:
Ah en daarom schieten ze spelende kinderen dood die om een bal komen

bron?

en te dicht bij het hek komen

bron?

of omdat ze stenen gooien?

bron?

Vraag me af hoeveel Israëlische soldaten al gesneuveld zijn door stenen. En daarom dat Israëlisch ook Palestijnen oppakken en ze dan gebruiken als menselijk schild (wat trouwens ook verboden is)

bron?

Ja, maar het grote verschil is wel dat je er een fikse vergoeding voor krijgt.

Nee, het grote verschil is dat ik die autostrade niet ga proberen op te blazen (en dan nog liefst op het drukste moment, zodat er veel slachtoffers vallen).

Je moet me geen woorden in mijn mond proberen leggen. Ik keur de aanslagen af, maar ik kan wel begrijpen waarom die gebeuren. Ik heb trouwens nog nooit het doden van onschuldige mensen goedgepraat. Ik ben niet voor terrorisme, niet van de Palestijnen, noch van Israël.

Jaja, je blijft maar zeggen dat je die aanslagen afkeurt, maar langs de andere kan ben je steeds maar bezig over hoe je ze begrijpt.

gentille zei:
Ah een raket op Israël. Laten we vlug een hele wijk plat leggen met de bulldozer omdat in één van die huizen een mogelijk terrorist woont. De Palestijnen trekken weg omdat ze niets meer hebben. Oh leuk weer een nieuwe kolonie voor de Joden. Niet slecht gezien.

Zoals ik al zei ben ik evengoed tegen die kolonies, en heel wat Israelis met mij.

denkimi · 10 mrt 2008

GTM zei:
Nee, Israel grijpt juist naar zo'n middelen omwille van de aanslagen, niet andersom.
En waarom zou Israel nutsvoorzieningen willen toelaten aan mensen die Israel vernietigd willen zien?

laat ik het anders voorstellen: gij woont in een stad van 20000 inwoners, ik kom daar toe en heb meer geld en wapens dan gij. ik dwing alle inwoners op 2km² te gaan wonen, zet rond dat kleine gebied een muur en sluit alle nutsvoorzieningen af. maar gij zijt daar niet mee akkoord en besluit een paar raketten af te schieten. als reactie daarop laat ik een paar wijken platrijden, zet ik controleposten op waarbij er geen enkele controle is op de soldaten en schiet ik wat raketten af op doelwitten waarin mogelijks een terrorist zou kunnen zitten

de enige oplossing voor dat probleem is ofwel de palestijnen ofwel de joden uitroeien. beide partijen zijn even achterlijk en extremistisch en zullen nooit of te nimmer toegeven.

noreeeee · 10 mrt 2008

De Marokanen komen naar Vlaanderen en dwingen de Vlamingen in Wallonie te gaan wonen.

Gentille · 10 mrt 2008

GTM zei:
bron?

http://www.guardian.co.uk/world/2007/mar/09/israel
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/3650791.stm
http://www.indymedia.ie/article/86459
http://www.independent.ie/world-new...-kills-children-playing-football-1302288.html
http://www.kabobfest.com/2008/03/israel-kills-kids-in-west-bank-too.html
...
Ik heb nog voorbeelden aangehaald van artikels van jaren terug (van toen ik nog in het middelbaar zat en die kregen in de les). Maar die heb ik niet meer. Dus kan ik ook niet ondersteunen jammer genoeg.

GTM zei:
Nee, het grote verschil is dat ik die autostrade niet ga proberen op te blazen (en dan nog liefst op het drukste moment, zodat er veel slachtoffers vallen).

Waarom zou je de boel opblazen als je er een compensatie voor krijgt ipv zonder boe of bah op straat te worden gezet. Groot verschil niet?

GTM zei:
Jaja, je blijft maar zeggen dat je die aanslagen afkeurt, maar langs de andere kan ben je steeds maar bezig over hoe je ze begrijpt.

Zoals ik al zei ben ik evengoed tegen die kolonies, en heel wat Israelis met mij.

Ik zou wel eens alles quoten

(ofwel was ik nog aan het editen)

nogmaals: Vergeldingsacties van Israël kan ik ook verstaan maar die gaan ver buiten proportie en treffen miljoenen onschuldigen. Als die vergeldingsacties effectief die terroristen treffen, geen probleem hoor. Maar dat gebeurd zelden of nooit.

Conradus · 10 mrt 2008

GTM zei:
Nee, Israel grijpt juist naar zo'n middelen omwille van de aanslagen, niet andersom.
En waarom zou Israel nutsvoorzieningen willen toelaten aan mensen die Israel vernietigd willen zien?

Is het niet al genoeg gezegd dat er in deze kwestie geen manier staat om de aanstoker van het conflict te bepalen?
Hmm, internationaal rechtelijke verplichting? Recht op leven voor de Palestijnen of telt dat niet?

noreeeee · 11 mrt 2008

Tprobleem is bij de Palestinas is dat er nog sommige Israel zien als veroverd land en zij zitte in staat van oorlog. Andere mensen hebben zich er bij neergelegt dat hun land is afgepakt omdat ze weten dat ze zwakker zijn en zij zullen dus wat vreedzamer zijn. Maar zolang een groep nog altijd in staat van oorlog verkeerd is er geen oplossing mogelijk.

Grayfox · 11 mrt 2008

Tprobleem is gewoon dat iedereen gelijk een bende kleine kinders zijn die ni kunnen overeenkomen.. face it, apen kunnen zelfs beter overeenkomen dan de mensheid.

Iedereen hier associeert de islam met terrorisme. Brainwashing Operation Succesful.

Vind je het niet heel toevallig dat juist wanneer Amerika het midden-oosten, het land van de arabieren, en dus van de moslims binnenvalt, dat juist dan er zoveel commotie komt rond de islam en de link met terrorisme?

Mja, later in de geschiedenis boekjes gaan ze gewoon lachen met het westen, "wij wisten van niets!"... aléja, tis dus wel de bedoeling dat we iets leren uit de geschiedenis en niet dat de geschiedenis zich herhaalt. Bush is de nieuwe Hitler, en de arabieren zijn de nieuwe joden.

En dat allemaal enkel en alleen voor de olie. Blood for oil.

noreeeee · 11 mrt 2008

Grayfox zei:
Tprobleem is gewoon dat iedereen gelijk een bende kleine kinders zijn die ni kunnen overeenkomen.. face it, apen kunnen zelfs beter overeenkomen dan de mensheid.

Iedereen hier associeert de islam met terrorisme. Brainwashing Operation Succesful.

Vind je het niet heel toevallig dat juist wanneer Amerika het midden-oosten, het land van de arabieren, en dus van de moslims binnenvalt, dat juist dan er zoveel commotie komt rond de islam en de link met terrorisme?

Mja, later in de geschiedenis boekjes gaan ze gewoon lachen met het westen, "wij wisten van niets!"... aléja, tis dus wel de bedoeling dat we iets leren uit de geschiedenis en niet dat de geschiedenis zich herhaalt. Bush is de nieuwe Hitler, en de arabieren zijn de nieuwe joden.

En dat allemaal enkel en alleen voor de olie. Blood for oil.

En olie voor geld en geld voor het kapitalisme. :woohoo:

fireflymr · 11 mrt 2008

noreeeee zei:
Tprobleem is bij de Palestinas is dat er nog sommige Israël zien als veroverd land en zij zitte in staat van oorlog. Andere mensen hebben zich er bij neergelegt dat hun land is afgepakt omdat ze weten dat ze zwakker zijn en zij zullen dus wat vreedzamer zijn. Maar zolang een groep nog altijd in staat van oorlog verkeerd is er geen oplossing mogelijk.

Hoe simplistisch de schuld bij de Palestijnen leggen. Die vuile joden (en nu heb ik het dus over een beperkte groep) blijven ook steeds 'nederzettingen' bouwen. En de israelis hebben het gebied veroverd op de palestijnen. Stel u voor dat gij opgroeit terwijl uw land bezet wordt door daarbovenop nog eens andersgelovigen. ik zou hoogstwrs ook 'terrorist' worden.

Maar idd, zolang een groep blijft vechten is er geen dialoog mogelijk (Hamas/Fatah). Maar dan moet Israël als eerste stoppen + zijn nazistische maatregelen stoppen.

zikje · 11 mrt 2008

Ze horen er alletwee thuis. De enige oplossing is de tweestaten oplossing die bovendien opgelegd wordt. Vanzelf gaat het nooit gebeuren. De EU druk op de Palestijnen en de VS druk op de Israëli. Dat is op zich al moeilijk genoeg.

Archief - Wilders' Fitna

GTM

Legacy Member

themummy123

Legacy Member

GTM

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

GTM

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

GTM

Legacy Member

GTM

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

GTM

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

noreeeee

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

noreeeee

Legacy Member

Grayfox

Legacy Member

noreeeee

Legacy Member

fireflymr

Legacy Member

zikje

Legacy Member